HALKB - Halkbank

[ozannn]

Sayın seydamet, konunun içeriğinden ben bahsetmiyorum.İçerik siyaside olabilir bilemediğimiz farklı şeylerde.Boyumu ve bilgimi aşar benim.Konu zamansal olarak nerede ve ne zaman çözümlenir.Ben kendi adıma bunu düşünüyorum.Evet 2 sene sonrada olabilir 2 ay sonrada...Dediğim gibi içerik alanım değil.YTD

[ozannn]

Ben 3 sene bekledim,2 yıl daha bekleyebilir miyim bilmiyorum?O yüzden konuya bu açidan baktım.Sende içerik açisından bakarsan memnun olurum.YTD

[bahriyeli]

Sayın Balina'nın isimlendirdiği gibi siyasi davalar siyasi kararlarla değişir, dolayısıyla konuyu Türkiye abd ilişkileri açısından değerlendirmek çok daha doğru sonuçlar verir, lütfen bu konuyu bu açıdan da tartışalım.

4 sene önce dava açıldığında beri söylüyorum siyasi dava olduğunu ..ABD ile ilşkiler düzelmeden nihayi sonuca varılamayacağını

onda bir beis yok

hukuki süreçle ilgili beyin jimnastiği yaptığımız

[bahriyeli]

ozan hoca için dışın Halkbank /dava oldu ..git gez kafayı dağıt biraz

benim ofiste biraz işlerim olduğu için içerdeyim arada yazıyorum . burda yaz havası var bugün ..işim olmasa bir dakka durmam
bu havada

[ozannn]

Aha haaa, Adana'da hava güzel.Yürürken yazıyom ama sayfaları çok işgal ettim.Grsmk üzere Sayin Bahriyeli.Az dağıtayım😂YTD

[bahriyeli]

Aha haaa, Adana'da hava güzel.Yürürken yazıyom ama sayfaları çok işgal ettim.Grsmk üzere Sayin Bahriyeli.Az dağıtayım��YTD

boş beleş birton yazı var .. sen en azından araştrıyorsun..birşeyler paylaşıyosun eline sağlık şikayet için söylemedim

bekar adamsın ..ne bileyim git fındık kır keyfine bak yok mu oralarda kırılacak fındık

[ozannn]

KAYNAK:

https://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/...verdi-42254471

1-OLUMSUZ KARAR :
Yabancı Dokunulmazlık Yasası’nın Halkbank’a yargı muafiyeti tanımadığına hükmetti. Halkbank, ABD yasalarına göre yabancı bir devlet kurumu olan bankanın ABD’de yargılanamayacağını savunuyordu. Mahkeme bu iddiayı reddetti.

OLUMLU KARAR:

Ancak içtihat hukuku bakımından( common law =ortak hukuk bakımından) yargı muafiyeti tanınıp tanınmadığı açısından eksik inceleme yapıldığına hükmeden Yüksek Mahkeme, New York 2’nci Bölge Temyiz Mahkemesi’den davanın New York Federal Mahkemesi’nde devam etmesi yönündeki önceki kararını gözden geçirmesini istedi.

TEMYİZ MAHKEMESİ BAKACAK:

Yargıç Brett Kavanaugh’nın kaleme aldığı karar metnine göre yargıçlar, 2’nci Bölge Temyiz Mahkemesi’nin kovuşturmanın New York Federal Mahkemesi’nde devam etmesine izin veren kararını bozmuş oldu. Yargıçlar, 2’nci Temyiz Mahkemesi’ne Halkbank’ın yabancı dokunulmazlık yasası gereği genel hukuk davasında yargılanamayacağı itirazını yeniden gözden geçirme talimatı verdiler. Karara göre Temyiz Mahkemesi şimdi ‘Yabancı Dokunulmazlık Yasası’nı dikkate almadan sürecin nasıl işleyeceğine dair bir karar alacak.

****** Davayı takip eden hukukçular tarafından Halkbank’a savunma için daha geniş zaman sağlayacağı için olumlu bir karar olarak nitelendirildi.


YÜKSEK MAHKEMENİN VERMİŞ OLDUĞU OLUMLU KARARDA:

1-KOVUŞTURMA NEW YORK FEDERAL MAHKEMESİNDE DEĞİLDE (YANİ DAVANIN İLK AÇILDIĞI HAKİM BERMANIN ORADA DEĞİLDE) ÜST MAHKEME OLAN 2.TEMYİZ MAHKEMESİNDE DEVAM EDECEK.

2- İKİNCİ TEMYİZ MAHKEMESİ DE TEAMÜL HUKUKU( COMMON LAW)=ORTAK HUKUK BAKIMINDAN YARGILAYACAK.

3-ANAYASA MAHKEMESİ DİREKT ARGÜMANLARIMIZI RED EDEBİLİRDİ...ANCAK 1 OLUMLU 1 OLUMSUZ KARAR VEREREK KONUYU 2.TEMYİZ MAHKEMESİNDE COMMON LAW =İÇTİHAT HUKUKUNA GÖRE HALLEDİN DİYEREK KONUNUN ÇÖZÜMÜNE BİR İHTİMAL VERMİŞ.

COMMON LAW HUKUKU NEDİR?

Teamül hukuku (common law)=içtihat hukuku=ortak hukuk anlamına gelmektedir.

Kanunlara ve sair mevzuata degil mahkeme kararlarina dayanan hukuk şekli.
Sadece ortaya çıkan uyuşmazlığa çözüm arayan, ilerisi için soyut ve genel hukuk kuralı koymayan sistem.

NOT:
HUKUKÇU DEĞİLİM AMA OKUDUKLARIMDAN ÇIKARDIĞIM TAHMİNİME/OLASILIĞA GÖRE COMMON LAW HUKUKU KANUNLARA VE MEVZUATA GÖRE DEĞİL MAHKEME KARARLARINA DAYANAN BİR HUKUK ŞEKLİ İSE; Kİ ARAŞTIRMAMDA BÖYLE DİYOR,ANAYASA MAHKEMESİ 2.TEMYİZ MAHKEMESİNDE SORUNU ÇÖZÜN DEMİŞ.
TEKRAR DİYORUM ; HUKUKÇU DEĞİLİM TAHMİNİM-ARAŞTIRMAMDIR.

DİĞER BİR İHTİMALDE SAYIN BAHRİYELİNİN BAHSETTİĞİ İHTİMALDİR.YANİ 2.TEMYİZ MAHKEMESİ OLUMSUZ KARAR ALIRSA KONU TEKRAR ANAYASA MAHKEMESİNE GİDER( ANAYASA MAHKEMESİ DOSYAMIZI KABUL EDER VEYA ETMEZ AYRI KONU..70 BAŞVURUDAN 1 TANESİNİ KABUL EDİYOR).BU DURUMDA DA KABUL EDERSE ANAYASA MAHKEMESİ,ZAMAN UZUYOR.

1.İHTİMALDE SONUCA ZAMANSAL OLARAK ERKEN ULAŞILIYOR

2.İHTİMALDE ZAMANSAL OLARAK GEÇ ULAŞILIYOR.

KESİNLİKLE YATIRIM TAVSİYESİ DEĞİLDİR.
YATIRIM TAVSİYESİ DEĞİLDİR.YTD

[ozannn]

Yüksek mahkeme davanın ilk başladığı karar yeri olan hakim bermanın bulunduğu new york federal mahkemesine değilde ust mahkeme olan 2.temyiz mahkemesıne karar alması// common law hukukuna göre tekrar yargılama yapılsın demesi kararın olumlu yönü olmuş oluyor.
Common law hukuku'da ingiltere-abd gibi ülkelerde uygulanıyormuş.
Yatırım tavsiyesi değildir.ytd