Temettu Etkisizligi

[erhanacikgoz1]

temettü verimliliğini matriksten veya başka sitelerden nasıl yapabilirm

Kendin hesaplayabilirsin

[Sunay]

[QUOTE=erhanacikgoz1;847681]2017/2.Çeyrek benim beğendiğim hisse listesi. Detaylı analizleri yakında web sitemde ve yeni açacağım konu baslıgında gıreceğiz.

web sitenizin adını yazabilir misiniz?
Saygılar.

[erhanacikgoz1]

[QUOTE=Sunay;2950013]

2017/2.Çeyrek benim beğendiğim hisse listesi. Detaylı analizleri yakında web sitemde ve yeni açacağım konu baslıgında gıreceğiz.

web sitenizin adını yazabilir misiniz?
Saygılar.

http://www.hisse.net/topluluk/showth...77#post2936177

[Oralet_Osman]

Kimse yok mu?

[erhanacikgoz1]

Kimse yok mu?

hortlatmışsın konuyu ??

[JoNaThAn]

Hayırlı olsun Erhan Bey, ben de temettücü tayfasından biri olarak seni destekleyici bir iki kelam edeyim.

Yanlış hatırlamıyorsam bu Buffett'ın şirketi temettü vermeyen şirkete ortak olmuyor ancak kendisi hiç temettü ödemiyor. Çünkü ona göre bu para ile yapılacak iyi yatırımlar hep bulunuyor ve sadece biriken kar ile yapacak hiçbir karlı iş bulamama durumunda dağıtırım gibi bir söylemi vardı. Berkshire Hathaway altında her yıl elde ettikleri temettüler ile yeni ortaklıklar ve satın almalar için fon yaratmış olunuyor ve bu şekilde bir gün tüm dünyadaki şirketleri dahi satın alması mümkün olabilir

İki durum var, birincisi, şirket her yıl Buffett'ın yaptığı gibi karları içinde tutarsa az da olsa etkin olduğu düşünülen bir piyasada şirket içinde birikmiş kar rakamı hisse fiyatına yansımalıdır ilk aşamada. Yani cebine nakit temettü olarak koymasa bile hisse prim yaptığından bunu hissetmelisin. Daha sonra bu parayla iyi yatırımlar yapılırsa ileride katlanarak büyüyen bir artı değer yaratılıp hisse performansında boost etkisi görülmesi ihtimali vardır. Bu anlamda karın içeride tutulması iyi bir şeydir. Şirket yönetimi basiretsiz ise paranın çarçur edilmesi ihtimali vardır, bu yüzden çoğu kişi eldeki kuş daldakinden iyidir diyerek nakit temettüyü talep etmektedir.

İkinci durum ise, şirket her yıl elde ettiği karların %80-90 gibi ezici çoğunluğunu dağıtması durumudur. Zayıf etkin olduğu düşünülen bir piyasada şöyle düşünülebilir, piyasa geçen yılın karını ve bu yılın ödenecek temettüsünü tahmin ettiğinden bu tutarı kabaca fiyata ekler ve temettü kesildikten sonra tekrar prim yapması beklenmez. Veya temettü düşüldükten sonra çok cazip bir fiyatta olacaksa hisse fiyatı tekrar ayarlanır piyasa tarafından.

Karlarını biriktirmek yerine sürekli dağıtan şirketlerde özkaynak birikimi ve dolayısıyla defter değeri artışı sınırlı olmaktadır. Yatırım kararı aldıklarında çoğunlukla yabancı fon edinmeleri gerekeceğinden şirket finansal yapısında bir yük oluşacaktır.

Yatırımcı her yıl elde ettiği nakitlerle şirketteki payını artırır. Burada muhalefet edeceğin noktayı biliyorum ben yazacağım. Şirket sürekli kendinden eksiltip veren bir şirket olduğundan her yıl hisse sayımız artsa da şirket ödemeden sonra daha küçük olduğundan senin kastettiğin temettünün etkisizliği burada görülecektir. Ancak, bu şirket bir yıl sonra aynı karı yeniden elde edip aynı büyüklüğe erişince elde ettiğimiz ekstra payın bir anlamı olacaktır. Ancak ilk durumla karşılaştırınca aslında yine çok bir fark olmayacaktır. Neden ?

İki eş şirket her yıl ilk değerlerinin %10'u kadar net kar ediyor, kar büyümesi yok, birisi tamamını içeride tutuyor, diğeri tamamını dağıtıyor :

1. Durum şuna benzer : 10.000 TL yatırım ile şirketin %1'ini aldınız, 10 yıl sonra yatırımınız 20.000 oldu ancak payınız yine 1.00%

2. Durum şuna benzer : 10.000 TL yatırım ile şirketin %1'ini aldınız, 10 yıl sonra yatırımınız 18.500 oldu ancak payınız 1.85%'ye yükseldi.

Temettüden stopajı düştüm. 1. şirket piyasa değerini %100 artırır iken ikincisi hiç artırmadı. Birinciye yapılan yatırımın yüzdesi aynı kaldı ancak vergi ödenmediğinden 1.500 liralık pozitif fark ödemeyen lehine oluştu. İkinci şirkete ortaklık yüzdem arttı diye sevinen vatandaş bunun karşılığında devletine her yıl %15 vergi ödedi. Ancak şirket aslında hiç büyümedi, yatırımcı daha küçük bir şirkette ortaklığını artırdı, daha doğrusu büyümeyen bir şirkette.

Evet sonuç olarak iyi kar edip bunu ''yemeyeceği/batırmayacağı'' düşünülen ve içeride tutan şirkete yatırım yapmak daha makul görülüyor. Ancak biz çok kötü düşünen ve güven duymayan bir millet olduğumuzdan vergi vermek pahasına nakdi elimizde görmek istiyoruz.

Zaten çok karlı olup da hiç temettü vermeyen, bunu şirket politikası olarak benimsemiş kaç şirket var ? İyi şirketler temettü veriyor ama temettü verdikleri için iyi değiller, iyi oldukları için iyiler.

Anlaştık mı

Temettü konusu ve bunun çeşitli başlıklar altında irdelenmesi hep ilgimi çekmiştir. Eskiden daha çok katkı yapardım benzer konulara ancak maalesef yoğunluk nedeniyle yapamıyorum son zamanlarda. Ben de birkaç konuda fikrimi söyleyeyim..

Düşünelim ki normal maaşla çalışan bir insan söz konusu. Normal maaş artık aylık 5-10 bin arası. Bu insan belli bir dönem dahilinde 500 bin lira para biriktirdi. Ve iyi kar eden ama karını "hiç" dağıtmayan bir şirkete parasını yatırdı. 500 bini bir süre sonra 1.5 milyon lira oldu. Ancak hiç temettü yok. Artık portföyü maaşına göre iyi bir durumda ve ortalamalara göre bu portföyün aylık 7-8 bin tl arası temettü getirmesi gerekirdi, bu şekilde sahibinin yaşam standardını yükseltirdi. Ancak sahibinin parası 1.5 milyon lira olsa da, aktif bir geliri yok. Sadece maaşı var. Şirket hissesi ise belli dönemlerde elde ettiği kar nedeniyle yükseliyor. Tabii burada dezavantajlı bir durum da var, ona da değineceğim. Bu adam yaşam standardını yükseltmek için hisse bozmak zorundadır. Yani lot sayısını azaltacak. Bana göre iyi bir yatırım değil.

Hemen dezavantajlı durumu açıklayayım. Diyelim ki kağıt 10 lira. Şirketin değeri, mevcut karına ve piyasa hakimiyetine göre ortalama bir seviyede. Ereğli gibi düşünün. Kar etmese de, piyasa değeri 15 milyar tlnin altına kolay kolay düşmez. Ya da birkaç yıl öncesinin thy'si.. Kar etmese de, 5 liranın altına kolay kolay gelemez. Neden? Çünkü o şirketin bir noktadan sonra sadece elde ettiği kara göre hesaplanmayacak bir taban piyasa değeri vardır. Eğer şirketiniz 3-4 yıl içinde kar elde ettiği halde hiç temettü vermemişse, bir kriz anında 10 liralık değerinden 5 liraya inebilir. Ancak zamana yayılmış bir şekilde, 10 lira iken 1 lira temettü verirse, bir kriz anında pahalı bulunduğu için yaşayacağı değer kaybını temettü ile yaşamış olacak. Bu durum, krizlerde kağıdın o min. piyasa değerine uzaklığını çok artırmayacağı için kağıdı sert düşüşlerden korumuş olacaktır. Uzun süredir elde tutan yatırımcısını incitmeyecektir.

Bir diğer detay.. Burada bahsi geçen, temettü veren şirket büyüyemez örneği önemli ölçüde mali sektör için geçerlidir. Bankalar, sigortacılık, faktoring, leasing ve benzerleri. Çünkü bunlar parayla iş yapar. Kasasındaki bütün parayı dağıtırsa, iş yapmak için ya kredi çekecektir ya da küçülecektir. Yerinde sayacaktır. O nedenle bu sektöre temettü için girilmemeli.

Peki temettü kağıdı nasıl olmalıdır? Basit. Sanayi olmalıdır. Yıllık 500 milyon kar elde etmeli, büyümesi ve modernizasyonu için bu paranın 200 milyonu yetmeli, geri kalan dağıtılmalıdır. Ve bu dağıtım şirketi geriye atmamalıdır.

Gördüğünüz gibi temettü işinde sadece siyah ya da beyaz yok. Gri de var.

[Oralet_Osman]

@Jonathan

Sirket temettu dagittiginda ani dususlerde yatirimciyi bir nebze de olsa korur demissiniz ama bu da ky nin vadesiyle.ilgili bir sey.

20 yildir ayni hisseyi almış ve artik hisse alimini durdurmuş, temettuleri catir catir yiyorsak sorun yok,

Ama temettulerle yine ayni hisseden aliyorsak buyuk krizlerde, dususler de yine etkilenmeye devam.edecegiz demektir.

[erhanacikgoz1]

Beynim durdu bu soru üzerine...

3 tane teori ortaya atıyorum çıkın işin içinden ben çıkamadım

Aynı karı elde eden ve aynı zararı elde eden 2 tane şirket var A şirket temettü dağıtmayan, B şirketi temettü dağıtan.

Öz sermayeleri 100 TL hisse fiyatları 100 TL pd/dd oranları 1

İlk sene her ikiside 25 TL kar elde ediyor. Yani öz sermayelerine 25 TL ekliyorlar B şirketi eklenen 25 TL yi temettü olarak dağıtıyor.

Diğer sene -25 TL zarar yazıyorlar yani öz sermayeleri 25 TL eksiliyor. Hisse fiyat değişimleri ve pd/dd değişimleri resimde belli.

Şimdi 3 adet teoride A şirketi zaten aynı şekilde önce A şirketini bir kere anlatayım. Çünkü 3 teoride de A şirketi standart. Ancak A şirketinin kopyası ancak temettü dağıtanı 3 teoridede farklı bir sonuca işaret ediyor.

A şirketini anlatıyorum 3 teoridede A şirketi.

İlk sene 25 TL kar elde eder. Öz sermayesi 125 TL ye çıkar Hisse fiyatıda bunu fiyatlar oda 125 TL ye çıkar Böylece PD/DD oranı değişmez. Temettü dağıtmaz seneye -25 TL zarar eder. Öz sermaye gerisin geri 100 TL ye düşer.
Hisse fiyatıda bunu fiyatlar hisseyi %20 düşürerek 100 TL ye indirir. Pd/DD 1 çıkar.

Şimdi TEORİ-1 E göre B şirketi;

25 TL kar elde eder öz sermayede hisse fiyatıda 125 TL ye çıkar pd/dd 1 cıkar haliyle. O sene sonunda 25 TL temettü dağıtır. Dolayısıyla öz sermaye 100 TL ye iner. hisse fiyatıda 100 TL olarak düzeltilir ki Pd/dd yine 1 çıksın. Seneye ise şirket -25 TL zarar eder A şirketinde oldugu gibi. O halde öz sermaye zaten 100 idi 75 TL ye iner.
Öz sermaye 75 E inecekse hisse fiyatınında 75 inmesi gerekir ki Pd/Dd sapıtmasın. Lakin hisse fiyatı 75 TL ye inecek ve pd/dd sapıtmayacaksa A şirketine göre B şirketi %25 inmiş oluyor. Yani temettü veren hisse senedi daha fazla düşer Yatırımcıyı korumaz yatırımcı için kötü gibi bir senaryo ortaya çıkıyor.(Yeşil-Kırmızı renklerle belirttim.)

TEORİ-2 E göre B şirketi;

Herşey aynı kar ediliyor temettü olarak dağıtılıyor. Temettü sonrası öz sermayede hisse fiyatıda aynı. haliyle pd/dd aynı. Peki seneye -25 TL zarar edecekler ya. Sonucta ikiside aynı hisse aynı zararı elde ediyorlar tek fark temettü. Dolayısıyla -25 TL zarar ettiklerinde B şirketinin öz sermayesi 75 TL ye düşüyor. Fakat hissenin fiyatlaması A şirketiyle Aynı % yi yapacaksa(Öz sermaye önemli değilse), Hani yatırımcılar iki şirkette aynı zararı etti abi o halde aynı % ile düşmeli kararını vermişlerse B şirketi 80 TL ye kadar düşebilir o zaman iki hissede %20 düşmüş olur. Yanlız B şirketi A ile aynı % ile düşerse PD/DD oranı 1,07 ye çıkıyor ve ben pahalıyım sinyali veriyor B şirketi. Hayda..............

TEORİ-3 E göre B Şirketi;

Yine herşey aynı kar elde ediliyor temettü olarak dağıtılırken öz sermaye doğal olarak düşürülüyor. Ancak hisse fiyatı düzeltilirken 94 TL olarak düzeltiliyor. Olur ya belkide düzeltilen fiyat hatalıdır. Önceki teorilerde. Tamam 94 diyelim. Bu seferde temettü sonrası yeni fiyata göre pd/dd ucuz görünüyor. Bu da mantıksız temettü sonrası düzeltilen fiyatla pd/dd değiştiğine ucuzladıgına hiç rastlamadık. Zaten mantıkende ucuzlamaması lazım. Ancak yinede zorladım öyle oldugunu varsaydım Bu sefer seneye -25 TL zarar ettiklerinde her iki hisseyide aynı % ile düşürünce Pd/DD ler düzeldi her 2 hissede aynı % ile düşüş gerçekleştirmiş oldu.

Sonuç; elinizde başka teori yok ise bu teorilerden herhangibiri doğru ise bile A şirketinden daha az bir düşüş senaryosu hiçbir şekilde çıkmıyor. Zorlarsak aynı eşit % ler ile düşürebiliyoruz. O teorilerde de pd/dd oranları ya pahalı gösteriyor yada ucuz gösteriyor. Pd/DD lerin hiçbir senaryoda değişmemesi lazım mantıken ama birde siz değerlendirin bakalım.

-Elde ettiğim bulgulara ve izlenimlerime göre temettünün yatırımcıyı koruduğu yada daha az tedirgin ettiği vermeyene göre daha az düştüğüyle ilgili birşey elde edemedim.

Ancal JoNaThAn hocamızın teorisi 3 e göre uyarlanmış gibi Fakat bu durumu nasıl açıklayabiliriz. Temettü dağıtıldığı gün PD/DD oranlarında bir farklılık oluyor mu ? Eğer bir farklılık oluyorsa mantıgı bır kenara atarsak daha yüksek oranda verilen temettü PD/DD oranını daha da ucuzlatacaktır. O halde en yüksek temettü veren hisseyi temettü sonrası satın alıp bir sonrakı temettü tarihinden bir gün önce satmak neredeyse kesin kazanç anlamına gelecek.