ODAS - Odaş Elektrik

[ases]

idare mahkemelerinin kararları son karar değildir demek doğru değil.
İdare mahkemelerinde birçok dosya sahibi olarak şunu söyleyebilirim ki bunun istinaf mahkemesine taşınması vs sözkonusu değildir.

İdare mahkemesi kararına süresi içinde karşı taraf yani EPİAŞ/EPDK itiraz edebilir bu itiraz metni ODAŞ a da gönderilir , bu itiraz incelenir ve itirazda daha önceki dosya içeriğine ek olarak yeni bir delil,gerekçe,güncellenmiş yasa maddesine atıf yoksa itiraz dikkate alınmadan sonuçlandırılır.

Bu sonuçlandırma işlemine “kesinleşme şerhiâ€� denir.
Kesinleşme şerhi alındığı andan itibaren kararın uygulamasına geçilir.

Genellikle EPİAŞ/EPDK da dahil olmak üzere kamu kurumları itiraz dilekçelerinde “kamu yararına alınan/alınacak ödemelerâ€� konusuna atıf yaparlar ama idare mahkemeleri verilen kararın sonuçlarının büyüklüğüne bakmaz,twitterda odaş hakkında en çok yazısı olan ben orada da bu davanın kesinlikle kazanılacağını yazmıştım,Odaş ın eli bu konuda çok güçlüydü. Hukukun temel ilkelerinin ilk sıralarında yer alan “kanun/yönetmelik geriye doğru işletilemezâ€� maddesiyle itiraz edildi ve bence dava kısa sürdü, kısa sürmesinin en büyük nedeni de işte bu net ve güçlü ilkedir.

Yani istinaf falan yok itiraz süreci var ve bu da sonuçsuz kalacaktır.

Şirket tarafından yayınlanan KAP’ta bir değinilen husus da “bazı internet haber sitelerinde asılsız ve sanki usülsüz işlem yaptığımız şeklinde algı yaratılmasıâ€� konusu ilginç. Ben buradan Odaş ın bu sitelere dair de bir dava süreci olacağını/olması gerektiğini anlıyorum.Bu konuda şirkete yazıcam zaten.

İşin ilginç yanı,şirket asla bu geri ödemeye dair bir kasa çıkışı olup olmadığı konusunda net bilgi vermiyor, 2022/4Ç çok ama çok şaibeli bir bilançodur burada yer alan maliyet kalemleri aşırı muğlak ve yatırımcı ilişkilerine bu konuda sorulan sorular da hep geçiştiriliyor. Ben buradan iyi kokular almıyorum,sanki gelecek bilanço konusunda kimsenin emin olmamasını istiyorlar gibi.

Bir diğer konu:Cuma akşamı seans kapanmadan 5 dk önce Bofa 900K satışta iken kapanışta 425 K alım tarafında göründü. Yani bofa bu KAP ın geleceğini biliyordu ama viop tarafında tam tersi hiçbir alım olmadı aksine yüklü satış geldi ve spot/viop marjı 5 kuruşa düştü.Ben burada da marjın tam tersi 15-20 kuruşa çıkmasını beklerdim.

Son KAP’tan da anlayacağımız üzere Odaş Yatırımcı İlişkileri henüz kurumsal değil,milyarlık bir gelişme için “aldığımız bilgiye göreâ€� ifadesi tuhaf durdu. Pazartesi mahkemeden karar metnini alıp pdf ekinde adam gibi bir KaP atılabilirdi, neden acele edildi de bu kap kurumsallıktan uzaklaştırıldı anlamadım. Avukat arayıp “abi davayı kazandıkâ€� dedi ve hemen KAP mı yazıldı ki odaş gibi KaP kabızı bir şirket için çok anormal bu..

Neticede bekleyip göreceğiz, hepsi bir oyun muydu? Tamamen alakasız bir “marina işine giriyoruzâ€� KaP ı “kaçın tahtayı çakıcaz aşağıâ€� şeklinde bir işaret fişeği miydi,ardından gelen bu epiaş kararı, Çan Termik in bakıma alınması vs bir silsile yaşatıldı kimse bunları unutmayacak illaki.Şirketin anlık hisse değerinin ölüsü 0.45 dolar iken buralara bu silsile ile kasten çekilmiş görünüyor çünkü ve bu işin içinde epiaşta birileri de varsa inanın hiç şaşırmam. O marina kap ı bunları düşünmemiz için çok yeterli bir çıkış noktası benim görüşüme göre.

Odaş Yatırımcı İlişkileri acilen çok net biçimde “geri ödeme kararı sonrası şirket kasasından bu konuya ait çıkan para ne kadarâ€� sorusunu yanıtlamalıdır öncelikle.
Saygılarımla..

Baydevir hocam anladığım kadarı ile idari davalar konusunda uzman avukatsınız Epdk nın itirazı üst mahkeme olarak bölge idare mahkemesine mi başvuracak. Bu itirazın sonuçlanma süresi ne kadar sürer ve bu itirazın mahkeme kararını değiştirme şansı var mıdır? Son karar şerhi ne zaman yazılır. Teşekkürler.

[azaz]

durdurulma gelmiş....

[olimpik forum]

durdurulma gelmiş....

Gaplı açtığı için gapı kapatmaya çalıştı.
Parayı geri alırsa eski zirvesi yeni hedef olur.

[ft-2]

https://www.erdem-erdem.av.tr/bilgi-...smalara-etkisi

https://www.cumhuriyet.com.tr/ekonom...edildi-2023017

--bir devlet memurunun bu kadar iddialı konuşması ve bir hafta içinde ihtilaflı konuda 1 milyarın geri verilmesi...bu davaların üst mahkemelere taşınacağını düşündürüyor...

Mevcut Sabit Fiyatlı İkili Anlaşmalara Dair İstisna

Yürürlüğe girmesinden kısa süre sonra, Kaynak Bazında Destekleme Kararı, uygulamaya dair bir muafiyet tanımak maksadıyla değiştirildi. EPDKâ€ââ€�¢nın 29.03.2022 tarihli 10887[8] sayılı kararı ile, aşağıdaki kriterlerin sağlanması şartıyla, sabit fiyatlı ikili anlaşmalara ilişkin olarak bir muafiyet getirildi:[9]


Sözleşmelerin sabit fiyatlı olması. Kaynak Bazında Destekleme Kararı, “sabit fiyatâ€� ibaresini piyasa takas fiyatı, YEKDEM birim maliyeti, TÜFE vb. herhangi bir değişken bileşen ile ilişkilendirilmeyen fiyat olarak tanımlar.
Sözleşmelerin 08.03.2022 tarihinden önce piyasa yönetim sistemi girişi yapılmış olmalı ve sözleşmeler 01.02.2022 ve sonrası için olmalıdır.
İlgili piyasa katılımcıları EPİAŞâ€ââ€�¢a ikili anlaşmalarını ve Kaynak Bazında Destekleme Kararıâ€ââ€�¢nda belirtilen diğer belgeleri sunmuş olmalıdır.
Bu muafiyetin yürürlüğe girmesinden sonra EPİAŞ, kendi internet sitesinde, muafiyet başvurularına ilişkin gerekli belgeler hakkında bir duyuru yayımladı.[10]

https://www.epias.com.tr/tum-duyurul...ve-esaslar-hk/

https://www.enerjigunlugu.net/azami-...ari-54566h.htm

EPDK’nın aldığı her kararın sonuna kadar arkasında olduğunu kaydeden açıklamada kararların hukuki geçerliliği konusunda da EPDK’nın hiçbir tereddüdü bulunmadığı bildirildi.*Ankara 10. İdare Mahkemesinin kararına ilişkin olarak da “Bugüne dek bütün dava süreçleri Kurumumuz lehine devam etmekte olup Ankara 10. İdare Mahkemesinde idari işlemin iptaline yönelik aldığı kararla ilgili de gerekli itiraz yapılmıştır. Elektrik üretim şirketlerinin nerdeyse tamamının sağlıklı bir şekilde uygulanmasına destek olduğu AUF ile tüketicilerimize sağlanan kazanımın birkaç şirketin cebine girmesine yüce Türk adaletinin de izin vermeyeceğine inancımız tamdırâ€� ifadeleri kullanıldı.*EPDK: AUF HAKSIZ KAZANCI ÖNLEYEN BİR UYGULAMADIRElektrik üretim şirketlerinin vatandaşlardan haksız yolla elde ettikleri kazanç üzerinden kamuoyunu yanıltıcı açıklama yapmalarının etik bir yaklaşım olmadığı vurgulanan EPDK açıklaması şu sözlerle sona erdi, “Kurumumuz için önemli olan şirketlerin borsa değeri değil, adalete ve hakkaniyete olan bağlılıklarıdır. Sektörümüzde faaliyet gösteren ‘bütün şirketlerin’ Türkiye’nin enerji güvenliğine katkı sağlayan ve tüketicilerimizin maliyet yükünü hafifleten AUF ile ilgili gerekli hassasiyeti göstermesi elzemdir. Sistemin dengesini bozmaya yönelik uygulamalara ve manipülasyonlara Kurumumuzun hiçbir surette kayıtsız kalmayacağı unutulmamalıdırâ€�. Kaynak: Azami uzlaştırma fiyatında idari işlemi durdurma kararı

[ases]

ft-2 epdk haklıysa niye davayı kaybetti zaten kaybedeceği konusunda bütün hukukçular hemfikir di

[ft-2]

ft-2 epdk haklıysa niye davayı kaybetti zaten kaybedeceği konusunda bütün hukukçular hemfikir di

--ben EPDK haklı demedim...Epiaş-epdk davaya itiraz eder dedim...kendilerine göre haklı gerekçeleri var ki bu kadar iddialı konuşuyorlar...

[ases]

--ben EPDK haklı demedim...Epiaş-epdk davaya itiraz eder dedim...kendilerine göre haklı gerekçeleri var ki bu kadar iddialı konuşuyorlar...

hocam uzun yıllardır kamuda çalışıyorum kamu haksız olduğu her konuda itiraz eder yetkili kişi itiraz etmezse kurumda sıkıntı yaşar bu işin müfettişi var koltuk derdi var ben itiraz edeyim de top benden gitsin olayı var her halükarda itiraz edecekti.

[norTmol]

EPDK mahkeme kararına çok içerlemiş sanırım.

"AUF ile tüketicilerimize sağlanan kazanımın birkaç şirketin cebine girmesine yüce Türk adaletinin de izin vermeyeceğine inancımız tamdır" ifadesi çok sert olmuş. Biraz da siyasi ve algı oluşturmaya yönelik olmuş.

Ülkemizde nedense böyle bir kültür var. Bir kişi, tereddüde mahal bırakmayacak şekilde yanlış bir iş üstünde yakalansa, dikkati başa tarafa çekmek adına ve algı oluşturmak amacıyla, "burada asıl amaç ben değil ülkemdir, vatandır, bayraktır" şeklinde asla hiçbirimizin sorgulamayacağı bir ortak değerden kendini aklamaya çalışır.

Burada da, "tüketicilerimize sağlanan kazanımın birkaç şirketin cebine girmesi" ifadesi çok vurucu. Kimsenin itiraz edemeyeceği ortak toplumsal değerlere atıf. Şirketi düşmanlaştırma. Şirketi, tüketicinin cebine göz diken bir açgözlü unsur olarak gösterme çabası.

Buna hiç gerek yok. Hukuk hepimizi bağlar. Yargı ne derse o. Sakin olmak lazım. Kurumlarımız da bizim, yargı da bizim, şirket de bizim...