borsa mağdurları-çeaş-kepez elektirik

[erich fromm]

Benim bildiğim guerra boşa konuşmaz.

[Damgacı Abi]

Fetullah Gülen'e vatan haini dediler, kağıtlarına kayyum atadılar. v.s. v.s.
ipek, koza, kozal rekor üstüne rekor kırıyor.
Cem Uzan keşke vatan haini olsaydı bizim de çeaş'ımıza kepez'imize kayyum atansaydı ,
rekor üstüne rekor kırardı.
diyeceğim geliyor. biz vatan haini dediğiniz adamdan daha mı kötüymüşüz be..
ey devlet niye sattın bizlere bu kağıdı, Allah'ından bul ..

[kuzeyli55]

Çeas ı halka arz edilse de bize de lotlatimizi geri verseler. Buhar oldu paralar. Yarı paraya razıyım Yaw.

SM-N7505 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

[british]

[666]

yani gelinen nokta imar bankasına para yatıranların suçudur demek istedin..

Arkadasa yazmissin ama kusuruma bakma dostum ama birsey yazmak istiyorum. Cunku vaktinde bu Imar bankasina biz guluyorduk, al sana bir tane daha Banker Kastelli geliyor diyorduk.

Piyasada faizler %52 iken Imar Bankasi %75 faiz veriyordu.

Insanlar biraz da kendileri sorumluluk almalari, kendi risk analizlerini yapmalari gerekli. 25 tane banka %52 verirken, 1 tanesi %75 veriyorsa ortada bir terslik var demektir, uzak durulmasi gereklidir.

NOT: Yorumum banka ile ilgilidir sadece, Cukurova-Kepez ile degil.

[666]

Yav kepezmesut, belli guzel birseyler yaziyorsum. Ama okuyamiyoruz ki 170 satir, bir paragraf yok.

3. satirdaki cumleden sonra neyi okudugumu bile bilmiyorum artik, ic ice hersey karisiyor koca kitap gibi yazida. Bu imla kurallari sus olsun diye icat edilmemis, bir fonksiyonlari var. Guzel kardesim paragraf koy yazilarina.

[guerra]

Open for a surprise.?
https://twitter.com/uzancc

[casual]

Arkadasa yazmissin ama kusuruma bakma dostum ama birsey yazmak istiyorum. Cunku vaktinde bu Imar bankasina biz guluyorduk, al sana bir tane daha Banker Kastelli geliyor diyorduk.

Piyasada faizler %52 iken Imar Bankasi %75 faiz veriyordu.

Insanlar biraz da kendileri sorumluluk almalari, kendi risk analizlerini yapmalari gerekli. 25 tane banka %52 verirken, 1 tanesi %75 veriyorsa ortada bir terslik var demektir, uzak durulmasi gereklidir.

NOT: Yorumum banka ile ilgilidir sadece, Cukurova-Kepez ile degil.

ARKADAŞLAR BU ADAMLARA PRİM VERMEYİN, YAZMA GEREĞİ DUYMADIĞIMDAN İMAR BANKASI MAĞDURLARI SAYFASINA YAZDIĞIM YAZIYI KOPYALIYORUM,
sevgili umut abi, söylediklerinin hepsi doğru (bu arada mesajını atlamışım uzun süre sonra yanıt verdiğim için özür dilerim) öyle kilit noktalar varki bunlar hakkında yorumda bulunmak istedim

imar bankası batmadı umut abi , zorla ve kasıtlı olarak batırıldı.. bu neyi değiştirir diyeceksin.! aslında çok şeyi değiştirir fakat esasen şunu gösterir. RİSK ALAN KİŞİLERİN RİSKİNİN GERÇEKLEŞMEDİĞİ ANLAMINA GELİR.

yani siz dolar almışınız dolar aldığınızda doların düşme ve yükselme riski vardır.. dolar/tl uçup gitmiş, bunu hazmedemeyen devlet tüm dolarınıza el koymuş..

imar bankasında da durum aynı mesela offshore hesap açanlar bir risk alır bu nedir? bankanın batma riski! peki banka nasıl b atar.. yıllar içinde akıl almaz zarar yazar, bu hortumlayarak yada topladığı parayı yönetememe beceriksizliğinden olabilir..

son kerte de bddk nın kapısına dayanır BEN BU BANKAYI DAHA FAZLA YÜRÜTEMİYORUM der.. bddk el koyar yada koymaz. kendi takdiridir..

İMAR BANKASI TASARRUUF SAHİBİ DEVLETE DAHİ GÜVENMEDİ (en can alıcı kısım bu bence) devlete güvenmemek nedir?? bir banka zor duruma düştüğünde DEVLETİN BANKAYI KURTARMAMASIDIR. müdahale etmemesidir.. iflas prodesürü işler ve banka batar.. alacaklılar haklarını alır yada almazlar. b u devleti bağlamaz.

devlet SİGORTA ETTİĞİ MİKTARDA TASARRUFLARI VE HAZİNE KAĞITLARINI HER DURUMDA ÖDEMEK ZORUNDADIR.

söylemek istedğim; devlet sigortalı mevduatı ve hazine kağıtlarını ödemeyecek olsa bile imar bankası tasarruf sahibi bunu razıydı..

tabi devlet müdahale etmeyince çeaş kepez hariç diğer şirketlere el koyma hakkı olmayacaktı.. zira çıkardıkları yasa gereği "bankasına el konulan ...... tüm malvarlığı ve parasına el konulur" şeklinde çıkarıldı..


yani çeaş hariç uzanın el konan şirketlerinin tamamı imar bankasına el konulduğu ve tasarrufların sözüm ona ödenmesi gerekçe gösterilerek el konuldu..

başka bir konu hazine bonolarının karşılığının olmaması; bu algı oyunuyla türkiye bankacılık tarihinde sanki ilk defa hazine bonolarının bir banka da karşılığı olmadığı şeklinde yansıtıldı..

zihniyeti bozuklar buna inanmak istiyorlardı ve inandılar.. umut abi senle muhakeme edelim.... imar bankası hariçi batan 20 kusur banka da hazine kağıtlarının karşılığının olması sence mümkün mü?

tamamen mevduatı bile hortumlanan bankalar sattıkları hazine bonolarının karşılığını (devlet kişi adı saklama, mülkiyet hakkı, kaydını tutmama) gibi hakları vermeden , gereken işlemleri yapmadan zaten hortumlamayı düşünen banka sahipleri

hazine kağıtlarını " o dönem devlet karşılıksız bono satmayanı dövecek durumda iken" neden hazineye dibs bedellerini ödesinler?

bunu yapmaları için akıllarından zoru olması lazım... imar bankası harici batan 20 kusur bankanın dibs işlemlerini bırakın yaptığı usulsuz işlemlerin hiçbiri detaylı olarak açıklanmadı.. peki ne dendi "bankaları hortumlamışlar"


işte zihniyeti bozuklar bunu kullanıyorlar.. yani batan bankaların karşılıksız dibs işlemlerini bddk vs açıklamadığı için bu bankaların dibs işlemlerini usulune uygun görmek istiyorlar.

bddk nın imar bankasının dibs işlemlerini açıklamasının tabi ki nedenleri var. fakat bu nedenler planlı bir şekilde gasp, hırsızlık, teröristlik yapmayı düşünen devlet yöneticilerinin hiçte doğru dürüst yaklaşımlarından kaynaklanmıyor.

öncelikle tasarrufların tamamı gasp edilmek istendiği için banka DİREKT KAPATILDI. bu şekilde ödemelerin sürüncemeye gireceği biliniyordu. ve bunu topluma istenildiği gibi algılatılması için ve en önemlisi UZANLARIN AŞIRI ŞEKİLDE YIPRATILMASI İÇİN .. usulsuz işlemler olduğu dile getirilmeye başlandı bunlar arasında karşılıksız hazine bonosu satışı da dile getirildi..

bu böyle olunca vergili mevduat ta dahil olmak üzere hazine bonolarının ödemesi geciktirilme hatta hiç ödememe gibi şanslarının olacağını biliyorlardı..

aslında devletin gaspçı ve hırsız olduğunu o dönemde anlayamadık ... peki nasıl anladık? tabi ki gaspçıların zaten kayıtlara ulaşamıyoruz yalanlarından vazgeçip kayıtlara ulaştık ama mudilerin hesap cuzdanlarıyla karşılaştırma yapacağız demeleri ve devamında ödemeler için yasa çıkacağını söylemeleri ve bu yasa ve bakanlar kurulu kararıyla HAK GASPI OLDUĞUNU GÖZLERİMİZLE GÖRDÜĞÜMÜZDE.

insan şöyle düşünür doğru - dürüst bir devlet te usulsuz işlemler olduysa kayıtlara ulaşamıya bilir ve bu doğrultu da hak sahiplerine ödeme yapamıyor olabilir.. fakat YA KAYITLARI BULUNCA?

işte kayıtları bulunca da HAKLARI GASP ETMEK İSTEMELERİ. VE BUNU 3 YIL GİBİ UZUN BİR SÜREYE YAYMALARI.. DEVLET YÖNETİCİLERİNİN İMAR BANKASI OLAYINDA AKIL ALMAZ YALANLAR SÖYLEDĞİ GERÇEĞİNİ ORTAYA ÇIKARIYOR.

ve bütün sorunun hem uzan ı yok etmek, hemde tasarruf sahiplerinin haklarını gasp etmek oludğunu net şekilde görüyorsunuz..

öyle ya sorunun kayıtlara ulaşamamaktı, peki ulaştın da hak gaspı neden yapıyorsun.?

umut abi esasen vergili mevduatların haklarını gasp edebilmeleri için yasa çıkarmaları gerekiyordu.. mevcut kanun 1 ay içinde faizleriyle haksahiplerine ödeme yapılmasını emrediyordu.. tabi bu AHLAKSIZ BİR TEKLİF olacağından

hazine bonolarının ödenmesi için yasal düzenleme lazım, bu arada mevduatların ödeme planını da yasaya dahil edeceğiz dendi..

esasen mevduatları ödemek için ayrıca bir yasaya gerek yoktu veya mevcut yasayı değiştirerek geriye dönük işletilmesi ne hiç gerek yoktu. ama bahane hazırdı HAZİNE KAĞITLARINI DA ÖDEYECEĞİZ..


peki yasa meclise geldiğinde ne oldu.. HAZİNE KAĞITLARINI ÖDENMESİNİ İÇEREN MADDE MECLİSTE YASA TEKLİFİNDEN ÇEKİLDİ..

bunu abimin akp li millet vekili adayı olmuş arkadaşından net şekilde öğrendik.. HAZİNE KAĞITLARI ASLA ÖDENMEYECEKMİŞ, BÜTÜN AMAÇ VERGİLİ MEVDUATI VADEYE YAYMAK, GÖRECE YÜKSEK MEVDUATI OLANLARIN (OGÜNKÜ PARAYLA 100BİN TL ÜSTÜ) CİDDİ ZARARA UGRATMAK VE 3. YIL SONUNDA HAKKINI ÖDEMEK GİBİ..

umut abi esasen hazine bonolarını hiç ödemek istemediler.. hazine bonolarının ödenmesi aihm zoruyla oldu (bunu net olarak biliyorum) mahkemeler iktidarın yanındaydı.. hazine bonolarında olumlu karar çıkması olumsuz çıkmasından çok daha iyiydi (iktidar için) zira aihm çok ciddi bir tazminat ödemeye t.c devletini mahkum edecekti..

tabi başka bir plan daha vardı.. hazine kağıtlarına mahkeme enflasyon farkı ödenmesi şeklinde bir karar çıkaramıyordu.. mahkemelerde tazminat ile ilgili kararlar da "yasal faiz" uygulanabiliyordu..

zaten mahkemeler fazlaya ilişkin tüm hakları ret ettiler, olabilecek en az ödeme şeklini benimsediler..

iktidar yine hemen hazırlıklara başladı ve bonozedeler için de yasa çıkardı .. ve yasa gereği HAZİNE BONOLARI HANGİ TARİHTE ALINMIŞ OLURSA OLSUN ENFLASYON FARKI ÖDEMESİNE OCAK 2004 TEN İTİBAREN BAŞLANACAK..

umut abi esasen bu nedemek biliyorsun... diyelim bankaya devlet zorla çökmeden 2 yıl önce hazine bonosu alan insanların 2.5 yıllık enflasyon ve faiz farkının tamamı gasp edilecek.

zira bankaya el konduktan sonra da 6 aylık enflasyon ve faiz farkı gasp ediliyor.. fakat bankaya el konmadan 1 ay önce hazine kağıdı alanların 7 aylık faiz ve enflasyon farkı gasp edilecek..

şöyle düşün; günümüzde 5-10 yıllık hazine bonoları var.. imar bankası döneminde bu vade de hazine bonosu olsaydı.. atıyorum 5 yıl önce hazine bonosu almış insanların hakları TAMAMEN SIFIRLANACAKTI

işte bu noktada o dönem iktidarının, bürokratların, yargının, teknokratların.. yani imar bankası tasarruf sahibini gasp etmek isteyen tüm insanların HAREKET NOKTASI ASLA İNSANLARIN ALDIĞI FAİZ DEĞİLDİ, OLABİLDİĞİNCE FAZLA HAKKI GASP ETMEK İSTİYORLARDI..

akıl barik! bir insan faiz nedeniyle hak gaspı yapıldığını düşünüyorsa, hak gaspı yapılanlar arasında bir "denge" yani hak gaspında "eşitlik" ilkesinin olması gerektiğini düşünür..

esasen hak gaspında imar bankası mudilerine ve bonozedelerine eşit davranmak çok kolay, farklı hak gaspları yapmak çok zor bir meseleydi.. fakat devlet yöneticilerinin amacı hırsızlık ve gasp olduğu için zoru başarıp farklı hak gaspları yapma yoluna gittiler.


basit olarak. illaki imar bankası tasarruf sahiplerinin haklarının gasp edilmesi ve bunu eşitlik ilkesine göre yapmak istiyorsan..

bankaya devlet tarafından z orla çökülme tarihi olan 3 temmuz 2003 e kadar herkese faiz işletirsin (bu 5 bankanın ortalama faizi de olabilir) 3 temmuz 2003 tarihi itibariyle hesabı kesersin.

ve sonraki 6 ay için yani ocak 2004 e kadar 1 tl ne faiz , ne de enflasyon farkı ödemiyorum dersin.. ve kalan 4-5 yıl içinde sadece kendi belirledğim enflasyon farkı öderim dersin..

çok basit dimi? ama böyle olmadı.. bazı bonozedelerin 7 aylık hakkı gasp edilirken bazı bonozedelerin 1.5 yıldan fazla hakkı gasp edildi.. belki 2 yıl için 1 tl ödenmeyen bonozedeler oldu.. o dönem enflasyonunu ayrıca düşünmek lazım..

yani bazı cahillerin ve zihniyeti bozukların devlet imar bankası yüksek faiz verdiği için bu hakları gasp etti söylemlerinin temeli yok.. bu verdiğim örnek bunu çok net olarak ortaya koyuyor.

BÜTÜN AMAÇ TASARRUFLARI HAK-HUKUK -EŞİTLİK KAVRAMLARINI HİÇE SAYARAK MÜMKÜN OLDUĞUNCA FAZLA GASP ETMEKTİ. VE BÜTÜN ÇIKARDIKLARI YASALAR (TASARRUFLARLA İLGİLİ) HEP BU DOĞRULTUDAYDI..

bir başka konu ; tasarruflara verilen yüksek faiz için imar bankası tasarruf sahipleri suçlanıyor..

öncelikle akıl barik . bir insan tasarruflara verilen faiz için bankaya mevduatını yatıran insanları suçlayamaz. bunun nedenleri elbette var.

şöyle deniyor? imar bankası yüksek faiz veriyordu, yüksek faiz veren bir bankanın batma riski ve/veya o banka da usulsuz işlemler olma ihtimali tasarruf sahibi tarafından tahmin edilmeli

ilk soru şu; bu bankaya devlet bankacılık ve ayrıca mevduat toplama izni vermiş ve denetleme düzenleme kurumu olarak BDDK yı kurmuş ve o dönem bddk var..

elinde o kadar finans /ekonomi/bankacılık alanında yurtdışında eğitim almış insanlar varken ve bu onların görevi ve sorumluluğu iken. bir bankanın verdiği faizin bankanın batma riskini oluşturabileceği ve/veya o banka da usulsuz işlemler olabileceği ihtimalini düşünmesi gereken , bu doğrultuda müdahale yetkisi olan

imar bankası tasarruf sahiplerimi olmalı, yoksa BDDK ve devletin diğer kurumları mı?

ben cidden burada kilitleniyorum.. o zaman şu ortaya çıkıyor, devletin hiç bir kurumu göreviini yapmıyor o yüzden bunları vatandaş öngörmeli..

hı buna katılırım.. fakat devletin kurumları göreviini yap mıyorsa.. riski bizati tasarruf sahibi alıyor demektir ve bu durumda sadece banka bddk nın kapısına dayanır bana el koy derse bankaya el koyabilir..

şöyle düşünelim; ben elden bir şirket sahibine borç veriyorum, (devleti ne ilgilendirir, riskte benim , kazançta) devlet ne kazancıma karışır, ne de risk gerçekleştiğinde beni korur.

fakat imar bankasın da, yüksek faiz var derken yüksek faiz için müdahale yetkisi olan (devlet) ne yaptı? sorusunun cevabını veremiyor..

imar bankasında asla sıradışı bir faiz yoktu.. 3-5 puan yüksek faizin nedeni öncelikle uzan düşmanları ve bizati devletin ta kendisiydi.. bir banka hakkında sürekli olumsuz dedikodu dolaşırsa, o bankadan tasarruflar çekilmeye başlar.. banka azalan mevduatı tekrar elde edebilmesi lafla olmaz , yüksek faiz verirsin tasarruf gelir..

imar bankası uzan düşmanları tarafından sürekli batırılmak istenen bir bankaydı. o yüzden olumsuz dedikodular sürekli yapılırdı.. bu t asarrufların imar bankasından gitmesine neden olurdu ve imar bankası bir kaç puan arttırıp tekrar tasarrufları geri çekebilmenin yollarını arardı.

1980 lerden itibaren serbest faiz uygulamaları ve devletin mevduata sınırsız güvence vermesiyle bankalar faiz yarışına girdi.. sınırsız güvence olunca türkiye de uzanlar gibi mal varlığı ve yatırımları olmayan hortumcu banka sahipleri faiz yarışına girdiler

faizler havada uçuşuyordu devletin yüksek iç borcu ve finansal istikrarsızlık yüksek faizler vermesine neden oluyordu. devletin çok yüksek faiz verdiği bir ortam da, bankalardaki sınırsız mevduat güvencesi eklenince hortumcu bankacılar kar/zarar durumunu gözetmeden her faizden mevduat toplamaya başladılar amaç zaten mal varlığı ve parası türkiye de olmadığı için
parayı toplayıp biran önce yurtdışına çıkarmak.

uzanlarda durum farklıydı, uzanların on milyarlarca dolar yatırımı vardı telsim gibi türkiye de sadece 2 gsm operatöründen bir tanesi uzanlardaydı.

kısaca uzanlar hortumcu değildi.. fakat imar bankası üzerinde oynanan oyunlar yüksek faiz vermesine neden oluyordu.. zaten imar bankası büyük bir banka olmaması hasebiyle bir miktar yüksek faiz vermek zorundaydı..

imar bankasının sıradışı faiz döneminde ayrıca sıradışı faiz vermediği hazine bonosu reklamlarıyla sabittir.. %65-70 faiz düzeyinde akbanktan 1.5 puan fazla yani %66,5 gibi bir faiz vermişti.. (bizati kendim devlet tahvili aldım)

bankaya devlet zorla çöktüğün de t.c sınırları içinde 3 mevduat bankasından fazii düşüktü. bu belgelerle yargıya sunuldu..


umut abi hainlik diz boyu,, devletin aleni hak gaspını meşru görmeye çalışanlar gerç ekten zihniyeti bozuk insanlardır. türkiye deki hırsızlıkları bırakın kendi birikimi üzerinden rant sağlayanları devletin parasını çalanları, ona buna peşkeş çekenleri biliyoruz..

imar bankası tasarruf sahibinin profili bellidir, emekli, dar gelirli insanlar.. zenginler , zihniyeti bozuklar devletin parasını çalsınlar. fakat imar bankası emeklisi 3-5 puan faiz alınca tüm tasarrufu gasp edilsin..

gasp edeceksen yüksek faizin sorumlusu devlettir.. müdahale etmemişsen ancak 3-5 puanlık fazla faizini gasp edersin.. TÜM T ASARRUFUNU GASP EDEMEZSİN, YILLARCA TASARRUFLARINI GASP ETTİĞİN İNSANLAR NE DURUMA GETİRDİĞİNİ BİLEMEZSİN.

TEKRAR SÖYLÜYORUM BUNU YAPANLAR BEDELİNİ MUTLAKA ÖDEYECEK..