yeter
04-09-2008, 03:20
İnternetde bazı sitelere (en bilineni youtube) yasalara aykırı görülen içerik ve yayınları nedeniyle erişim mahkeme kararı ile yasaklanmış durumda.
Bu durumda bu sitelerden faydalanmak isteyenler ya DNS ayarı ile ya proxy veya küçük bir programı kullanarak bu sitelere erişim sağlayabiliyor. Bir başka yöntem ise ktunnel gibi başka bir internet sitesi üzerinden programlara ulaşmak.
Hukukçu değilim. Ancak burada büyük bir çelişki olduğunu düşünüyorum. Bir mahkemenin yasakladığı bir siteye değişik yollardan erişmek de suç değil midir?
Bunun başka şekildeki örnekleri.. Sağlıksız gıda üretimi yapan bir işletme mahkeme kararı ile kapatılıp kapısı mühürlendiğinde, işletmecisi arka kapıdan bir yol açarak ya da bacadan girerek üretimine devam etse mahkeme ya da sorumlular "ön kapıdaki mühür yerinde" duruyor diye hiçbirşey yapmadan seyreder mi?
Ya da kaçak bir bina inşaatı durdurulmuşsa buna yasalara aykırı olarak devam etmek mümkün mü? Mahkeme kararına karşı çıkmanın ya da bu kararı bypass etmenin günlük yaşamda mutlaka bir karşılığı ve yaptırımı var. İnternet ortamında engellenen sitelere erişimin neden bir karşılığı olmaz.
Oysa çok değil bundan 2-3 yıl önce bazı yüksek eğitimli kişiler internetde müstehcen içerikli sitelere girdikleri için kelepçelenip götürüldükleri haberleri yayımlanıyordu ardarda. Aslında bu da apayrı bir ucube doğrusu bence. Herhalde dünyada ikinci bir örneği İran, Arabistan gibi molla rejiminde ya da Afrika ülkelerinde bulunabilir. Bu tür yayımları yapan sorumlulardan hesap sormak varken sadece erişimciye ceza vermek/verebilmenin hukuki mantığını anlamıyorum. Bu mantık diğer yasaklanan sitelere ulaşan internet kullanıcıları için uygulanabilir mi? Uygulanırsa ne gibi sonuçlar çıkar? Ya da bu tür sitelere erişim yöntemini açıklamak gibi kullanıcılara iyilik yapmanın hukuki karşılığı ne olabilir?
Yine başka bir ortamda verilebilecek binlerce örnek arasından birini vereyim. Bundan birkaç yıl önce seçimlerden bir iki gün önce çok satan gazetelerden biri seçim yasaklarına aykırı olarak seçim tahminleri yayımladı. Bu da yüzbinler satan gazetenin hem basın hem de internet yolu ile yasalara aykırı yayını milyonlara ulaştı. Ancak gazete hemen toplatıldı. Oysa iş işten geçmişti. Bilgi herkesin zihninde yer bulmuştu. Bu durumda bu bilgiye sahip olanlara ne yapıldı? Ya da istense de bir şey yapılabilir miydi? Bu zaten pratik olarak mümkün değil.
Kısaca pratik olarak hiçbir karşılığı olmayan internet ile ilgili hukuki düzenlemeler yeninden gözden geçirilmeli.
Bu durumda bu sitelerden faydalanmak isteyenler ya DNS ayarı ile ya proxy veya küçük bir programı kullanarak bu sitelere erişim sağlayabiliyor. Bir başka yöntem ise ktunnel gibi başka bir internet sitesi üzerinden programlara ulaşmak.
Hukukçu değilim. Ancak burada büyük bir çelişki olduğunu düşünüyorum. Bir mahkemenin yasakladığı bir siteye değişik yollardan erişmek de suç değil midir?
Bunun başka şekildeki örnekleri.. Sağlıksız gıda üretimi yapan bir işletme mahkeme kararı ile kapatılıp kapısı mühürlendiğinde, işletmecisi arka kapıdan bir yol açarak ya da bacadan girerek üretimine devam etse mahkeme ya da sorumlular "ön kapıdaki mühür yerinde" duruyor diye hiçbirşey yapmadan seyreder mi?
Ya da kaçak bir bina inşaatı durdurulmuşsa buna yasalara aykırı olarak devam etmek mümkün mü? Mahkeme kararına karşı çıkmanın ya da bu kararı bypass etmenin günlük yaşamda mutlaka bir karşılığı ve yaptırımı var. İnternet ortamında engellenen sitelere erişimin neden bir karşılığı olmaz.
Oysa çok değil bundan 2-3 yıl önce bazı yüksek eğitimli kişiler internetde müstehcen içerikli sitelere girdikleri için kelepçelenip götürüldükleri haberleri yayımlanıyordu ardarda. Aslında bu da apayrı bir ucube doğrusu bence. Herhalde dünyada ikinci bir örneği İran, Arabistan gibi molla rejiminde ya da Afrika ülkelerinde bulunabilir. Bu tür yayımları yapan sorumlulardan hesap sormak varken sadece erişimciye ceza vermek/verebilmenin hukuki mantığını anlamıyorum. Bu mantık diğer yasaklanan sitelere ulaşan internet kullanıcıları için uygulanabilir mi? Uygulanırsa ne gibi sonuçlar çıkar? Ya da bu tür sitelere erişim yöntemini açıklamak gibi kullanıcılara iyilik yapmanın hukuki karşılığı ne olabilir?
Yine başka bir ortamda verilebilecek binlerce örnek arasından birini vereyim. Bundan birkaç yıl önce seçimlerden bir iki gün önce çok satan gazetelerden biri seçim yasaklarına aykırı olarak seçim tahminleri yayımladı. Bu da yüzbinler satan gazetenin hem basın hem de internet yolu ile yasalara aykırı yayını milyonlara ulaştı. Ancak gazete hemen toplatıldı. Oysa iş işten geçmişti. Bilgi herkesin zihninde yer bulmuştu. Bu durumda bu bilgiye sahip olanlara ne yapıldı? Ya da istense de bir şey yapılabilir miydi? Bu zaten pratik olarak mümkün değil.
Kısaca pratik olarak hiçbir karşılığı olmayan internet ile ilgili hukuki düzenlemeler yeninden gözden geçirilmeli.