açılan dava derken 1991 yılındaki genel kurul kararındaki KISITLAMA OLAYI İÇİN AÇILAN BİR DAVA VARMI DİYORUM BENAlıntı:
Originally Posted by Eğinli24
serhat özer dışında varmı
Printable View
açılan dava derken 1991 yılındaki genel kurul kararındaki KISITLAMA OLAYI İÇİN AÇILAN BİR DAVA VARMI DİYORUM BENAlıntı:
Originally Posted by Eğinli24
serhat özer dışında varmı
Sayın ÖGSS 1991 de ki kısıtlama için dava açılmış mı ben de çok merak ediyorum.Var ise böyle bir dava sonucu ne olmuş ? Rahmetli Ülkü hanım (Atatürk’ün manevi kızı) o dönem Başbakan olan Recep Tayyip Erdoğan’a mektup yazarak bunları anlatmıştı.Bu konulardan kimse bahsetmiyor şimdi Ülkü hanımın oğlu Ahmet Kemal Doğançay mahkemelik bilir kişi atandığı miktarın hesap edileceği konuşuluyordu lakin hiç bir bilgi yok.Sayın Eğinli davanın devam ettiğini söylüyor.Belki bu davadan bişey çıkması bekleniyordur.Bir üst mahkemeden dönmememesi için de değişen isimler var diye biliyorum.Hep bir umut bekliyoruz inşallah sonu güzel olur.
Onlar konuşur REİS yapar .
Daha önce bu konuda açılan dava olsaydı emsal teşkil ederdi ve sonraki davalara bu konu kapalı olurdu diye düşünüyorum. Ayrıca İş Bankası da bu dava kararını örnek göstererek kendisini savunurdu. Şu anda kurucu temettüsü 4 lira değerleme yapılsa 120 lira imha bedeli çıkar. Akbank ve Garanti imha örnekleri de elimizde. Dolayısıyla bu anormal olayın düzeltilmesi lazım diye düşünüyorum. YTDAlıntı:
Originally Posted by ÖGSS
Bunu doğru anlayabilmenin yolu o dönemi anlamak ve bilmekten geçer. İlgili dönemde bu hisseler kimdeydi, İş Bankası devlet içinde ne kadar kuvvetliydi bunu iyi bilmek lazım. Kaldı ki kurucu hisse sahiplerinin doğrudan genel kurul iptalini isteme hakkı olup olmadığı tartışmalı.Alıntı:
Originally Posted by ÖGSS
Doğançay’da kurucu hisse yok. Orada mevzu biraz farklı.Alıntı:
Originally Posted by Ali Kütahya
Hisselerin durumu ya da değerlenmesiyle derinhissenin bir ilgisi yok ki.Alıntı:
Originally Posted by borsa_simsari
Sayın Bankers
Gazi Atatürk’ün vasiyetin de ölünceye kadar Ülkü hanıma bu hisselerden pay verilmesi söylenmiyor mu ? Ahmet Kemal Doğançay annesinin eksik aldığı temettülerin davasını açmadı mı ? Orada ki mevzuyu anlatır mısınız ben mi yanlış biliyorum.
Ali Karahasanoğlu’nun bir yazısı vardı 2018 sonlarında iş bankası hisseleri kanunla değil mahkeme ile geri alınmalı diye ben bu yazıda ki mahkemeyi Ahmet Kemal Doğançay’ın açtığı mahkeme olur diye düşünmüştüm.Yazıyı da şuraya bırakayım merak edenler için : https://m.yeniakit.com.tr/yazarlar/ali-karahasanoglu/is-bankasi-hisseleri-kanunla-degil-dava-ile-geri-alinmali-26216.html
Doğançay davasında mevzu bahis hisseler neler? Ben dinlediğimde meselenin a ve b hisseleri olduğu hissine kapıldım. Hisselerin temettüleri peyderpey simit parası oldu diyordu Doğançay.Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Bir de şöyle bir sıkıntı var ben bugüne kadar CHP’ye kızıyordum hep böyle bi haksızlığa Atatürk’ün vasiyetine ihanet edilmesine karşı sessiz kaldıkları için yalnız 1991 de ki kısıtlama kararı alındığında hisseleri CHP değil hazine temsil ediyormuş.12 Eylül darbesinden sonra 1992 yılına kadar bütün partiler kapatıldığı için CHP 1992 yılından 1997 yılına kadar hazine ile birlikte temsil etmiş.1997 yılından sonra tamamen CHP tekrar temsil etmeye başlamış.1991 de ki kısıtlamaya hazine göz yummuş veyahutta fark etmemiş
T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1995/11-1044
K. 1996/159
T. 13.3.1996
DAVA ve KARAR :
Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.11.1991 gün ve 1988/1102 E-1991/1027 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17.9.1993 gün ve 1993/3979- 5589 sayılı ilanı;
( ... Davacı vekili müvekkilinin, davalı bankanın kurucu hisselerinden bir kısmının sahibi olduğunu, davalının 20.3.1987 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 1986 yılı karının ana sözleşmeye aykırı olarak dağıtılmamasına tekrar verildiğini ve müteakip genel kurulda bir kısmının sermayeye ilavesinin kararlaştırıldığı, böylelikle kurucu hisse senedi sahiplerine ödenmesi gereken kar payının dolayısıyla davalı diğer hissedarlara dağıtıldığını, Yasa uyarınca kuruculara esas sözleşmede belirtilen şekilde kar verilmesi gerektiğini ileri sürerek 1986 yılı karından müvekkili hissesine düşen 148.402.700 liranın faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Mahkeme'ce, genel kurulca alınan kararlarla kurucu hisse sahiplerine şirkete karşı taleplerini ihlal edilemeyeceği, ancak bu hususîler ilk kuruluş esas sermayesi ile sınırlı olarak pay alabilecekleri gerekçesiyle davacının 8.930 lira olacağı olduğundan bu miktarın faiziyle tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilin temyizi üzerine karar dairemizce oyçukluğu ile onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Davacı Türk Eğitim Vakfı, davalı bankanın bağış suretiyle 47 adet kurucu paylarına sahip olduklarını, 20.3.1987 günlü genel kurulda alınan kararla 1986 yılı karının dağıtılmamasına karar verildiğini, ihtiyari fevkalade yedek akçe olarak ayrılan 14.055.070 TL.dan kurucu pay sahiplerine 1.168.981.696 lira kar payı dağıtılması gerektiğini, sahip oldukları 47 pay karşılığında kendilerine 148.492.270 lira ödenmesi gerektiğini, keza 11.9.1987 günü yapılan olağan üstü genel kurulda da ihtiyati fevkalade yedek akçeden 11.500.000.000 liranın sermaye ye ilavesi kararlaştırılarak böylece kurucu paydaşlara ödenmesi gereken payın hissedarlara intikal ettirildiğini bu tutumun Yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu belirterek taleplerinin hüküm altına alınmasını istemişlerdir.
Davalı bankanın Ana sözleşmenin kar'ın taksimi başlığını taşıyan 45. maddesinde belirtilen oranlarda kanuni ve fevkalade yedek akçeler, muhtemel zarar karşılığı, ilk temettü pay sahiplerinin kar'ı ayrıldıktan sonra idare meclisi azalarına ve banka müdür ve personelden verilecek kar oranları meyanında; % 10'unun da kurucu senetlerine tevzi edileceği öngörülmüştür. Davacı Bankaca çeşitli tarihlerde sermaye artırımına gidilmesine rağmen ana sözleşmenin değinilen maddesinde bir değişiklik yapılmadığı gibi; ilk sermaye ile sınırlı kalmaksızın artırılan sermaye miktarı üzerinde kurucu senet sahiplerine kar payı ödemeye devam edilmiştir.
Davalı T. Garanti Bankası A.Ş. ayrılan 14.055.070.484 lira yedek akçenin 11.500.000.000 lirasının ortaklığın sermaye artırımında kullanıldığı ve sermaye artırımının bu şekilde finanse edildiği anlaşılmıştır. Böylece ayrılan yedek akçenin sermaye artırımında kullanılan miktarı kadar kar payından yoksun kaldıkları halde yeni pay senetlerinin sadece ortaklara verilmesi kurucu pay senetlerinin dolaylı bir şekilde kardan pay almalarını olumsuz bir şekilde etkilemiştir. Uyuzmazlığa ilişkin kar payı için 20.3.1987 günlü genel kurulda kurucu paylarının kar payının sınırlandırılması yolunda alınmış bir karar da bulunmaktadır. Bu durumda kurucu payların kar payının sınırlandırıldığı yolundaki savunmasına değer verilmez.
Dairemizin 1992/7645 Esas 1993/2018 sayılı kararında da değinldiği gibi; ilke olarak kurucu pay sahiplerinin kar payları ilk kuruluş sermayesi miktarına göre ve bununla sınırlı olarak ödenmesi gerekliyse de; Davalı şirket, anılan ilkeyi uygulamayarak, ana sözleşme hükmünü kurucu paylar lehine yorumlamış ve en son sermaye artırımına kadar artırılan sermaye miktarına göre elde edilecek kardan kurucu kar payı ödemekle bu uygulama bakımından taraflar arasında akti bir bağ oluşmuştur. Mahkeme'ce uygulamayı ve oluşan zımni anlaşmayı dikkate almadan kurucu paylara dağıtılacak kar payının tesbitinde sermaye olarak ilk kuruluş sermayesi miktarı olan 2.500.000 lira ile oranlandırılarak 8.930 T.sına hükmedilmesi yerinde görülmemiştir.
Yukarıda değinildiği gibi mahkeme'ce yapılacak iş; en son sermaye artırma kadar artırılan sermaye miktarına göre elde edilen kardan kurucu pay ödemesi yapıldığından ve sınırlandırılması yoluda da bir karar alınmadığından, talep edilen döneme ilişkin bilanço nazara alınarak ana sözleşmenin 45. maddesine göre davacı kurucu paya isabet edecek kar payına hükmetmekten ibarettir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkeme'ce önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI :
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutmak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA ), oybirliği ile karar verildi.
Geçmiş işkur sayfasından buldum.Daha önce de mahkemeye verilmiş anladığım kadarıyla Sayın Bankers siz de o dönem sayfadaydınız galiba sayın dad113 nicki beyefendi paylaşmış o dönem de neler olduğunu bilgilerinizi bizimle de paylaşır mısınız ?
ali bey, garanti bankasından bahsediyorAlıntı:
Originally Posted by Ali Kütahya
Pardon Sayın susurluklu haklısınız ben sayfanın linkini paylaşayım bi kaç tane daha mahkeme tutanakları var benim anladığım iş bankası hisseleri siz de devamına bakın isterseniz.Sayın Bankers o dönem de yazıyormuş topikte o en net cevabı verecektir.
https://www.hisse.net/eforum/archive.../t-157867.html
Ali Bey size çok teşekkür ederim. Yargıtay, davacı TEV i haklı buluyor ve Garanti bankası aleyhine kararı bozuyor anladığım kadarıyla. Yani İş Bankası da birebir aynı mesele 1924 ten 1991 e ana sözleşmeyi olduğu gibi koruyarak sermaye arttırımı yapılmasına rağmen kuruculara verilen temettüyü sınırlamamışsın bir anda bunu yapamazsın kararı veriyor. Yerel mahkemeye de bu kararda ısrar usul ve kanuna aykırıdır diyor. Çok teşekkür ederim bu konuyu bilmiyordum.Alıntı:
Originally Posted by Ali Kütahya
Zaten biliyoruz ki Garanti Bankası da 2008 de kurucu hisseleri çok büyük meblağlar ödeyerek imha etti. Akbank da 2005 de bunu yaptı.Alıntı:
Originally Posted by Eğinli24
Orada doğrudan bir hisse sahipliği söz konusu değil. Ülkü Hanım’a tahsis edilen rakam için yeniden değerleme yapılmamış olmasından, ödenen rakamın yıllar içinde enflasyon karşısında erimiş olmasından yola çıkmış dava açanlar.Alıntı:
Originally Posted by Ali Kütahya
O davada hisse sahipliği yok.Alıntı:
Originally Posted by Eğinli24
Sayın Eğinli ben teşekkür ederim.Faydası olduysa ne mutlu zaten ben paylaşmamıştım.Daha önce paylaşılmış ben tekrar öne aldım.Paylaşan beyefendi satmış herhalde artık yazmıyor ama o günlerden sayın Bankers sayın fabrikatör sayın akhunabeyi gibi daha bilgili isimler var.Onların bilgileri bize ışık tutar inşallah.
Sayın Bankers siz daha iyi biliyorsunuzdur.Ülkü hanımın konusunda öyle diyorsanız öyledir.Ben b grubu hissedarı olarak bi dava açabilir miyim?Veyahut daha önce açılmış bi dava var mıdır? Galiba 2016 senelerin de siz de dava açmayı düşünmüşsünüz galiba hazırladığınız bi belge döküman var mıdır yardımcı olur musunuz ?
Evrak doküman çok var. Btr için nasıl bir dava açılır inanın yorum yapmak zor, ben hep kurucu üzerine araştırma yaptım.Alıntı:
Originally Posted by Ali Kütahya
İşbtr de ki arkadaşlarla toplanıp rtalb da ki gibi iş bankasının önün de grev yapıp basın açıklaması yapmayı düşünüyorum :) en mantıklı çözüm bu gibi geliyor artık Rabbim aklıma mukayyet ol :)
Ok yaydan çıktı devlet ari kovanina çomak soktu mahkemeler artıyor banka bu isi çözecek arkadaşlar tekrar gündeme gelmesiyle bu iş biter kimsede satmaz o zman şimdi sıkılanlar ara ara satıyor değerlendirmek lazım kendi fikrimdir yatırım tavsiyesi degildir
2005 yılında akbank 2008 yılında garanti bankası imha etti büyük paralar ödeyerek o.zmanki dolar kaç para birde ona bakın bu iki banka neden kurucu hisse temeddulerinde kısıtlamaya gitmedi de imha etti iş.bankasi çok mu akıllı o dönemin de aynı.birşekilde akbank ve garanti için temeddu az haberi mahkemerler artında imha etmişler suan iş bankasında bu işi çözecek ya temeddu kısıtlamasını kaldıracak o zamanada geriye dönük mahkemerler artacak bence imha yakındır 2021 mart nisan diye düşünüyorum yatırım tavsiyesi degildir
Bana göre burdaki fiyatlar tamemen sanal dan ibaret gün gelip haber düşünce elinde var mi yok mu diye sadece miktarına bakacaklar
Sayın Aycan 2,5 yıldır aynı şeyler söyleniyor.Hatta daha geriye gittiğimiz de de aynı şeyler söylenmiş ben yaklaşık 3 yıldır bu hissedeyim ve öğrendiğim tek bişey varsa biz harekete geçmeden bişey olmayacağı ben akşam da söyledim gidelim iş kulelerin önünde eylem bari yapalım hiç bişey yapamıyorsak bi rtalb hissedarları kadar da mı olamıyoruz.Ki burda ki haksızlık o hissedarların hepsinin zararının 10 katından bile fazladır.Ama biz sessiz kaldıkça bir Allah’ın kulu da bizi burada ki haksızlığı görmeyecek veya görmezden gelecek.Ben buna inanıyorum.Herhangi bişey olacaksa da maddi manevi ben üzerime düşeni yapmaya hazırım.
4 ocak pazartesi günü isbtr sürekli işlem mi görecek, bilgisi olan yazarsa seviniriz.
Sayın Ali Kütahya bankanın aktif büyüklüğü 700milyar TL kadar. Yurtdışı sermaye bağlantıları olan ülkenin en büyük yapılarından biri. Bu yapıyla bankanın önünde hissedar kendini yaksa başa çıkamaz. Bu iş eylem twit vs. işi değil. Sayın Erdoğan dahi on güne çözülsün dediği halde kaç ay geçti. Böyle büyük bir sermayenin devir hesabı bile tahmin edilenden fazla zaman alır. Sayın Erdoğan ın sözü yerde kalmaz. Heyecanınızı anlıyorum. Beni soranlara beklentimde ve lot sayımda değişiklik yoktur. I$ olacağa varır.
Selamlar sayın fabrikatör.Siz de haklısınız söyledikleriniz de biz kendimizi yaksak ana haber bültenine bile çıkamayız.Sizler bugüne kadar iyi sabretmişsiniz gerçekten müebbetler koğuşu gibi burası inşallah sabrın sonu selamet olur.
Şu mahkeme hızlı sonuçlanırsa devletten halletmeden önce bu iş biter diye düşünüyorum. Kurucuların payının ilk sermayeye göre değil güncel sermayeye göre verilmesi gerektği tezi yargıtayca kabul görüyor artık. Akbank ve garanti kısıntı yapamayacağını bildiği için imha etti. Eninde sonunda bu işte bitecek. Sorun ozamana kadar hisse kimde kalacak :) Yatırım tavsiyesi vermiyorum.
Ben kurucu ve imtiyazlı hisseleri aldığımda ne sayın yiğit bulut işbankasını televizyonda konuşuyordu . Nede Sayın Erdoğan hisseleri hazineye devredeceğim demişti. Ben yapı bozukluğunu görerek ve akbank, garanti imhalarını örnek alarak aldım.
Bugün Sayın Erdoğan işbankası konusunda yanlış karar vermişim derse ben gene hisselerimi satmam.
I$ olacağa varır.
İŞTE TAM BENİM GÖRÜŞÜM SAYGILAR BU DÜZEN ELBET BİR GÜN SON bulacak ozaman portföyüne bakacan var mı yok mu :wave:Alıntı:
Originally Posted by fabrikator
Sayın fabrikatör haklı sukunutle süreci yakından takip ederek izliyorumAlıntı:
Originally Posted by fabrikator
kar payı gelirlen sakız parası alırken hiç mi aklına gelmedi hayırdır bu nedir benim 604 adet kurucu hissemden alacaağım para milyonlar olmalı diyemedimi arkadaşlar chp bunu biliyor ve kendi çıkarına kullanıyor tahminim bilgi amaçlıdır yatırım tavsiyesi değildir.Alıntı:
Originally Posted by Ali Kütahya
işte FERASET, işte VİZYONAlıntı:
Originally Posted by fabrikator
Sayın ÖGSS benim belirtmek istediğim hazinenin o dönem atadığı insanların buna sessiz kaldığı zira Chp tabi ki bunu biliyor.Ve sessiz kalarak da Atatürk’ün vasiyetine bile ihanet ediyor.
ALİ BEY tahminim hepsi işin içinde :)))Alıntı:
Originally Posted by Ali Kütahya
Bir tane 366 da Bir tane de tavanda satış var gün gelecek tavan da 100 alış olacak ama satan olmayacak bence fırsattır şahsi fikrim ytd
5 sene sürer en az.Alıntı:
Originally Posted by Zoga