Koç, bu şirketle çok ilgilenmiyordu.
Memişoğlu, bakliyatta büyük ihracatçı, tat gıda ile borsa da şirketleri oldu.
Çağrı olmaması piyasadaki lotları daha ucuza toplamalarını sağlayabilir.
Printable View
Koç, bu şirketle çok ilgilenmiyordu.
Memişoğlu, bakliyatta büyük ihracatçı, tat gıda ile borsa da şirketleri oldu.
Çağrı olmaması piyasadaki lotları daha ucuza toplamalarını sağlayabilir.
Parentez içindeki rakamlar TUKAŞ a ait....birinde şirket güzelleşirken, diğerinde çirkinleşmiş...Alıntı:
Originally Posted by ft-2
--şirketin ticari alacak borç farkından 9 milyon dolar; finansal borç-hazır değer farkından da 85 milyon dolar civarında eksisi var...bu nedenle kazancının büyük çoğunluğu faiz ödemesine gidiyor...bu son iki yıl içinde paraları har vurup harman savurma ile oldu...
--bilinçli bir eylem....nasıl yapıldığına da hafta sonu ayrıntılı bakalım...eğer ciddi bir iş çıkmaz ise...
Vadeli alımlardan kaynaklanan ertelenmiş finansman gideri (57.627.869)
Vadeli satışlardan kaynaklanan kazanılmamış finansman geliri 7.467.228
Faiz geliri (41.491.360)
Faiz gideri 419.540.199
--9 aydaki net faiz gideri yaklaşık 430 milyon TL....kar 195 milyon....bankalara-tefecilere çalışıyor....
Alıntı:
Originally Posted by ft-2
-----------------------------------------------------------Alıntı:
Originally Posted by ft-2
mayıs ayında yürüttüğüm tahmin...
--DAHA ÖNCE BAHSETMİŞTİM...
yeni alan şirketin acil yapması gerekenler (bana göre);
--gereksiz tüm giderleri kısmak-kapatmak; işe yaramaz yüksek ücretli beyaz yakalılar...
--satış-pazarlama ve genel yönetim giderlerini hızlıca düşürmek,
--borcu azaltmak için; stokları iskontolu olarak ihracat ile satmak...
--boş arsa ve arazileri hızlıca paraya çevirmek.
--KOÇ gurubu, bunları hızlı yaptığında kendi yapamadıkları (kötü yönetimi) bariz olmasın diye yavaş gidin de molla desinler demiş olabilir... 6-7 ay içinde bunları yapınca şirketin finansalları düzelince rahatsızlık duyabilirler mi??; ben olsam duyarım..
--personeli azaltmak üst düzeyde yüksek ücretliler için ciddi tazminat ödemesine yol açar; finansal bir maliyeti var...
--şirketin yüzde 51 i dışarıda olduğuna göre bedelliye bile gidebilir...gitse daha iyi olur...
Alıntı:
Originally Posted by ft-2
Boynuzlu şirketi satmayı kafaya koymuş ve içini boşaltmış...resmen....!!!!!!!!!!!!
Boynuzlu yalnız şirketi değil....bizide sattı.....karakterden yoksunlar.....!!!!!!!!!!
Allah belalarını verecek...yakındır.....zati devlet son zamanlarda tüm projeleri ellerinden aldı alıyor....!!!!!!!!!!!!
SerPK md.1, kanunun amacını “... sermaye piyasasının güven,
açıklık ve kararlılık içinde çalışmasını, tasarruf sahiplerinin hak ve yararlarının
korunması düzenlemek ve denetlemek†olarak tespit etmiştir..
...yatırımcının pay sahibi olduğu şirketin iyi yönetilmemesi
neticesinde, kar elde edememesi veya kar elde etmiş olmasına rağmen şirket
yöneticilerinin çeşitli hukuka aykırı eylemleri neticesinde bunların örtülü olarak
başka kaynaklara aktarılmasının söz konusu olması ve bunların sonucunda pay
sahibinin yıl sonunda beklediği yararları elde edememesi halinde ise, farklı bir
durum söz konusudur....
....Pay sahibi, ancak genel kurul
kararı veya kayıtlı sermaye sisteminde yönetim kurulu kararı görünümündeki anonim
ortaklık işlemleri aleyhine iptal davası açma yoluna başvurabilecek iken, SPK böyle
bir nitelendirmeye ihtiyaç duymaksızın, genel kurul ya da yönetim kurulu kararı
olsun olmasın, kanuna, ana sözleşmeye veya iyi niyet kurallarına aykırı tüm anonim
ortaklık işlemlerinin iptalini talep edebilecektir...
SerPK madde 15/son hükmü166
uyarınca halka açık anonim ortaklıklar;
yönetim, denetim veya sermaye bakımından dolaylı veya dolaysız olarak ilişkili
bulunduğu diğer bir teşebbüs veya şahısla emsallerine göre bariz şekilde farklı fiyat,
ücret ve bedel uygulamak gibi örtülü işlemlerde bulunarak kârını ve/veya mal
varlığını167 azaltamaz.
...
Yönetim kurulu üyelerinin ortaklık malvarlığına zarar veren fiilleri pay
sahipleri ve ortaklık alacaklılarının dolayısıyla zarara uğramalarına yol açar.
Şüphesiz yönetim kurulu üyelerinin fiilleri ortaklığa zarar vermeksizin pay sahipleri
ve alacaklıların haklarını doğrudan ihlâl etmiş olabilir. Bu ihtimalde pay sahipleri ve
alacaklıların ortaklığın dava hakkından bağımsız bir dava hakkı mevcuttur