şu anda ev almak ne kadar doğru bir yatırım 2

Alıntı:

---

Originally Posted by djoz

Ha bu arada, belki de emlak, bankaların portföyündeki en sağlam varlıklardan biri. Bence...
Misal, değerini 10 milyon olarak kaydettiğin emlağı en kötü 5 milyona okutursun.
Peki 10 milyonluk mevduatın ne kadarı hala orada? :)

---

Mevduat elbette orada olamaz,çünkü bankacılık sisteminin temeli para satmak.Bizim yatırdığımız paraları banka kredi olarak dağıtacak teminat karşılığı.E on milyon kredi karşılığı teminatta,kredi battı, bankanın eline bir ev geçti ,onu beşe satarsa hop kredi batağı yüzde elli olur ,elbet tüm krediler batmıyor ama batan emlak kredileri aslında batık olan ve yüzdürülen anlı şanlı şirketlerimiz batarsa o zaman olay tamamen değişir.O büyük şirketlerin hepsi batık,tv de hala reklamları var,aslında çekinmem ama gene de hadi hukuki sorun olmasın isimlerini yazmıyayım.Üç harfliler misal ,batarlarsa ortalık dağılır.Domino taşı etkisi ile batmayan kalmaz.

Bu tarzda ev alan çok.
Belki 10 kişiden 1-2 kişinin başına geliyordur.
Ben şahsen o riski alıp kendimi huzursuz etmem.
Yinede karar sizin

Alıntı:

---

Originally Posted by huskoz

Cevap için teşekkürler.Bu işe girersem ya ibretlik bir örnek olacağım ya da güvenilir müteahhit örneğini göstereceğim.

---

Güzün bitecek evi yazın aldım. Ev için cüzi miktarda kapora verdim, arabamı satıp peşinat olarak verecem dedim ufak birazda süre istedim. Evi satın almadan verdiğim ücret evi satın aldigim bedelin %20'si değildir. Üstelik en geç 3 ay sürecek bir işi kalmıştı evin.

Bende asla bitmemiş evi almam diyordum ama firma güvenilir ve arada tanıdıklar olduğu için bu riske girdim. Şükür bir problem de çıkmadı.

Bu tabiki demek değildir ki inşaattan ev alın, riskleri iyi değerlendirmek lazım. Burda benim esas belirttiğim evi satın almadan verdiğim peşinat parasıdır. Dediğim gibi yaklaşık %20 gibi bir orana tekabül ediyordu, oda neredeyse bitmiş bir inşaat için.

Düzeltme: yanlış kişiyi alıntı yapmışım.

Alıntı:

---

Originally Posted by Tasarrufcu

Bu tarzda ev alan çok.
Belki 10 kişiden 1-2 kişinin başına geliyordur.
Ben şahsen o riski alıp kendimi huzursuz etmem.
Yinede karar sizin

---

Redmi Note 8 Pro cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

Alıntı:

---

Originally Posted by hkm

Mevduat elbette orada olamaz,çünkü bankacılık sisteminin temeli para satmak.Bizim yatırdığımız paraları banka kredi olarak dağıtacak teminat karşılığı.E on milyon kredi karşılığı teminatta,kredi battı, bankanın eline bir ev geçti ,onu beşe satarsa hop kredi batağı yüzde elli olur ,elbet tüm krediler batmıyor ama batan emlak kredileri aslında batık olan ve yüzdürülen anlı şanlı şirketlerimiz batarsa o zaman olay tamamen değişir.O büyük şirketlerin hepsi batık,tv de hala reklamları var,aslında çekinmem ama gene de hadi hukuki sorun olmasın isimlerini yazmıyayım.Üç harfliler misal ,batarlarsa ortalık dağılır.Domino taşı etkisi ile batmayan kalmaz.

---

Orası öyle tabi.
Ama ben yine de ev teminatlı kredilerin diğerlerinden daha sağlam olduğunu düşünüyorum.
En azından elle tutulur bir teminat var.
Teminatsız verilen tüketici kredileri battığında ne olduğunu biliyorsunuzdur.
Misal 900 milyon liralık batık kredi varlık yönetim şirketlerine 70 milyon gibi cüzi bir rakama devrediliyor.
Bedava vermek gibi, tamamen vazgeçip üstüne su içmek gibi bir şey.
Mecburlar, teminat yok.
Ev araba şöyle dursun, bisikleti bile olmayan adamlara tüketici kredisi veya kredi kartı dağıtmışlar, yakalayıp nesini alacaklar ki?
Bir kısmı sırra kadem basıyor zaten.

Şu anda oturduğum eve iki farklı kişi için tebligat gelip duruyor.
Biri bizim bina yapılmadan önceki iki katlı gecekonduda kiracıymış, çekmiş gitmiş. Yeni taşındığı yere ikametini aldırmadıysa bulmak imkansız.
Diğeri ise profesyonel dolandırıcıymış. Sahte adresle kredi çekmiş.
Binamız toplam 5 daireli, ama adrese gelen icra memuru 13 numaralı daireyi arıyor. :)

Uzun lafın kısası, batan krediler karşılığında alabildiği emlakları banka öpüp başına koysun.
Hiç bir şey de alamayabilirdi.

Bankacılık sisteminde "karşılık ayırmak" diye bir durum söz konusu. Bankalar batak gördüğü krediler için %100'e varan karşılık ayırırlar ve bu bilançoda bellidir. Böylelikle zarar gerçekleştiğinde etkilenme ya hiç olmaz ya az olur.

Bu karşılık ayırdıkları kredilerden tahsil edebildikleri halde sonraki bilanço döneminde direkt kazanç olur. Varlık şirketlerine satılan borçlar da bu kapsamdadır.

Alıntı:

---

Originally Posted by djoz

Orası öyle tabi.
Ama ben yine de ev teminatlı kredilerin diğerlerinden daha sağlam olduğunu düşünüyorum.
En azından elle tutulur bir teminat var.
Teminatsız verilen tüketici kredileri battığında ne olduğunu biliyorsunuzdur.
Misal 900 milyon liralık batık kredi varlık yönetim şirketlerine 70 milyon gibi cüzi bir rakama devrediliyor.
Bedava vermek gibi, tamamen vazgeçip üstüne su içmek gibi bir şey.
Mecburlar, teminat yok.
Ev araba şöyle dursun, bisikleti bile olmayan adamlara tüketici kredisi veya kredi kartı dağıtmışlar, yakalayıp nesini alacaklar ki?
Bir kısmı sırra kadem basıyor zaten.

Şu anda oturduğum eve iki farklı kişi için tebligat gelip duruyor.
Biri bizim bina yapılmadan önceki iki katlı gecekonduda kiracıymış, çekmiş gitmiş. Yeni taşındığı yere ikametini aldırmadıysa bulmak imkansız.
Diğeri ise profesyonel dolandırıcıymış. Sahte adresle kredi çekmiş.
Binamız toplam 5 daireli, ama adrese gelen icra memuru 13 numaralı daireyi arıyor. :)

Uzun lafın kısası, batan krediler karşılığında alabildiği emlakları banka öpüp başına koysun.
Hiç bir şey de alamayabilirdi.

---

Son dönemde sahte adres işi zor. Bankalar bilgiyi merkezi sistemden çekiyor.
Ancak sn hkm’in söylediği husus doğru bankanın işi parayla gayrimenkulle değil. Hızla elden çıkarıp eski işine odaklanması doğru hareket olacaktır.


Tapatalk kullanarak iPhone aracılığıyla gönderildi

Alıntı:

---

Originally Posted by Turnike

Bankacılık sisteminde "karşılık ayırmak" diye bir durum söz konusu. Bankalar batak gördüğü krediler için %100'e varan karşılık ayırırlar ve bu bilançoda bellidir. Böylelikle zarar gerçekleştiğinde etkilenme ya hiç olmaz ya az olur.

Bu karşılık ayırdıkları kredilerden tahsil edebildikleri halde sonraki bilanço döneminde direkt kazanç olur. Varlık şirketlerine satılan borçlar da bu kapsamdadır.

---

Sn. Turnike
Karsilik konusu acayip sulandırılmış durumda.
An itibari ile bir kredinin takipe düşmesi için en az 270 gun ödenmemiş olması lazım diye biliyorum

Alıntı:

---

Originally Posted by Turnike

Bankacılık sisteminde "karşılık ayırmak" diye bir durum söz konusu. Bankalar batak gördüğü krediler için %100'e varan karşılık ayırırlar ve bu bilançoda bellidir. Böylelikle zarar gerçekleştiğinde etkilenme ya hiç olmaz ya az olur.

Bu karşılık ayırdıkları kredilerden tahsil edebildikleri halde sonraki bilanço döneminde direkt kazanç olur. Varlık şirketlerine satılan borçlar da bu kapsamdadır.

---

Bu biraz kendini kandırmak oluyor.
Banka Ahmet'e parayı verdi mi? Verdi,
Ahmet parayı geri ödedi mi? Ödemedi.
Ahmete verilen para basbayağı batık.

Yani "ben arkadaşıma 100 lira borç verdim, belki ödeyemez diye bir 100 lira da kenara koydum, ödeyemediği takdirde kenara koyduğum 100 lirayı geri alacağım. böylece zarar etmeyeceğim" gibi bir şey. :)