Kervan tavan kapattı bravo yarında tavanmi bakalım.kervanin sermayesi 580 milyon anelin sermayesi 50 milyon topu topu 20 milyon ky de mal var.500 milyonluk binanın yarısının sahibi yıllık kira geliri 5 milyon euro 35 milyon TL yani.beceriksiz bir yönetimi var ky dan 20 milyon TL çalmak için 30 milyon masraf etmeyi göze alçak kadar mallar işte.ytd değil kendi görüşümdür.
PRA-LX1 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.
sn.baba sultan davaya müdahil olmanın hiç bir masrafı yok diye bilmediğini bilmeyenler vardı içinizde.Alıntı:
Originally Posted by babasultan_1234
ne oldu şimdi burada sizlere yardımcı olduk.kimse anlamadı davaya müdahil olan arkadaşlar davanın seyrinden bilgileri olur davaya katılma mecburiyetleri de yok.ben kervanda müdahil olduğum için sizlere yardımcı oldum
Tamam sana bir şey diyenmi oldu üstadım TESK ederiz .4/5 ay önce incelemistim bu mmudahillik konusunu ssandiginiz kişi olacağınızı sanmam.sizide en az 20 bin lot alıp mudahil olmaya davet edelim kıymetli bilgilerinizden sonra.sirket bir adım atar diye saf saf bekliyoz isteAlıntı:
Originally Posted by cinali
PRA-LX1 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.
pasif müdahil olursnız kotdan gitme durumnda dava nın seyri ile hak talep edersiniz .yani yarın hakim size bu süre zarfında neden pasif müdahil olmadınız der. her hengi olumsuz durumda maliyet yok .zaten davacı grub size zamnında çagrı yaptı.ama dinleyen olmadı .ytd asıl mesle eger ilk mahkeme uzlaşmaya nasıl bakıyorsunuz derse size yazık olur .pasif müdahil olursanız hakkınız olur .yarın bir avukata verirsiniz haklı gerekçeleriniz var elinizde pasif müdahil olmayan yarın bir şey olsa hakkını hiç bir yerde arayamaz .ytd
kervin gy sıkıstı ky ezemeyecegini anladı şimdi davacı grubu dökme hareketi şimdi dava günü yaklaşsın bizde görcez rıdvan beyin hareketini oyle sesi çıkmadan bekleyemez .davanın sonucunu aleyhine bitecegini bile bile hiç beklyemez tek plan kagıdı 7 nin üstüne atmak başka seçenegi yok 5 den dahi bu tahtadan davacı grubdan lot alamaz .ytd
Kanunda pasif müdahillik diye bir hal yoktur, asil veyaAlıntı:
Originally Posted by mahoney
HMK 66-70 gereğince Fer'i müdehale vardır evet bu vekalet masrafı gerektirmez(avukatsız başvuruyorsanız). Ancak buda ithamlarda bulunarak açılan şu oldu o bunu yaptı ve diyerek açılan bir davada mali sorumluluk getirir. Örnek: ispatlanamamış bir iddia sonucu davalı tüm müdahil taraflara karşı dava açıp dava sonucu oluşan prestij kaybı ve maddi kayıplarının tazmini için dava açabilir.
Bu hissede şuana kadar malesef yönetimin mevzuat ve kanunlardaki boşlukları kullanıyor oluşu sebebi ile sübut bulmuş tek delil SPK 2018/40 bülteninde yayınladığı inceleme sonucu ve verilen idari para cezalarıdır. Fesih davasında iddialar haklı ve yerinde olabilir ancak dava sürecinde toplanacak delillerle ispatlanabilecekler. Dolayısı ile ispatlanamaz ise karşı dava riski mevcut. Ancak her durumda hisse pay sahipleri fesih davasının sonucunu mütakip dosya esas numarası ile emsal göstererek müstakil veya müşterek yeni dava açabilir fesih davanızın olumlu sonuçlanması davanıza katılmamış pay sahibi ortakların paylarından doğan ortaklık haklarını kaldırmaz. Not ekleme gereği duydum, davanızda haklı olduğunuzu düşünüyor ve muvaffak olmanızı zararda olan bir ANELT yatırımcısı olarak diliyorum bu dilekçe ile de davanıza feri müdahil olunur, herhangi bir sakıncası yoktur kısaca bende bu gibi eylemler sebebi ile zarar gördüm ve fesih davasına davacı yanında yer almak istiyorum anlamına gelmektedir ama dediğim karşı dava riski göze alınmalıdır.
hernekadar davanın adı fesih davası isede burada mahkemeler şirketin değerlemesi yapılarak rtaklara rtaklıktan ayrılma hakkı verilmektedir.burada şirketin feshine karar verilmemekte ve ttk.gereğince yuzde 5 ve üzerinde ortaklık hissesi sahiplerine bir hak verilmektedir.şirketin şu andaki faaliyetsiz olması vede yönetimin yaptığı uygulamalr ve verilen cezalar ve açılan davalar haklı nedenlere dayanmakta kanaatindeyim.karşı dava açsa ne olacak fesih davasını açan rtaklar kanunun tanıdığı bir haktan yararlanmak için dava açmışlardır.davanın fesih davası olması kimseyi yanıltmasın.Alıntı:
Originally Posted by unknown
yt.tv.değ.
ayrıca müdahil olan masraf ödüyor ben müdahil olduğum kervan davasında ödedim
Tabiki her türlü maddi harç masrafını ödemekle mükelleftir müdahiller, sadece avukatsız başvururlarsa vekalet masrafı ödemezler onu vurgulamak istedim. Diğer konuya bir başka firmadan örnek vermek istiyorum, 2004 yada 2005 yılıydı borsaya açık bir bilgisayar şirketinde mali polis baskın düzenlemişti binaya girmesine izin verilen sayılı kişilerden olduğum için avukatlar ve polis arasındaki diyaloglara da yakınen şahit olmuştum. Baskına gelen polis şüphe/ihbar üzerine grldiğini belirtiyordu ellerinde sübut delil yoktu şirketin avukatı burası halka açık bir şirket bu hareketiniz sonucu borsada oluşacak zararlardan dolayı karşı dava açma hakkımızı da tutanakta belirtmek isteriz demişti bilin bakalım baskın devam mı etti sona mı erdi? Bu gibi durumlarda sübut bulmuş delil önemlidir delil yok ise karşı taraf cümleye her türlü karşı dava açma hakkımız saklıdır diye başlayacaktır cevap verirken, delil varsa ki bu adam tam bir şarlatan illaki bir açığı vardır tespit edilir umudunu taşıyorum ancak bulunamaz ise bu mali riskin altına girmek istemem şahsi olarak benim vekalet vermemiş olma sebebim bu ve benzeri davalarda yaşadığım deneyimdir.Alıntı:
Originally Posted by cinali