şu anda ev almak ne kadar doğru bir yatırım 2

Alıntı:

---

Originally Posted by Cautionary

Hemen herkes aklı selimden yana zaten.

Peki kiracı tamam, %50 arttırılalım dedi. Bir yıl ödedi bunu, sonra da evden çıkıp dava açtı, ev sahibi fazla kira aldı diye. Bu durumda mahkeme ne karar verir, itiraz etseydin mi der? Yoksa ev sahibine fazladan aldığın kirayı yasal faiziyle geri ödemi der?

---

Bu konuda yasal düzenleme yok ama genel prensiplerden hareketle Rızayla anlaşma dahilinde verilen fazla kira kiraci tarafından geri alınamaz.

Ama yüzde 25'ten fazlaki anlaşmalar yasal olarak geçersiz olduğundan bu şekilde yapılmış kira sözleşmelerindeki oranlar ev sahibi lehine kazanılmış hak oluşturmaz.

Örneğin kiracı tamam yüzde 50 artırdık hatta ben şu kadar ay sana bu oran üzerinden ödedim ama sana yasal olarak fazla ödemişim, artık sadece yüzde 25 artmış halde ödeyeceğim diyebilir ve sonraki yıl artışını bu yüzde 25 oranın üstüne uygulayabilir.

Devletin anayasayla bağlantısı kalmadigina dair son bir karar bu kira sınırı kararı. Millet malını nasıl kurtarırım derdiyle, silah milah bile konuşur oldu. 2000 yıllık devlet gelenegi nasıl 3,5 yılda heba edilir ampirik olarak gördük. Adaletin kalmadığı yerde adele devreye giriyor.

Alıntı:

---

Originally Posted by kelebekx

Bu konuda yasal düzenleme yok ama genel prensiplerden hareketle Rızayla anlaşma dahilinde verilen fazla kira kiraci tarafından geri alınamaz.

Ama yüzde 25'ten fazlaki anlaşmalar yasal olarak geçersiz olduğundan bu şekilde yapılmış kira sözleşmelerindeki oranlar ev sahibi lehine kazanılmış hak oluşturmaz.

Örneğin kiracı tamam yüzde 50 artırdık hatta ben şu kadar ay sana bu oran üzerinden ödedim ama sana yasal olarak fazla ödemişim, artık sadece yüzde 25 artmış halde ödeyeceğim diyebilir ve sonraki yıl artışını bu yüzde 25 oranın üstüne uygulayabilir.

---

İşlerim nedeniyle sürekli bakamıyorum, bu nedenle konudan kopuk yazarsam özür dilerim.

Yerleşik içtihatlara göre , geleneksel ticaret kurallarına ve Ahlaki değerlere göre ; %25 artırım kanuni hakkını kullanmayarak, adeta hülle yapmak için misal %60 artışlı ödeme yaparsa ve sonra ( örneğin ; 8 ay sonra ) kirayı tekrar %25 artışa indirerek öderse suçlu duruma düşer. İyi niyetli kiracının yapması gereken ; ev sahibiyle %25 oranda anlaşamadığında önceki yazılarımda bahsettiğim gibi gücü oranında artışını ( mesela %35 ) yaparak hesaba yatırmaya başlar. Bu durumda ev sahibi kanuni olarak hiç bir şey iddia edemez.

Ama daha kira artışını yapma zamanı gelmeden ( yani bankaya yatırmadan ) ev sahibi bazı kanuni haklarını almak için dava açmışsa ( 5 yıl üzeri için Kira tespit davası gibi veya 10 yılı dolmuşsa tahliye davası gibi ) kiracı bir şekilde anlaşmalı. Diğer türlü yeni kiracılar '' kardeş %25 oran altın orandır. Benden bu kadar '' diyebilir . bana göre mert insanın yapacağı harekettir. Lakin , kavga gürültü olmasın ben bu adamın hesabına onun istediğini şimdi yatırayım, sonra açarım davayı geri alırım veya mahsup ederim diyen kiracı iyi niyetli değildir. Mahkemeler bu tipleri anında anlıyorlar. En basit soru ; Sn. kiracı ev sahibin seni bu oran için tehdit ettimi ? Evet dersen ek sorular gelir. hayır dersen dava düşer......

Alıntı:

---

Originally Posted by ressam

İşlerim nedeniyle sürekli bakamıyorum, bu nedenle konudan kopuk yazarsam özür dilerim.

Yerleşik içtihatlara göre , geleneksel ticaret kurallarına ve Ahlaki değerlere göre ; %25 artırım kanuni hakkını kullanmayarak, adeta hülle yapmak için misal %60 artışlı ödeme yaparsa ve sonra ( örneğin ; 8 ay sonra ) kirayı tekrar %25 artışa indirerek öderse suçlu duruma düşer. İyi niyetli kiracının yapması gereken ; ev sahibiyle %25 oranda anlaşamadığında önceki yazılarımda bahsettiğim gibi gücü oranında artışını ( mesela %35 ) yaparak hesaba yatırmaya başlar. Bu durumda ev sahibi kanuni olarak hiç bir şey iddia edemez.

Ama daha kira artışını yapma zamanı gelmeden ( yani bankaya yatırmadan ) ev sahibi bazı kanuni haklarını almak için dava açmışsa ( 5 yıl üzeri için Kira tespit davası gibi veya 10 yılı dolmuşsa tahliye davası gibi ) kiracı bir şekilde anlaşmalı. Diğer türlü yeni kiracılar '' kardeş %25 oran altın orandır. Benden bu kadar '' diyebilir . bana göre mert insanın yapacağı harekettir. Lakin , kavga gürültü olmasın ben bu adamın hesabına onun istediğini şimdi yatırayım, sonra açarım davayı geri alırım veya mahsup ederim diyen kiracı iyi niyetli değildir. Mahkemeler bu tipleri anında anlıyorlar. En basit soru ; Sn. kiracı ev sahibin seni bu oran için tehdit ettimi ? Evet dersen ek sorular gelir. hayır dersen dava düşer......

---

Eğer kirayı yasal sınırdan fazla artırmak istemiyorsanız ama ev sahibi de sizi tehdit ediyor veya çıkarmak için taciz ediyorsa ; bunun yolu istediğini verip sonra davayla almak değil, tam da tartışmanın olduğu zaman çeşitli yöntemlerle ( teknoloji çok müsait ) ev sahibinin tehdit - taciz - dayatma vb .hareketlerini yasal yollarla delillendirerek O ' na karşı dava açmak ve kirayı %25 yasal artışla yatırmak medeni insana yakışandır. Gerisini gelişen olaylara göre yapılacak davranışlar belirler.

Alıntı:

---

Originally Posted by kelebekx

Bu konuda yasal düzenleme yok ama genel prensiplerden hareketle Rızayla anlaşma dahilinde verilen fazla kira kiraci tarafından geri alınamaz.

Ama yüzde 25'ten fazlaki anlaşmalar yasal olarak geçersiz olduğundan bu şekilde yapılmış kira sözleşmelerindeki oranlar ev sahibi lehine kazanılmış hak oluşturmaz.

Örneğin kiracı tamam yüzde 50 artırdık hatta ben şu kadar ay sana bu oran üzerinden ödedim ama sana yasal olarak fazla ödemişim, artık sadece yüzde 25 artmış halde ödeyeceğim diyebilir ve sonraki yıl artışını bu yüzde 25 oranın üstüne uygulayabilir.

---

Sn kelebekx , yaptığınız yorumları hukukçu perspektifine oldukça paralel görüyorum. Hukukçu değilseniz dahi kira alanıyla oldukça içli dışlı olmuşsunuz gibi duruyor.

Sn cauti’nin sorusunda geçen; ödenen fazla zamlı kira bedelinin iade edilip edilemeyeceği hususundaki cevabı biraz daha açmak isterim. Zam oranının yüzde 25’ten yüksek olması halinde sözleşme kiracının kanundaki emredici hükümle korunan haklarına aykırı düşmesi nedeniyle yüzde 25 oranında geçerliliğini sürdürür. Fazladan ödenen tutarların ise ne sözleşmesel ne de başka bir dayanağı kalmamış olur. Biz buna hukukta sebepsiz zenginleşme diyoruz. S.Z. hukuki nedenine dayanarak sizden fazla ödenen bedelleri isteyebilir kiracı. Kiracının burada kötüniyetli olduğundan da bahsedemeyiz. Zira mecbur bırakıldığı için böyle bir yolu tercih etmiştir.

Yaptığım yorum, yüzde 25 zammı savunmak olarak algılanmasın. Özel hukuk doktora öğrencisi bir avukat olarak mahkeme önündeki farazi değerlendirmeyi belirttim.

aslında böyle bir enflasyon ortamında konuta yüzde 25 zam artışı gibi emrivakiler yapılsa...

epey bir iş sahası açılır .

Hakkını hukuk çerçevesinde arayanlar ...(avukat)
hakkını önce kabakuvvetle arayıp sonrada mahkemeye düşenler ....(avukat)
toplumsal olay olarak toplumbilimcilerin yazıları konferansları...(sosyalbilimler)
onları taşıyan uçak şirketleri..(pilot_hostes_kabin görevlisi vsvs..)
kiralanacak kongre merkezleri..(servis ve organizasyon çalışanları)
konaklanacak otel (otel sahipleri,otel çalışanları )

aslında varya çıkaracan böle 3-5 kanunu görbak işzsizlik dann diye yüzde 10 lardan yüzde 3 e düşüyomu düşmüyomu

not:iktisat kıt kaynakları verimli kullanma değilde har vurup harman savurma bilimi olduğu varsayılmışdır.

y.t.d.

Alıntı:

---

Originally Posted by lawyerbroker

......Zira mecbur bırakıldığı için böyle bir yolu tercih etmiştir......

.

---

Sayın lawyerbroker teşekkür ederim.

Yalnız yazınızdaki alıntı yaptığım hususa dikkat çekmek istiyorum. Çünkü yüzde 25 uygulamasına konu olan kira yenilemelerinde kiracının mecbur bırakıldığını kabul etmek doğru olmaz.

Kiracının mecbur bırakıldığı yani iradesine aykırı olan ilk kira sözleşmeleridir. Ki bunun için zaten ilk kira sözleşmesinin tarihiyle eş zamanlı olan tahliye taahhütleri geçersiz sayılıyor.

Oysa belirsiz süreli sözleşmelere dönen ve devam eden kira sözleşmeleriyle verilen tahliye taahhütleri özgür iradeye dayandığı için geçerli sayılıyor. Çünkü kiracı sadece ilk sözleşmedeki şartları mecburen kabul etmiştir ancak sonraki kira yenilemelerindeki tahliye taahhütlerini mecburen değil, rızasıyla vermiştir. Çünkü sonraki yenilemelerde tahliye taahhüdü vermek zorunluluğu yoktur, çünkü sözleşme zaten devam etmektedir.

Burada da durum aynıdır. Zaten devam eden bir sözleşmede yüzde 25 ten fazla artış yapan kiracının artışı mecburen yaptığını söylemek doğru olmaz. Çünkü kiracı istese yüzde 25 ten fazla artış yapmaz ve evden de çıkmaz. O zaman rızayla (bilerek ve isteyerek ve tarafların özgür iradeleriyle) yapılan bu tür ödemeler sebepsiz zenginleşme konusunu oluşturmazlar ve geri de istenemezler.

Ağustos da yeni kira ya geçilecek bi dükkan kiracım var. Sanırım dükkanlar için bu %25 olayı geçerli değil. Sözleşmede Tefe + Tüfe ortalaması yazıyor ama bu şekilde uygulamadık hiç 3 yıllık kiracıma. Tüfe ortalaması düşünüyorum , her zamanki gibi biraz bıdı bıdı olur ama bi şekilde anlaşırız sanırım. Tüfe ortalaması veya ona çok yakın bi şey almam hukuki midir ?
Pandemi döneminde bazı aylar %30 civarı eksik de almıştım , berber olduğundan bazı dönemler açamamıştı arkadaş , o vermesem olur mu demişti , ben de %30 eksik yatır demiştim , anlaşmıştık.

Hukuki olarak bi şey merak ediyorum. Bu kiracım 3 yıllık. Başlangıçta 2 ortaklardı ama 1 yıl önce diğer ortak ayrıldı. Ortaklık yapısı değiştiğinden , bazen yeni sözleşme yapalım abi diyor ama bu 5 yıllık kira dolunca , kira tesbit davası açma hakkımı sekteye uğratacağından habire kulak arkası yapıyorum.
Yeni sözleşme yaparken , bu sözleşme 3 yıl önceki sözleşme yerine , ortaklık yapısı değiştiği için falan filan .. yeniden düzenlenmiştir demem bu hakkımı mahfuz eder mi ? Hukuki olarak bilen forumdaş var ise yanıtlaması dileği ile..

Asıl tantana yılbaşında dolacak konut kiracılarım için sıkıntı olacak bu %25 mevzusu yüzünden . 8 yıllık 2 adet kiracı var. İkisinin de kira meblağları , çevredeki rayiçlerine göre yarıdan bile az oldu artık. %25 diye tuttururlarsa iyice kadük olacak fiyat , ona da yılbaşında bakacağız artık.