HURGZ - Hürriyet Gazetecilik

Acaba diyorum şu katarlılara satış hikayesinde bir ciddilik payı varda ondan mı gerekçe göterilmedi

şimdi bir satış daha olsa yine çağrı muhabeti çıkacak ve belli bir zaman zarfında ( örnek 6 ay 1 sene falan ) 2 çağrı yerine tek çağrı yapılabilir durumu olabilirmi

yani bunuda satış haberi ciddi bir fiyat hareketine sebep olacağı için veya daha netleşmediği için gerekçe olarak açıklanmamış olabilirmi

hukuki olarak bir sonuç bulmaya çalışıyorum

çünkü bunlar yarın öbürgün bu davalardan nasıl sıyrılırlar kulpunu uydurmuşlarmıdır bilemedim

hukukçu arkadaşlar bu ihtimallride bir araştırıp bizide aydınlatırsa seviniriz

Alıntı:

---

Originally Posted by BROKERAY

Acaba diyorum şu katarlılara satış hikayesinde bir ciddilik payı varda ondan mı gerekçe göterilmedi

şimdi bir satış daha olsa yine çağrı muhabeti çıkacak ve belli bir zaman zarfında ( örnek 6 ay 1 sene falan ) 2 çağrı yerine tek çağrı yapılabilir durumu olabilirmi

yani bunuda satış haberi ciddi bir fiyat hareketine sebep olacağı için veya daha netleşmediği için gerekçe olarak açıklanmamış olabilirmi

hukuki olarak bir sonuç bulmaya çalışıyorum

çünkü bunlar yarın öbürgün bu davalardan nasıl sıyrılırlar kulpunu uydurmuşlarmıdır bilemedim

hukukçu arkadaşlar bu ihtimallride bir araştırıp bizide aydınlatırsa seviniriz

---

Fakirin ekmeği umududur daha sonra bu fiyatları da arar olmayalım 1 tl ye yaklaşıyor altını da görür mü acaba

LG-D855 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

Borsa endeksi + hisse - de, borsa endeksi - olursa herhalde daha aşağılar görülebilir, az muhterem çok yediveren bunlar

MI 6 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

Alıntı:

---

Originally Posted by mbunal4o

Borsa endeksi + hisse - de, borsa endeksi - olursa herhalde daha aşağılar görülebilir, az muhterem çok yediveren bunlar

MI 6 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

---

Satmakta yarar var. Sanırım zararın neresinden donersen kardır

LG-D855 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

O kadar fırsat geldi satmadık, buradan daha nereye kadar salabilir ki? Zararsa zaten zarar da... bilemedim şimdi

ASUS_Z01BD cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

Alıntı:

---

Originally Posted by BROKERAY

Acaba diyorum şu katarlılara satış hikayesinde bir ciddilik payı varda ondan mı gerekçe göterilmedi

şimdi bir satış daha olsa yine çağrı muhabeti çıkacak ve belli bir zaman zarfında ( örnek 6 ay 1 sene falan ) 2 çağrı yerine tek çağrı yapılabilir durumu olabilirmi

yani bunuda satış haberi ciddi bir fiyat hareketine sebep olacağı için veya daha netleşmediği için gerekçe olarak açıklanmamış olabilirmi

hukuki olarak bir sonuç bulmaya çalışıyorum

çünkü bunlar yarın öbürgün bu davalardan nasıl sıyrılırlar kulpunu uydurmuşlarmıdır bilemedim

hukukçu arkadaşlar bu ihtimallride bir araştırıp bizide aydınlatırsa seviniriz

---

TTK Kanun VE SPK Tebliğleri gereği, Katarlılara satılıyor nedeni olması için, Olağanüstü Genel Kurul öncesi ve esnasında, Muafiyet başvurusu esnasında bu neden gösterilmeliydi. Genel Kurul yapılmış, satın alınan payların hakları Genel Kurulda kullanılıp Yönetim Kurulu üyelerinin salt çoğunluğundan fazlası seçtirilmiş/seçilmiş. Bu durumda satış nedeni ile muafiyet kararı yasal değil diyecem de, artık demiyorum.

İşte TAM DA BİZİ ilgilendiren bir haber. Swap değil elbet. Bizi ilgilendiren kısmı haberin detayında.

Borsa İstanbul, swap pazarının kurulması için çalışmalara başlandığını duyurdu

"İstanbul Uluslarası Finans Merkezi vizyonu doğrultusunda, Borsa İstanbul ve bağlı ortaklıkları Takasbank ve Merkezi Kayıt Kuruluşu olarak Borsa İstanbul Grubu, T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın liderliğinde çalışmalarını sürdürmektedir. Türkiye Cumhuriyet Merkez
Bankası ve Sermaye Piyasası Kurulu başta olmak üzere, düzenleyici otoriteler ile koordineli bir şekilde Borsa İstanbul Grubunda yeni ürünler ve yeni pazarlar işleme açılmaktadır."


O zaman soru şu, SPK'nın önce hukukun üstünlüğünü tesis etmesi lazım. Bir yerin FİNANS MERKEZİ OLABİLMESİ İÇİN orada hukukun üstünlüğünün otorite tarafından sağlanması ve bir şirketteki ANA HAKİM ORTAĞIN dışında kalan DİĞER YATIRIMCILARIN haklarının emanet edildiği otorite olan SPK'nın bu görevini yerine getirmesi gerekmez mi?

Aydın Doğan 1 lot Hürriyet hissesini 0.3615 USD'den cebine koydu. Demirören de bu rakamı peşin peşinde taaa 16 Mayısta ödedi. Doğan'a bu para ödenirken hiç sorun yok, sıra bize gelince muafiyet talebi ve SPK kanunuyla haklarımızın emanet edildiği otorite Devlet Kurumu bizim haklarımızı yok sayarak Muafiyet kararı veriyor. Bunu yerli ve yabancı herkes görmüyor mu? Peki o zaman SPK nasıl güven tesis edecek? Bunun yolu TIPKI GERİ ALIM kararından hafta sonu bile GERİ ADIM ATARKEN, bize bunu neden çok görüyor. Üstelik kendi TEBLİĞ'i bunu emrediyor.

Hakkımızı YÜCE TÜRK MAHKEMELERİ'nde sonuna kadar arayacağız.

6362 SAYILI SERMAYE PİYASALARINI KANUNU'NUN AŞAĞIDA 1. AMACI VERİLMİŞTİR.

BİRİNCİ BÖLÜM

Amaç, Kapsam ve Tanımlar

Amaç

MADDE 1 (1) Bu Kanunun amacı; sermaye piyasasının güvenilir, şeffaf, etkin, istikrarlı, adil ve rekabetçi bir ortamda işleyişinin ve gelişmesinin sağlanması, yatırımcıların hak ve menfaatlerinin korunması için sermaye piyasasının düzenlenmesi ve denetlenmesidir.


Borsa ve halka açık şirketler için bu görev bu kanunla SPK'na verilmiştir. Düşünün Demirören muafiyetin detayına bile girmeden, bir gerekçe bile göstermeden, Madde 18 deyip, bunun içinde 7 bend var, otorite olarak hangisi uygunsa onu kullan mı diyor. Mutlaka bir gerekçeye dayandırmıştır Demirören ancak DİĞER YATIRIMCILARIN bunu bilmeye hakkı yok mu?

Peki bizim hakkımızı korumakla görevli SPK ne yapıyor? O daha da beterini yapıyor ve karara gerekçe bile göstermiyor. Raportör elbet raporunu hazırlamış, 7 Kurul üyesine sunmuştur. Peki o zaman SPK neden gerekçe gösterme gereğini bile hissetmeden bu kararı alıyor. Bizim hakkımızı SPK Kanunu ile korumak ve savunmakla görevli SPK bunu nasıl yapabiliyor? Aslında cevap çok basit de, işte bunların cevaplarını ancak HUKUKİ ZEMİNDE, mahkeme sürecinde alacağız.

Hürriyet hissedarlarından birileri elbet başvurusunu yapmıştır, biz de hazırlığımız yaptık yarın mahkeme sürecini başlatıyoruz. Mahkeme sürecini başlatacak başka hissedarlar olduğunu da biliyorum. Bir kısmımız gerekçeli kararı öğrenmeyi bekliyor, öğrenir öğrenmez buna göre de başvurular olacaktır.

Allah kimsenin tekelinde olmadığına göre, Yüce Rabbim Bizim de YAR VE YARDIMCIMIZ olsun. Biz yanlış bir şey yapmadık ama mağdur olduk. TTK ve SPK'nın kendi TEBLİĞİ'ne güvenerek hareket ettik.

SPK, Arena'da yeni eklediği maddeye göre Arena'da çağrı yaptırmaya kalktı, gözlerimiz yaşardı, hakim ortak dışındaki küçük yatırımcıları korumak için mücadele etti, Arena'yı satın alanlara çağrı yaptırmak için mahkeme bile verdi.

KERVAN'da yine yüklü para cezaları kesti, hakim ortağı mahkemeye verdi ve süreç hala devam ediyor.

KIPA'da yine haklı olarak küçük yatırımcının yanında yer aldı ve korudu. Yapması gerekeni yaptı ve güvendik.

Peki bu HURGZ deki bu çelişki nedir? Sıra hakim ortak Demirören'e gelince ne değişti? Tutar tek dal şirketin sermaye güçlüğü içinde bulunup şirkete fon girişi gerekliliği veya sermaye yapısı değişikliğinin zorunlu hale gelmesi.

Peki böyle bir şey var mı? Olsaydı Demirören Medya, Glokal'in satışından gelen parayı daha Hürriyet'in kasasına girmeden borç senetleri karışığında ister miydi? Finansal destek Hürriyet'e değil, 189 Milyon TL karşılığındaki Dolarların Demirören'e borç verilmesiyle sağlanmıştır. Bunu nereden öğreniyoruz? HURGZ'in 6 aylık bilanço dipnotlarından.

O zaman borca batık olma durumu HURGZ için nasıl iddaa edilebilir? Satış sözleşmesine göre, DOHOL, Hürriyet'in finansal borçlarını kapamıştır. Peki tüzel kişilik olan HURGZ'in borçları nasıl kapatılıyor? Cebinden birisi para mı koydu? Ne Doğan, ne de Demirören para koymadı. Hürriyet satış öncesi zaten çıkarılabilecek varlıklarının bir kısmını sattı, Hurriyet İnvest B.V. faaliyetleri durdurulduğu için bilançoya yansıtıldı. Ardından da hisse devri öncesi Hürriyet Emlak'ın içinde olduğu GLOKAL satıldı, Hürriyet burdan ciddi bir kaynak sağladı. Yani kimse elini cebine atmadı. Hatta Hürriyet'in cebinden 189 Milyon TL, Demirören'e destek için borç senetleri karşılığında çıktı.

Eğer bu muafiyet, ilgili SPK TEBLİĞ'i a) bendine dayandırılıyorsa bu nasıl bir dayanaktır ki, Hürriyet'in iştiraki satılıyor, ihtiyaç olan paranın üçte ikisi kendisini satın alan Demirören MEDYA'ya borç veriliyor. Eğer bu karar buna dayandırılıyorsa buna ağlamak mı lazım bilemedim.

SPK çağrı muafiyeti için tüm şartlar gerçekleşmişken, Demirören satın aldığı payları yapılan GENEL KURUL'da kullanıp Yönetimi ele geçirmişken, %77'sine sahip olduğu, Doğan'a gelince tıkır tıkır ödediği paraları, HÜRRİYET'in küçük yatırımcılarından neden esirgemektedir.

Hadi onu anladım, başvuru haktır, yapar, peki SPK bunu nasıl olumlu karşılar?