ISKUR - İş Bankası Kurucu

Alıntı:

---

Originally Posted by Gg1101

Sayin Bankers

Bende bu konuda Sayin test10 gibi dusunuyorum. Bankanin ozkaynaginda kontrol gucunde karliliginda herhangi bir degisiklik olmuyor. Kaldi ki İsbankasi gibi bir kurum bu konuyla ilgili herhangi bir hukuk gorusu danismanlik almadan bu ise girismez. Zaten oyle yapmislarsa da vay onlarin haline derim.

Hatta sesli dusunuyorum. İsterse bu sirketleri satabilirler, tasfiye edebilirler, karlarini bir omur boyu dagitmazlar. O zamanda kurucu ne yapabilir? Yani olay kari eritelim ortulu transfer yapalim degil bence.

---

Sayın Gg, ben de tecavüzden hüküm giyenlerin hadım edilmesi gerektiğini düşünüyorum fakat kanunda ceza olarak bu yazmıyor. İzleyelim ve görelim sonucu hep beraber. Yeterli bütçeniz varsa istediğiniz gibi hukuki mütala alabilirsiniz. Bankanın 1991’de Atatürk’ün vasiyetini çiğneme motivasyonu neyse şimdiki motivasyonu da aynı, paranın içeride kalmasını sağlamak, munzam sandığın %38 oranla tüm yapıyı dilediği gibi yönetmesini devam ettirmek.

Alıntı:

---

Originally Posted by Bankers

Sayın Gg, ben de tecavüzden hüküm giyenlerin hadım edilmesi gerektiğini düşünüyorum fakat kanunda ceza olarak bu yazmıyor. İzleyelim ve görelim sonucu hep beraber. Yeterli bütçeniz varsa istediğiniz gibi hukuki mütala alabilirsiniz. Bankanın 1991’de Atatürk’ün vasiyetini çiğneme motivasyonu neyse şimdiki motivasyonu da aynı, paranın içeride kalmasını sağlamak, munzam sandığın %38 oranla tüm yapıyı dilediği gibi yönetmesini devam ettirmek.

---

Sayin Bankers

Siz elmalarla armutlari karistiriyorsunuz bence. Madde 140 i sizin gibi yorumlamiyorum sadece. Yeni kurulan sirkete isbankasi paylari devredilmis olsaydi o zaman haklisiniz derdim.

Mutaala olayina gelince Banka zaten kafasina koydugunu yapacaksa neden gorus alsin ki. Bunun icin neden masraf yapsin. Soylediginiz kendince celisiyor. Bu arada sunu da ekleyeyim. Munzam en cok kurucuya sahip kurum. Zaten burada dediginiz gibi olsa en buyuk kazanci gene Banka yapmis olmaz mi? Neden kostek olsun bu duruma?

Saygilar,

Alıntı:

---

Originally Posted by Gg1101

Sayin Bankers

Siz elmalarla armutlari karistiriyorsunuz bence. Madde 140 i sizin gibi yorumlamiyorum sadece. Yeni kurulan sirkete isbankasi paylari devredilmis olsaydi o zaman haklisiniz derdim.

Mutaala olayina gelince Banka zaten kafasina koydugunu yapacaksa neden gorus alsin ki. Bunun icin neden masraf yapsin. Soylediginiz kendince celisiyor. Bu arada sunu da ekleyeyim. Munzam en cok kurucuya sahip kurum. Zaten burada dediginiz gibi olsa en buyuk kazanci gene Banka yapmis olmaz mi? Neden kostek olsun bu duruma?

Saygilar,

---

Sayın Gg, madde 140’da yorumlanacak bir şey yok ki, çok net yazılmış. Bankanın hali hazırda aldığı bir görüş yok, kendi savundukları bir tez var. Ticaret Kanunu değişmeden önce bu konulara ilişkin hususlar için Kurumlar Vergisi Kanunu’na bakılıyordu ki o şekilde bakılsa bankanın tezi doğrudur denebilirdi, mevcut ticaret kanununda yoruma açık bir husus yok. Munzam en çok kurucuya sahip olsa da orada kararlar tek kişi tarafından alınıyor ve öncelik sandık üyeleri değil.

Atlantis denetimden aldığı 38 sayfalık görüş var, nasıl görüş yok

Alıntı:

---

Originally Posted by Bankers

Sayın Gg, madde 140’da yorumlanacak bir şey yok ki, çok net yazılmış. Bankanın hali hazırda aldığı bir görüş yok, kendi savundukları bir tez var. Ticaret Kanunu değişmeden önce bu konulara ilişkin hususlar için Kurumlar Vergisi Kanunu’na bakılıyordu ki o şekilde bakılsa bankanın tezi doğrudur denebilirdi, mevcut ticaret kanununda yoruma açık bir husus yok. Munzam en çok kurucuya sahip olsa da orada kararlar tek kişi tarafından alınıyor ve öncelik sandık üyeleri değil.

---

Gorus almadan bu ise giriseceklerine inanmak bana cok naif bir yorum gibi geliyor. Zaten oyle yaptilarsa da daha once soyledigim gibi vay hallerine.
Neyse yasayip gorecegiz sureci.

Saygilar,

Alıntı:

---

Originally Posted by Serber

Atlantis denetimden aldığı 38 sayfalık görüş var, nasıl görüş yok

---

Birincisi o görüşü yazan ymm, ikincisi o görüşte bu konuların etrafından dolanılmış, girilmemiş bu konulara.

Sayın Bankers
Bölünme sonrası ilk davayı sizden bekliyorum. Umarım hepimize emsal nitelikli bir karar alırsınız.

Bu arada bu işten en karlı çıkacak kişi avukatlar olacak zira hem kendi avukatınıza hemde karşı işbankası avukatlarına güzel vekalet ücretleri ödeyeceksiniz. :evil:

O kadar çok şey yazıldı kimin neyi savunduğu birbirine karışmış. Yahut benim kapasitem almadı . Madem değişen bişey olmayacak 2020 de şişe sanayi iştirakleri ile neden birleştirildi . Madem bişey olmayacak şişe ve diğer ortaklıklarla tibaş neden kuruluyor. Hiç birşey olmasada birşeyler mi oluyor . Bir sonraki adımda ne olabilir . Tibaş bankayi yutabilir mi? Nihayi ve mutlu sonu bu mu getirir? Yoksa...tüm bu bilinmezliklerle faizler bu kadar yüksek iken likiditesi düşük bu hisseleri kim neden alıyor