CANTE - Çan2 Termik A.Ş.

[ft-2]

Devlet geriye doğru kural koymuyor, Bu yıl kiralar %25 arttırılacak diyor. Devletin buna hakkı var. Size soracak değil...

Deseydi ki son beş yılın kira artışları %25 olacak, fazladan aldığınız paraları ödeyin, bu hukuken uygulanamaz olurdu...

Geçmişte Anayasa Mahkemesi kira artışları ile ilgili iki farklı karar vermişti. Yüksek Mahkeme 16.11.2000 tarihinde verdiği kararda kira artışlarının %25 ile sınırlandırıması yönündeki düzenlemenin “kira paralarının sürekli yükselişinin ekonomik ve sosyal yaşamı olumsuz yönde etkilemesi nedeniyle, kira artışlarının, temel ekonomik göstergelerin hedeflerine bağlı olarak geçici bir süre için sınırlandırılmasının kiracı kiralayan arasında bozulan ekonomik dengenin yeniden sağlanması toplumsal barış ve kamu yararını gerçekleştirmek amacıylaâ€� yerinde olduğuna hükmetmişti. (2000/26 E. 2000/48 K.)

Diğer yandan Yüksek Mahkeme 19.7.2001 tarihli kararında yasanın yürürlüğe girdiği tarihte öngörülen fiyat artışlarına koşut olarak kiralarda 2001 yılı için kabul edilen %10 oranındaki artışın, yaşanan ekonomik kriz nedeniyle oluşan fiyat artışlarının çok altında kaldığı, böylece, kira bedellerine getirilen sınırlamanın, amacını aşarak kiracı ile kiralayan arasında bulunması gereken adil dengenin kiralayan aleyhine demokratik bir toplumda makul, kabul edilebilir olarak nitelendirilemeyecek biçimde bozulması sonucunu doğurduğunuâ€� kabul ederek düzenlemeyi Anayasaya aykırı bulmuştu. (2001/303 E. 2001/333 K.)

https://savasavukatlik.com.tr/kira-a...na-%25-siniri/

[Chetuo]

Hangi yılda yaşıyorsunuz?

Geçmişte Anayasa Mahkemesi kira artışları ile ilgili iki farklı karar vermişti. Yüksek Mahkeme 16.11.2000 tarihinde verdiği kararda kira artışlarının %25 ile sınırlandırıması yönündeki düzenlemenin “kira paralarının sürekli yükselişinin ekonomik ve sosyal yaşamı olumsuz yönde etkilemesi nedeniyle, kira artışlarının, temel ekonomik göstergelerin hedeflerine bağlı olarak geçici bir süre için sınırlandırılmasının kiracı kiralayan arasında bozulan ekonomik dengenin yeniden sağlanması toplumsal barış ve kamu yararını gerçekleştirmek amacıylaâ€� yerinde olduğuna hükmetmişti. (2000/26 E. 2000/48 K.)

Diğer yandan Yüksek Mahkeme 19.7.2001 tarihli kararında yasanın yürürlüğe girdiği tarihte öngörülen fiyat artışlarına koşut olarak kiralarda 2001 yılı için kabul edilen %10 oranındaki artışın, yaşanan ekonomik kriz nedeniyle oluşan fiyat artışlarının çok altında kaldığı, böylece, kira bedellerine getirilen sınırlamanın, amacını aşarak kiracı ile kiralayan arasında bulunması gereken adil dengenin kiralayan aleyhine demokratik bir toplumda makul, kabul edilebilir olarak nitelendirilemeyecek biçimde bozulması sonucunu doğurduğunuâ€� kabul ederek düzenlemeyi Anayasaya aykırı bulmuştu. (2001/303 E. 2001/333 K.)

https://savasavukatlik.com.tr/kira-a...na-%25-siniri/

[ft-2]

Ancak bu karada verilen karşı oy ise "Anayasa'nın 48. maddesiyle düzenlenen sözleşme özgürlüğü temel hak ve özgürlüklerdendir. Bu kural Anayasa'nın Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler bölümünde yer almıştır. Bu maddede de düzenlenen özel teşebbüs özgürlüğü hem gerçek kişilere tek tek ve toplu olarak hem de tüzel kişilere tanınmıştır. Anayasa'nın 35. maddesinde ise herkesin mülkiyet ve miras haklarına sahip olduğu kabul edilmiştir. Buna rağmen anılan yasa ile eklenen Geçici 7. maddenin getirdiği yüzde25 oranındaki sınırlamanın sadece taşınmaz sahipleri zararına, kiracılar yararına olduğu için kamu yararına yönelik bir sınırlandırma olduğu kabul edilemez. Yasa, sözleşme özgürlüğüne aykırı bir düzenleme içermektedir.
https://t24.com.tr/yazarlar/murat-ba...orunsali,40566

[ft-2]

Hangi yılda yaşıyorsunuz?

--bu polemiğe çekme...çamura yatma eylemidir....

[Chetuo]

2001'de ülkenin devlet başkanın yanağından makas alıyordu Batılılar. 2023'de yaşıyoruz farkındaysanız. Devletin hukuken gücü var, uyguluyor. Geçmişe yönelik uygulamıyor bu arada. Bu yıl bu olacak diyor...

Ancak bu karada verilen karşı oy ise "Anayasa'nın 48. maddesiyle düzenlenen sözleşme özgürlüğü temel hak ve özgürlüklerdendir. Bu kural Anayasa'nın Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler bölümünde yer almıştır. Bu maddede de düzenlenen özel teşebbüs özgürlüğü hem gerçek kişilere tek tek ve toplu olarak hem de tüzel kişilere tanınmıştır. Anayasa'nın 35. maddesinde ise herkesin mülkiyet ve miras haklarına sahip olduğu kabul edilmiştir. Buna rağmen anılan yasa ile eklenen Geçici 7. maddenin getirdiği yüzde25 oranındaki sınırlamanın sadece taşınmaz sahipleri zararına, kiracılar yararına olduğu için kamu yararına yönelik bir sınırlandırma olduğu kabul edilemez. Yasa, sözleşme özgürlüğüne aykırı bir düzenleme içermektedir.
https://t24.com.tr/yazarlar/murat-ba...orunsali,40566

[Hissedarxd]

Dava konusu, sonradan yapılan ve nihai tüketiciye sağlanacak faydayı üretici şirketlerin uğrayacağı zarara üstün kılan ve bu surette geçmişe dönük yükümlülük getiren bu düzenlemenin Anayasa'ya açık aykırılığı. İş bitmiş alan almış veren vermiş, ee ben burada bunu da kasdetmiştim bir dakika durun bakalım deyip kafasına göre takılan bir kurum. Liyakat yok, kanun yok, had hudut yok. Yetim hakkı yiyen hırsız çetelerinin yönettiği bir devlet ancak bu kadar...Son dönemde ortaya saçılan pislikler buz dağının görünen kısmı...

[ft-2]

2001'de ülkenin devlet başkanın yanağından makas alıyordu Batılılar. 2023'de yaşıyoruz farkındaysanız. Devletin hukuken gücü var, uyguluyor. Geçmişe yönelik uygulamıyor bu arada. Bu yıl bu olacak diyor...

--2001 de delet başkanı Ahmet Necdet Sezer di...kim almış makası??

[Chetuo]

Cante'ye dönersek yasa sonuçta geçmişe doğru işlemez. Bugün Cante geçmişte hukuken geçerli ödemeleri için sorumlu tutulamaz. Benim görüşüm bu. Dediğim gibi dava ayrıntılarını bilmiyorum...