TRKCM - Trakya Cam

[flamenco72]

Sorunumuzu çözebilecek diğer bir durumda SPK nın geçiş hükümlerinde öngördüğü tarih olan 25.02.2020 tarihinin ÖTELENMESİDİR.

Çünkü, 25.şubat 2020 yerine mesela SPK nın tebliği onayladığı (onaylacağı) tarih esas alınsa (atıyorum 15.06.2020 gibi ileri bir tarih mesela) yine bu durumda cam hisselerini şu anki iskontolu fiyatlarından alan, sattıklarını yerine koyan, ek alım yapan kısaca elinde tebliğ onayından önce Cam hissesi olan herkes ama herkes yine bu yeni ayrılma hakkından yararlanabilecektir. Bu durumda biz diğer yatırımcıların yapması gereken diğer bir girişim SPK nın taslak metinde geçiş hükümlerinde öngördüğü 25 şubat 2020 tarihini ötelemesini istemek olmalıdır. Bu tarih 25 şubat yerine daha ileri bir tarih olsa (dediğim gibi mesela tebliğin onay tarihi gibi bir tarih) bu durumda ne zaman almışın satmışın ne zaman yerine koymuşsun, yaptığın ek alımlar bunların tamamı ama tamamı ayrılma hakkına konu edilebilecek.

Bunları kimse ile polemiğe girmek için yazmadım. Yok zaten şöyle olur böyle olur v.s. gibi. Ben kendi yapabileceğim şeylerin bu ikisi olduğuna inanıyorum. Yani şişecamı piyasadan tüm cam gruplarından hisse almaya davet etmek ve SPK nın da 25 şubat tarihini ötelemesini sağlamak. Bu ikisinden herhangi birisi bile sorunlarımızı çözer.

https://www.turkiye.gov.tr/spk-sikayet-ihbar

Saygılarımı sunarım, hayırlı ramazanlar, niyetli arkadaşlarımın oruçlarını Allah kabul etsin.

Şöyle bir görüş metni gönderdim..


"önemli nitelikte işlemin kamuya açıklandığı tarih" kavramının içeriğinin önemli olduğunu düşünüyorum...
Ayrılma hakkını niye kullanacağız..?
Mesela
"Biz birleşmeye karar verdik" açıklaması; işlemin kamuya açıklandığı tarihe referans olacak içeriğe sahip midir..?

"Biz birleşmeye karar verdik"
BU cümledeki hangi bilgiye göre ortaklığımın zarar göreceğini veya fayda göreceğini anlayacağım..ve ortaklıktan ayrılma hakkımı kullanmaya ya da kullanmamaya karar vereceğim?
Yani genel kurulda şerh koyacağım veya koymayacağım..???..
Doğrusu bu ya, aslına bakarsanız, ilk haliyle zaten, işlemin açıklandığını da söyleyemeyiz..

Birleşme için yapılacak olan işlem nedir?

İdare hukukunda adı geçen, idarenin eylem ve işlemleri kavramlarından yola çıkarsak..BU sorunun karşılığı bulunmamaktadır..
Mesela idare dese ki:
"Biz lahmacunu yasaklamayı planlıyoruz?"
Bu bir işlem değildir..BU açıklama Olsa olsa idarenin eylemlerinden biri olarak değerlendirilebilir..
Bu açıklama yüzünden zarara uğrayan bir Lahmacuncu olsanız, açacağınız bir dava; idarenin eylemleri kapsamında olacaktır..
Ta ki; Lahmacun'u yasaklayan kanun çıkana kadar
Burada işlem kanun taslağının tüm ayrıntıları ile yasalaşmasıdır..
Bu kanun yüzünden zarara uğrayan bir Lahmacuncu olduğunuz halde de;
Bu na karşı açacağınız dava idarenin işlemleri kapsamında olacaktır..

Bir Simulasyon:
31 Ocakta içerikten yoksun ilk açıklama yapıldı;
"biz birleşiyoruz"...(niyet beyanıdır)
25' Şubat'ta da kanun yürürlüğe girdi..
Mart ayında da Şirket birleşme oranı hesaplanırken, yatırımcısı olduğum TRAKYA CAM şirketinin son derece adaletsiz şartlarda bir değişim oranı ile birleşeceği anlaşıldı..
Şu durumda; Kanunun yürürlüğe girdiği tarih bile baz alınsa bu adaletsiz durum karşısında ortaklıktan ayrılma hakkını kullanamayacağım..


Düşünceme göre "İşlemin kamuya açıkladığı tarih" kavramının içeriğinin adil uygulama ve yorum biçimi en azından;
" *Değerleme raporları çıktıktan,
*SPK'nın adil değerleme kriterlerine göre değişim oranı belirlendikten..
*Bu ve benzeri parametreler belirlendikten sonra..
Bu bilgiler ışığında
Birleşme gündemi ile toplanacak ilk olağan ve/veya olağanüstü kurul duyurusunun KAP'ta kamuya açıklandığı tarih
Yapılacak olan İşlemin kamuya açıklandığı tarih olarak kabul edilir...." şeklinde olmalı...


saygılarımla arz ederim


Haaa bu arada;
İş Bankası'nın açaıklamasına bakarsak zaten bunun işlemin açıklandığı tarih olarak kabul etmemiz mümkün değil..
Adamlar diyor ki;
"Ortaklıktaki kontrol paylarımızı korunduğunu görmemiz şartı ile"
Yani onların gözünden bakarsak da yapılacak olan işlemden söz edebilmemiz için oranların görülmesi gerekecek):

Böyle bir görüş Metni gönderdim..

[flamenco72]

Böyle bir görüş Metni gönderdim..

Daha Kabaca mantığı da şu şekilde


Biraz kelime oyunu gibi gelebilir ama değil..
İşlemin kamuoyuna açıklanması ile "işlemin yapılmasının planlandığının" söylenmesi aynı şey değil

"Gelecek ay sana magaka yapıcam"?
Ölene kadar mı, gün batana kadar mı?
Bizim kabile magakası mı karşı kabile magakası mı?
HAyır karşı kabile magakası ise kabul etmek mümkün değil
Bizim kabile magakası ise ortaklığa devam edilebilir
Hadi bizim kabile magakası diyelim?..O da anca gün batımına kadar..
Ölene kadar magaka ise yine olmaz.. Yine ayrılırım ortaklıktan
31 Aralıkta İş Bankası ne dedi?.. Kontrol paylarını koruma şartı ile magaka yapıcam..
İyi de, işlemi söyledi.. Magaka yapıcakmış..
Yani işlemi kamu oyuna açıkladı mı ki, karar verelim, magakayı yaptırıcaz mı yaptırmiicaz mı?


Özetle;
İşlemin kamuya açıklandığı tarihin; SPK onayı ardından beliren şartlar çerçevesinde, birleşme gündemi ile toplanacak genel kurul tarihinin açıklandığı gün olması gerektiğini düşünüyorum..Yani 25 şubat da değil

Düşünceme göre:
İŞLEM KAMUYA HENÜZ AÇIKLANMADI

[flamenco72]

Düşünceme göre:
İŞLEM KAMUYA HENÜZ AÇIKLANMADI

Diyelim ki SPK 25 Şubatı baz aldı..
Siz Mart'a hisse aldınız....
Şu durumda bu haktan faydalanamıyorsunuz değil mi?..
EVET öyle
Ama;
Siz; hissenizin en az 7 lira etmesi gerektiğini düşünürken SPK onayı ile 5,47 TL fiyat oranı ile değişime tabi olacak
Genel kurulda Toplantı tutanağına şöyle bir muhalefet şerhi yazdınız diyelim:..


"Her ne kadar SPK ortaklıktan ayrılma hakkı kapsamında referans tarihini 25 Şubat 2020 aldıysa da;
Gelen değerleme raporları, değişim oranları ve benzerleri çerçevesinde ve/veya bu çerçevenin dışında ortaya çıkan oranlar dahilinde onaylanmış olan birleşme işleminin, hisse senedi alarak kurmuş olduğum ortaklığa bir faydası olmadığını, hatta ve hatta zarara sebep olduğunu düşünüyorum..
Her türlü kanuni hakkım saklı kalmak kaydı ile ortaklıktan ayrılma hakkımın kullanılmasını şirketiniz tarafından kanuni süreler içinde temin edilmesini talep ediyorum..
İş bu muhalefet şerhi aynı zamanda bir şirketinize tarafımdan ve elden iletilmiş bir ihtarname hükmü de taşımaktadır..

Yargı bu muhalafet şerhi ile açılmış bir Yürütmeyi Durdurma, iptal ve/veya tazminat davasında nasıl bir karar alır?..
Dikkat; Talebim bana hisse başı 7 lira ödeyin değil, ayrılma hakkından faydalanmak olduğu halde..Anayasanın teminat altına aldığı yargı yoluna gitme hakkım çerçevesinde fiyata da itiraz edip 7 lira talep etmem mümkündür

Unutmadan bir şey daha eklemeliyim sanırım..
Kanun'da
"İŞemin kamuya açıklandığı tarih"in içeriği açıkça ve anlaşılır biçimde tarif edilmediği hallerde, içtihada açık bir alan olacak?..Bence bu ivedilikle yapılmalı..
Hiç olmadı en azından tebliğe yazılmalı..

[iyiniyet]

Böyle bir görüş Metni gönderdim..

Sevgili dostum, hangi tarihin kamuya açıklandığı tarih kabul edileceği konusunda ben de çok kafa yormuştum. Hemen hemen sizin yazınızdaki düşüncelerin aynısını da paylaşmıştım. Fakat SPK hangi tarihin kamuya açıklandığı tarih sayılacağı noktasına aslında bir netlik getirdi. Şöyleki, biliyorsunuz şu an belirlenmiş olan ayrılma hakları tespit edilirken hali hazırda yürürlükte olan 6362 sayılı kanunun tebliğ hükümleri uygulandı ve Trakya Cam için ayrılma hakkı 3,47 çıktı. Bu 3,47 fiyatı belirlenirken 1 ocak -30 ocak arasındaki Trakya Cam fiyatlarının ağırlıklı ortalamaları alındı. Şimdi burada 1 0cak - 30 ocak tarihindeki fiyatların ağırlıklı ortalamasının alınması şunu gösteriyor, "kamuya açıklandığı tarih" olarak ocağının sonunu referans aldığını anlıyoruz. Yani SPK için ocak oyunun sonu birleşmenin kamuya açıklanma tarihi olarak alındı o yüzden 30 gün öncesi 1 ocak-30 ocak arasındaki fiyatlar referans alındı. Yani, SPK AÇISINDAN BAKARSAK İŞLEM KAMUYA OCAK AYININ SONUNDA AÇIKLANMIŞ durumda. "aslında o zaman daha niyet aşamasında idi henüz girişim düzeyinde" v.s. tarzındaki argümanlar maalesef bence SPK nezdinde itibar bulmayacaktır.

[flamenco72]

Sevgili dostum, hangi tarihin kamuya açıklandığı tarih kabul edileceği konusunda ben de çok kafa yormuştum. Hemen hemen sizin yazınızdaki düşüncelerin aynısını da paylaşmıştım. Fakat SPK hangi tarihin kamuya açıklandığı tarih sayılacağı noktasına aslında bir netlik getirdi. Şöyleki, biliyorsunuz şu an belirlenmiş olan ayrılma hakları tespit edilirken hali hazırda yürürlükte olan 6362 sayılı kanunun tebliğ hükümleri uygulandı ve Trakya Cam için ayrılma hakkı 3,47 çıktı. Bu 3,47 fiyatı belirlenirken 1 ocak -30 ocak arasındaki Trakya Cam fiyatlarının ağırlıklı ortalamaları alındı. Şimdi burada 1 0cak - 30 ocak tarihindeki fiyatların ağırlıklı ortalamasının alınması şunu gösteriyor, "kamuya açıklandığı tarih" olarak ocağının sonunu referans aldığını anlıyoruz. Yani SPK için ocak oyunun sonu birleşmenin kamuya açıklanma tarihi olarak alındı o yüzden 30 gün öncesi 1 ocak-30 ocak arasındaki fiyatlar referans alındı. Yani, SPK AÇISINDAN BAKARSAK İŞLEM KAMUYA OCAK AYININ SONUNDA AÇIKLANMIŞ durumda. "aslında o zaman daha niyet aşamasında idi henüz girişim düzeyinde" v.s. tarzındaki argümanlar maalesef bence SPK nezdinde itibar bulmayacaktır.

Bu şekilde bir süreç yönetimi;
işlemin yürütümesinin durdurulması ve iptali talebi ile açılacak pek çok davaya konu olabilir diye düşünüyorum..
İŞlemin kamuya açıklandığı tarih??
BU haliyle Alabildiğine yoruma açık..
Bir de küçük bir nüans;
Söz konusu 3,47 Başvuran tarafın başvuruya yazdığı;
SPK'nın onayladığı değil

[iyiniyet]

Fakat 25 şubat tarihinde şöyle bir sıkıntı var, taslak metin ayrılma haklarını 25 şubat tarihini esas alarak yasalaşırsa 26 şubatta hisselerini satan birisinin hiçbir lotu ayrılma işlemine konu edilemiyor. peki neden 25 şubat ? çünkü 25 şubat tarihinde resmi gazetede 7222 nolu kanun değişikliği yanınlandı. Ve SPK 7222 nolu kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihi esas alıyor. Burada benim sorun olarak gördüğüm ve düzeltilmesininde fayda gördüğüm husus şu:

Ben 25 şubatta çıkan bu kanundan diyelim ki 26 şubatta haberdar oldum ya da kanunun çıktığı haftasonu haberdar mesela 28 şubatta haberdar oldum diyelim. Şimdi ben 26 şubatta hisselerimi satıp 27 şubatta geri koymuş birisi olsam, şu anki taslak metine göre benim hiçbir hissem ayrılma hakkına konu olamıyor. Bana göre burada şöyle bir haksızlık var, ben yayınlanır yayınlanmaz bilmem kaç sayfa kanundan hemen yayınlandığı gün nasıl haberdar olup, onu okuyup doğru şekilde anlayıp ona göre yatırım kararı alayım ? Kanunlar yayınlandıktan sonra onları küçük yatırımcıların anlaması öğrenmesi biraz zaman alıyor. SPK burada 1 gün zaman bile tanımamış oluyor biz yatırımcılara. Yani diyor ki kanun 25 şubatta çıktı, uyumasaydın kardeşim haberdar olup anlasa idin okuyup satmasa idin. iyi de ben 26 şubatta satıp 27 şubatta geri alınca yararlanamıyorum niye peki ? kanun çıktığı günün aynı günü bu kanundan haberdar olmadığım için. Kanunun çıktığı gün ondan haberdar olmak ile sorumluyum. Peki ama buradaki kaç ortağız kaçımız kanun 25 şubatta çıkınca bu kanunun bize neler getirdiğini kaçımız hemen aynı gün 25 şubatta öğrendik ? Aracı kurumlardan arayıp bilgi mi verdiler ? Ya da kaç kişi doğru şekilde yaratacağı değişiklileri hemen çıktığı gün anladı ?

Benim düşüncem şu, 25 şubatta elinde trakya cam tutan bir yatırım da yatırımcıdır 26 şubatta satıp 27 şubatta yerine koyanda. O yüzden bu 25 şubat tarihi makul bir süre ötelenmelidir. İnsanların HEPSİNİN kanunun ÇIKTIĞI GÜN onu okuyup doğru şekilde anlamaları gerçek dışı bir varsayımdır. Üstelikte bu 7222 nolu kanun aslında direkt SPK ile ile ilgili değil !! 7222 sayılı Bankacılık Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun !! ve bu kanun çok geniş kapsamlı bir kanun ama gel gör ki SPK nın ayrılma hakkına konu edilebilecek olan lotları da düzenliyor ve bu konuda değişikliğe gidiyor.

25 şubat tarihi belki 1 mart belki 10 mart ya da SPK nın uygun göreceği bir süre olarak ertelenmelidir. Böylelikle hisselerini 1 günlüğüne 2 günlüğe satıp sonra kısa süre içinde yerine koyan kimselerin uğrayacağı hak kaybının önüne geçilir. Bana göre en önemli hususlardan birisi budur. Ben 25 şubat tarihinin ileriki bir tarih ile değiştirilerek güncellenmesi hususunda SPK ya mail atılması taraftarıyım.

[karabaht34]

Sn flamenco, sizin yazilarinizi onem vererek okuyorum. Ancak islemin kamuya aciklandigi tarih eski kanun ve teblig hukumlerinde hep birlesme kararinin aciklandigi tarih yani bizde 31 ocak kabul edilmistir. Bunu daha once dava etmis ve kazanmis olan varsa bilmiyorum. Kimse.dava etmemisse suphe yok demektir. Bencede suphe yok. Bunlar eski konu artik.

Onemli olan spk nin kanundan onceki aciklanan birlesme kararlarinda hangi tarihi ilan edecegi. Bence kanun tarihini esas alacak. Ama en adaletlisi teblig tarihi olurdu.

Diger daha onemli husus ise asla eski teblige gore degerleme yaptirtmamali. Kanun cikmis kanundan onceki bir teblige gore islem yaptirtmak kanun emrine aykirilik olur. Kanun spk ya boyle bor yetki vermedi. Sadece yol haritasini belirleme yetkisi verdi. Eski teblig ile islem yapma yetkisi vermesi spk nin kanun koyucu yerine gecmek olur. Dava edildildiginde muhtemelen iptal olur. Ytd.

SM-A505F cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

[iyiniyet]

Değerli arkadaşlar eğer taslak metin yeni spk kanunda belirlenen adil ayrılma esaslarına göre yasalaşırsa Trakya Camlarımızı 3,47 den değil 5,44 den devredeceğiz. Fakat 25 şubattan sonra hisselerini satıp tekrar geri almış olanlar bu haklardan yararlanamayacak. O yüzden hisselerini satıp bir süre sonra geri koyanlar için hala 5,44 fiyatınından devredebilmek 25 şubat tarihin ötelenmesine bağlı. Mesela kanun şu anki haliyle yasalaşırsa 26 şubatta 10.000 lot hissesini satıp 27 şubatta yerine koyan hiçbir hissesi ile bu 5,44 lük haktan faydalanamıyor. Ama mesela 25 şubat tarihi 1 mart olarak güncellense bu yukardaki örnekteki arkadaş da (yani 26 şubatta hisselerini satıp 27 şubatta yerine koyan) yararlanabilecekti. O yüzden aramızda bu 5,44 gibi imtiyazlı fiyattan lotlarını devretme imkanı varken, bilmeden hisselerini satıp sonradan yerine koyan varsa, onlar için en önemli çözüm 25 şubat tarihinin ötelenmesidir. Bu tarih ne kadar ötelenirse o kadar iyi olur, SPK ya bu konunun iletilmesinde fayda gördüğümü tekrar etmek isterim.

Şu da var bana göre herkesin kanunun çıktığı gün ondan haberdar olmasını beklemek fiili gerçeklikle bağdaşmayan bir durum.
okumak isteyenler için https://www.resmigazete.gov.tr/eskil...0200225-12.htm