Originally Posted by
snkleyp
Hocam tekrar okuyunca aslında sorunuzu iyi okumadığımı fark ettim, bağışlayın.
Genelde kazançlarla kaynaklar arasında bir değerlendirme yapıyoruz, borçların yaratacağı maliyetlerin kazançlar üzerindeki etkisi yüzünden.
Varlıklar bir değerlendirme konusu olacaksa, varlıkları parasal değerleri itibariyle mi yoksa nitelikleri/etkinliklerine göre mi değerlendirmemiz gerekir?
Örneğin yatırım amaçlı alınan bir gayrimenkulün yeniden değerlemeden kaynaklı muhtemel değer artışı mıdır bizim için önemli olan yoksa başka bir sirketin ilave fabrika binası veya makina techizat yatırımı ile üretim kapasitesini artırması mıdır?
Her iki varlık alımı da sirketlerin hem defter değerini hem de aktif toplamını artırıcı nitelikte ama kazanca etkileri aynı oranda değil.
Güzel bir soru. Ancak ben burada şöyle bir karşı öneri getireceğim:
Ben tüm varlıkların kazanılan her bir kuruşta doğrudan ya da dolaylı olarak bir katkısının olduğunu düşünüyorum. Hatta çok sevdiğim bir sermaye verimlilik ölçüm rasyosu olan ROIC formulünün ve ROIC müdafaacılarının aksine yatırıma dönüştürülmediği için atıl duruyor görünen ve formulün paydasında kullanılan yatırılan sermaye kısmının formülünde işletme sermayesinden çıkartılan Nakit ve Benzerlerinin bile tüm kazançlarda bir etkiye sahip olabileceğini düşünüyorum. Tabii ki bazılarının etkisi az bazılarınınki çok olacaktır ve bunları ölçmek ya da bunlara kıymet biçmek çok da kolay olmayacaktır. Ancak şöyle uç gibi görünen bir örnekle durumu izah edeyim. Diyoruz ki tamamıyla yatırım amaçlı olarak alınan bir gayrı menkulün üretim için alınan bir duran varlığın verdiği katkı kadar katkı vermesi düşünülemez. Evet bu ilk bakışta doğru görünüyor. Hatta belki de üretilecek olan kazançlara hiç bir etkisi olmayacak. Ama bir de şu tarafından düşünelim. Şirket üretim için önemli olan bir duran varlık edinimi ya da stok alımı için finansmana ihtiyaç duydu ve tamamıyle yatırım amaçlı olarak alınan gayrı menkulu bu finansmanı sağlamak amacıyla ipotek olarak gösterdi. Şimdi burada tamamen atıl görünen ve üretime katkısı olmadığı düşünülen gayrı menkul gerçekten hiç bir fayda / katkı sağlamamış mıdır? Belki kullanılan o finansmanla alınan stokların üretimde kullanılması ile 1 yıl sonra varlıklarını % 20 oranında artıracak bu şirket. Ve o ipotek olmasa o finansman belki sağlanamayacak, o finansman sağlanamasa belki de o stoklar alınamayacak, o stoklar alınamasa belki o üretimler yapılamayacak ve aktifler % 20 büyümeyecekti. Aynı şeyi atıl gibi görünen nakitler için bile söyleyebiliriz. Belki orada atıl gibi duran nakitler şirketin iyi bir varlık ya da bir şirket satın almasına ve dolayısıyla çok büyük bir atılımına ve dönüşümüne katkıda bulunacaktır. Yani bunlar hepsi ihtimal dahilinde. Belki de sırf bu sebeple değerleme yaparken Varlıkları göz ardı etmenin ve sadece kazançlara odaklanmanın çok da adil bir yaklaşım olmadığını düşünüyorum.
"İyi bir planın en büyük düşmanı, mükemmel bir planın hayalini kurmaktır."
Clausewitz
Alıntı yaparak yanıtla
Yer İmleri