Güzel birşey öğrendik bu bilimsel çalışmayı yada yapılan bu testleri internetten ısımlerı aratarak buldum.
Sizlerde Surprise! Higher Dividends = Higher Earnings Growth yazarak calısmayı bulabılırsınız.
Buffet mektuplarında dediği gibi bizim bu temettü dağıtmama politikamız yatırımcılara yaradı daha iyi değerlendirdik bu parayı demiş.
fakat bu yöntem dalgalı ve riskli olsada 5 yıllık perıyotlarla baktıgımızda daha karlı olduğumuzu söyleyebiliriz demiş. Ha yinede her duruma karşı yatırım alanı bulamazsam dağıtırım. Demeyide es geçmemiş. ki doğrusuda budur.
yapılan testte yada araştırmada ise çoğunun bu parayı yanlış değerlendirdiğini çok az bir kısmınında iyi değerlendirdiğini söylemiş. Ayrıca calısmada M-M in teorisinin kanıtlandıgınıda söylemiş. Mukemmel pazarlar için. Fakat mükkemmel olmayan yani normal piyasalarda durumlar oldukça farklı demişler ve bu calısmayı yapmışlar.
Fakat bence ince ve keskin bir nokta tartışmaya açık malesef.
M-M in söylediği gibi. Aşağıda Kalınlaştırdığım kısım tamda yukarıda bahsedilen yöneticilerin parayı yanlış projelere yatırmasından bahsediyor.
Yan konu: Eldeki Kuş Yanılgısı
Bu popüler yaygın yanlış kabaca şöyle özetlenebilir:
• Bugün alınan bir temettü gelecekte alınabilecek olası bir temettü
vaadinden daha üstündür.
• Yatırımcılar temettü ödeyen şirketler için bir prim ödemeye razıdır.
• Sonuç olarak temettüler şirket değerini arttırır.
Bu iddianın nesi yanlıştır?
• Herşeyi! Temettü politikası değişikliği pastanın büyüklüğünü etkilemez,
dolayısıyla değeri etkilemez.
• Bu yanlışın popülerliği
yöneticilerin negatif NBD’li projelere para
yatıracağına yatırımcıların nakit almak isteyeceği sezgisine dayanır.
• Ancak dikkat edilmesi gereken herhangi bir değer değişikliğine yol açan
temettü politikasındaki değişiklikler değil, yatırım politikasındaki
değişikliklerdir (vazgeçilen negatif NBD’li projeler).
• Bunu görebilmek için yöneticilerin gene temettüyü ödediklerini ama kötü
projelerin finansmanı için yeni hisse çıkardıkları takdirde ek değer
yaratılmaz.
Şimdi M-M diyorki değer değişikliğine yol açan (hisse değerinin edilen zarardan dolayı düşmesine) sey temettü politikası değil yapılan yatırımın zararla sonuçlanmasıdır diyor. Yani temettü dağıtmayan bu şirket bu parayı yaptığı kötü yatırımı temettü dağıtsa bile yapabilirdi ?
burada mesele temettü dağıtıp dağıtmamakta değil yöneticinin o yatırımı yapıp yapmamasıyla ilgili demiş. Hİsse senedinin değerini olumsuz yönde etkileyen şey şirket yaptıgı yatırımdan zarar etmesi ya. Oda diyorki bu şirket temettü dağıttıktan sonra bu yatırımı yapsa yine değer kaybedecekti diyor. Sorun temettünün dağıtılıp dağıtılmaması değil yöneticinin bu projeye finanasman ayırıp ayırmayacağı meselesi diyor.
Sonunda da bunu özetliyor diyorki şirket temettü dağıtsa daha sonrada bu kötü projeye ek kaynakla yani temettü dağıttığı oran kadar bedelli sermaye arttırımı ile bu parayı toplasa ve yatırımı yapsa yine aynı zararı edeceksınız diyor. Bunu bilimsel açıklamak için bedelli sermaye arttırımını örnek gösteriyor fakat bu proje dış finansman yani banka kaynaklarından kredilerlede sağlanabilir.
Önemli oaln burada şirket yöneticisinin bu kötü projeyi yapıp yapmama isteği önemli.
BU noktayıda belirttikten sonra objektif olmak gerekirse. M-M in söylemine Karşı bir arguman olarak kasada az nakit olunca bu projeyi gerçekleştirmekten vazgeçiyorlar. Dolayısıyla zararlı bir projeyi şirket gerçekleştiremiyor böylece yatırımcıların mevcut portfoyu zarar etmiyor. Aldıkları temettüleri kendi hisselerine gerisin geri yatırmadıkları için O parayı şirketten daha iyi kullanmış oluyorlar otomatik olarak. VEyahutta gerisin geri aynı hisseyi alsalar bile sirket mevcut karını koruyacagından herhangibir değer kaybı yaşamamış olacaklar diyor.
M-M ise kasadaki parayla ilgili değil bu şirket yöneticisiyle ilgili bir durum bu diyor.
Eğer şirketin kasasındaki para yöneticiye batıyor ve kötü projelere girmeye zorluyorsa. temettü istemek Haklı bir gerekçe mi KESİNLİKLE haklılar şirketim kötü bir proje yapacaksa bende temettü olarak isterim. Veya şirket benim paramı benden daha iyi kullanmayacaksa kesinlikle bana temettü olarak dagıtsın. BUnda hem fikiriz. Argumanda bunu söylüyor. Şirketlerin %70 i diyelim bu dağıtmadıgı parayı iyi kullanmamıs bir ksımı nakit olarak boş boş bekletmış bir kısmı yatırım yapıp zarar etmıs çok az bir kısmıda kar etmiş diyor.
Yine aynı sekılde karın yüksek bir kısmı dağıtıldığında gelecekte nasılsa kar edeceğiz diye yüksek dağıtıldığını işareti oldugunu doğrulamışlar yani bir şirket yüksek temettü dağıtmaya basladıysa demekki gelecek 3 5 yıldada nasılsa kar edecegız o yuzden bol bol dagıtabılırız nakıte pek ıhtıyacımız olmayacak diyorlar ve bu yükske temettü dağıtım sonrası gerçekten gelecekte 4 yıldada şirketin büyümeye devam ettiğini gördük demiş yapılan araştırma.
Özetlersek bu araştırma elde edilen nakit dağıtılmalı çünkü şirket bunu genellikle iyi kullanmıyor. veya hiç kullanmayarak yatırımcının en azından faiz getirisinden bile mahrum bırakmış oluyor. aynı zamanda eğer şirket yüksek temettü dağıtmışsada demekki gelecek 3-5 seneedede kar edeceği sinyalini vermiş diyor.
Pekala şimdi gelelim SORGULAMAYA Yapılan çalışma malesef yapılan tüm çalışmalar gibi ayrı bir tartışma konusu yaratıyor.
-Bir yatırımcı yapılacak yatırımın kötü olup olmayacağını önceden tespit edebilir mi ?
-Bir yatırımcı yapılacak yatırımın dağıtılmayan karlarla yapılıp yapılmayacağını önceden tespit edebilir mi ?
-Bir yatırımcı yapılacak yatırımın temettü dağıtılmasına rağmen yapılacağini öğrenirse ne değişir ?
-Yapılacak herhangibir proje olmasa bile yatırımcı bu parayı şirketten daha iyi bir alanda kullanabilir mi ?
-Eğer yatırımcının parayı kullanabileceği daha verimli bir yer var ise niçin hisse senedini hala tutuyor o alana daha fazla yatırım yapmak için hisse senetlerini satabileceği halde
-Yatırımcı temettü parasını daha verimli bir yerde kullanmayacaksa bu paranın şirket kasasında durması mevcut şirketin olası kriz veya şirket nakit ihtiyaçları açısından kullanılabilir şekilde olması ortak oldugu şirket acısından aynı zamanda oradakı portfoyu acısından güvenli olmaz mı ?
- Yapılacak proje eğer kötü sonuçlar doğuracak ise her yönetici böyle bir işe girmek ister mi ?
- Dağıtılmayan karı kullanarak kötü projeye yatırım yapmak mı suç ? Yoksa kar dağıtmama kararı almak mı suç ?
- karı dağıttıktan sonra kötü projeyi yinede gerçekleştirmek yöneticinin suçu değil mi ?
-Bir yatırımcı şirkettinin temettü dağıtmasını yukarıdaki açıklanan gibi kötü projelere parayı çar çur edebilir ihtimalinden dolayı istiyor ise Bu mevcut şirket yöneticisinin yeterince akıllı olmadığını ve şirketi dengesizce ve riskli yatırımlarla yönettiğinin göstergesi değil mi ?
-peki bu dengesiz yönetici ile hala nasıl ortak kalabiliyor bir yatırmıcı hem de yöneticinin yatırımlarına güvenmediği halde ?
Ben sana güvenmiyorum sen elindeki nakiti kötü projelere yatırabilirsin ve/veya bende iyi kullanmazsın bu yüzden ben seni dizginlemek için elde edilen karın dağıtılmasını istiyorum diyor. Ama bu güvenmediği yöneticinin şirketine ortak olarak yatırım yapıyor.
Madem güvenmiyorsun yöneticiye o halde nasıl ortaklığını sürdürüyorsun Çelişkisine yol açmıyor mu ?
YUkarıdaki kitapta açıklnana argumana geri dönelim. arguman kısaca istisnai şirketler hariç temettü dağıtmamak yöneticileri kötü proje yapmaya itiyor demiş. Ancak ististanalar hariç. Yani çoğunun yanlış kullandğını çok az bir kısmının ise doğru kullandığını söylemiş bu yuzden istisnalar kelimesini kullandım.
Şimdi sorgulamaya devam edelim.
BU araştırma benim gördüğüm kadarıyla az dağıtılan temettüler ve yüksek temettüler arasındaki ilişkiyi büyüme üzerine incelenmiş fakat yöneticinin aldığı kararları veya yönetici hatalarını es geçip temettü politikasıyla ilişkilendirerek sunmuşlar.
-ŞİMDİ bu durum bizi sorulara itiyor;
Demekki bazı yöneticiler bu durumu yatırımcının lehinde kullanabiliyorlar. O halde SUÇ temettü dağıtmamakta mi yoksa Yöneticilerin aldığı negatif projelere yatırım kararı mı ?
Çünkü yöneticilerin çok az bir ksımı kasada nakit olmasına rağmen bu parayı doğru yerlerde kullanmayı becerebilmiş. Yani bu azınlık bile olsa demekki birilerinin bu işi layıkıyla yapabildiğini gösteriyor. o halde insan otomatik olrak sunu soruyor. BU araştırma gerçekten temettü politikasıyla mı yoksa yönetici politikalarıyla mı ilişkili.
Ben yanlı düşünüyor olabilirim. Fakat bu soruları sizde kendinize sormalısınız. Yapılan araştırma sonuçları yönetici politikalarıyla mı yoksa temettü politikalarıyla mı ilişkili ?
yapılan araştırmayı girdiğinizde düşük temettü ödeyen şirketlerin daha hızlı büyümesi gerekirken. Beklenenin aksine yavaş büyüdüğünü söylemiş. Hatta araştırmanın ismi Sürpriz diye başlamasının sebebi bu. Tam tersine temettüsünü yüksek ödeyenlerın normalde yavas büyümesi gerekirken hızlı büyüdüğünü tespit etmişler.
Ayrıca yüksek temettü ödemelerinin ileride en azından 4 yıl boyunca şirketin karlarının süreceği sinyalini doğurduğunu bu yüzden yöneticinin yüksek temettü dağıtmaktan korkmadıgını bu durumda yönetici daha fazla bilgiye sahip oldugundan dolayı yatırımcı daha az bilgiye sahip olmasına rağmen yöneticinin yüksek temettü ödemesini böyle bir sinyal işareti olarak algılanabıleceğını göstermiş. Düşük temettü ödemelerinin ise ileride daha az kar edeceğiz o yüzden paramız kasada kalsın gibi bir arguman ortaya çıkarmış cunku calısmada temettüler düştüğünde ilerde şirketin büyümesinin yavasladıgını temettüler arttığında ise şirketin ilerde daha hızlı büyüme gösterdiğini görmüşler.
Öncelikle buradaki cümleleri yanlış anlaşılmasın diye tercüme edeyim. Hisse senedi büyümesinden değil şirket büyümesinden bahsediyorlar araştırmada. Şirket büyüyünce de otomatik olarak hisse senedi büyüyor.
Araştırmayıda Orta büyüklükteki şirketleri baz alarak yapmışlar. Yeni doğmuş veya çok büyük şirketlerde değil.
Bu makaleyi inceleyen
Stanley Block , PhD, CFA, CCM, finans profesörü ve Texas Fort Worth'taki Texas Hristiyan Üniversitesi'nde Stan Block Endowed Başkanlığını yürütmektedir. “Finans Yönetiminin Temelleri†ve “Yatırım Yönetiminin Temelleri†de dahil olmak üzere finans alanında sayısız kitaplardan Geoffrey Hirt'in ortak yazarıdır. Southwestern Finance Association'ın eski başkanı ve Financial Management Association'ın eski müdürüdür.
Bir web sitede bu araştırma hakkında bilgi vermiş.
http://www.aaii.com/journal/article/...d-growth.touch
Bu yazının sonuç bolumunu aktarayım.
Özet ve sonuç
Şirketler tarafından nakit temettü ödemesini çevreleyen bir çok bulmaca var.
Birincisi, yüksek temettü ödemelerinin gelecekteki güçlü kazançlara yol açtığını gösteren son araştırmalarla ilgilidir. Bu teori geleneksel düşünceden farklıdır ve en azından
büyüme odaklı yatırımcıyı ılımlı temettü ödeyen hisse senetlerine yatırım yapmayı
düşünmeye zorlar.
Temettülerin hisse senedi değerini artırdığını veya azalttığını savunan
eşit sayıda araştırma çalışması vardır. Bu konuyu, Dow Jones'un endüstriyel ortalamasında 2004 ile 2008 ortası arasında temettü verimi ve stok performansına ilişkin güncel verilere bakarak ele aldım. Aslında,% 2'nin üzerinde temettü veren firmalar, daha yüksek % 2'nin altında gelir.
Ancak, bir ihtarda anormal derecede yüksek temettü ödeyen hisse senetleri (% 6 veya daha yüksek) gelecekteki sorunların sinyallerini veriyor olabilir
ve temettü sürdürülebilir değil. Bu uyarı GYO'lar veya normalde yüksek verimli diğer
sektörler için geçerli değildir.
Temettüleri çevreleyen bir başka bulmaca, nakit temettülerin yerine hisse senedi geri alım planlarının agresif büyümesidir. Geri alım alternatifinin üstün getiriler sağladığına dair çok az kanıt vardır. Belki de, şirketler ve yatırımcılar bu stratejiyi yeniden gözden geçirmelidir.
NOT: ARkadaşlar temettü politikaları sadece bizlerin değil tüm dünyanın bir tartışma konusudur. Dağıtılsa mı iyi dağıtılmasa mı iyi konusu yıllardır tartısılır ve hala dahada tartısılıyor.
Alıntı yaparak yanıtla
Originally Posted by DRİZM
Yer İmleri