ISBTR - İş Bankası B

Alıntı:

---

Originally Posted by elma

1) Dünya'dan örnek aramaya gerek yok, Atatürk'ün vasiyeti gayet açık ve anlaşılır. Atatürk'ün vasiyeti ile İş Bankası hisselerini miras bıraktığı CHP sözkonusu hisselerin sahibi olarak ticari faaliyete girişmiş olmadığı ve bu durumun Anayasa 69. maddesine aykırılık teşkil etmediği de gayet açık.

2) Hisse senedi sahibinin ticaretin içinde olduğunu söylemeniz, ticaretin / ticari faaliyetin ne olduğunu bilmediğinizi gösterir.

3) Anayasa'daki metni sizin çok kolay ve mümkün gördüğünüz "ortak da olamaz" şeklinde değiştirmek, eğer kolaysa yapsınlar hep birlikte görelim.

---

İlk olarak kolaysa yapsınlar demişsiniz hemde çok kolay ne yapacaksınız hayırdır? Ayrıca diyorsunuz hisse senedi almak ticari faaliyette bulunmak değil diyorsunuz çok doğru .Peki o zaman chp den 4 yönetim kurulu üyesinin ne işi var orda? Siz herhangi bir hisse aldığınızda yönetim kuruluna girebiliyormusunuz? Hatta borsada şirketin %10 nu bile ele geçirseniz imtiyazlardan dolayı giremiyorsunuz.Bir konuyu eleştirirken daha dikkatli olun bence.Tekrar söylüyorum bu kanunu değiştirmek çok kolay ve yapacaklar sizde göreceksiniz.:kahkah:

Şunuda söyleyeyim sadece anayasanın 69. maddesi üzerinden gidilmeyecek çok farklı yollar var bunuda yakında anlarsınız.:rules:

Alıntı:

---

Originally Posted by silvanxx

https://www.haberturk.com/ataturkun-...ardir-2178691# Burda temettü ödemelerinin yapılmadığının belgeleri mevcut.....Murat bardakçı.

---

Murat bardakçının söyledikleri ve ispatladıkları işinize gelmedimi?:rules:

Alıntı:

---

Originally Posted by elma

1) Dünya'dan örnek aramaya gerek yok, Atatürk'ün vasiyeti gayet açık ve anlaşılır. Atatürk'ün vasiyeti ile İş Bankası hisselerini miras bıraktığı CHP sözkonusu hisselerin sahibi olarak ticari faaliyete girişmiş olmadığı ve bu durumun Anayasa 69. maddesine aykırılık teşkil etmediği de gayet açık.

2) Hisse senedi sahibinin ticaretin içinde olduğunu söylemeniz, ticaretin / ticari faaliyetin ne olduğunu bilmediğinizi gösterir.

3) Anayasa'daki metni sizin çok kolay ve mümkün gördüğünüz "ortak da olamaz" şeklinde değiştirmek, eğer kolaysa yapsınlar hep birlikte görelim.

---

Her ne kadar hisselerin hazineye devri olmaksızın bir çözüm bulunmasını tercih ediyor olsam da Anayasa’ya ilişkin verdiğiniz örnek abesle iştigal. Yönetime üye göndermese bir nebze ama yönetime giriyorsanız bal gibi de ticari faaliyet. Ayrıca hali hazırda Atatürk’ün vasiyeti zaten yerine getirilmiyor kurucu hisse üzerindeki kısıttan dolayı.

Alıntı:

---

Originally Posted by silvanxx

İlk olarak kolaysa yapsınlar demişsiniz hemde çok kolay ne yapacaksınız hayırdır? Ayrıca diyorsunuz hisse senedi almak ticari faaliyette bulunmak değil diyorsunuz çok doğru .Peki o zaman chp den 4 yönetim kurulu üyesinin ne işi var orda? Siz herhangi bir hisse aldığınızda yönetim kuruluna girebiliyormusunuz? Hatta borsada şirketin %10 nu bile ele geçirseniz imtiyazlardan dolayı giremiyorsunuz.Bir konuyu eleştirirken daha dikkatli olun bence.Tekrar söylüyorum bu kanunu değiştirmek çok kolay ve yapacaklar sizde göreceksiniz.:kahkah:

---

O dediğiniz bir kanun değişikliği ile değil, ancak bir anayasa değişikliği ile mümkün olabilir. Öncelikle anayasa değişikliğinin bir kanun değişikliği gibi kolay olmadığını, daha yüksek oranda milletvekili oyunu gerektirdiğini, dolayısıyla çok daha büyük katılımlı uzlaşma gerektirdiğini dikkate almalısınız.

2. husus ise miras bırakanın açık vasiyetine karşı Anayasa değiştirme teşebbüsü dahi gerçek niyetleri pekiştirecek, Türkiye için sadece içeride değil, uluslararası alanda da son derece kaygı verici bir güvensizlik örneği olacaktır.

Son olarak, Murat Bardakçı'nın söylediklerinin işime gelip gelmediği ifadeniz son derece komik. Önceki mesajlarımda yazdıklarımı tekrar okursanız varsa hak kayıpları için hukukun işletilmesi gerektiğini belirtiyorum. Bunun için ilgili kamu kurumlarının hukuk çerçevesinde girişimde bulunmaları zaten bugüne kadar çoktan yapmış olmaları gereken görevleridir.

Alıntı:

---

Originally Posted by elma

O dediğiniz bir kanun değişikliği ile değil, ancak bir anayasa değişikliği ile mümkün olabilir. Öncelikle anayasa değişikliğinin bir kanun değişikliği gibi kolay olmadığını, daha yüksek oranda milletvekili oyunu gerektirdiğini, dolayısıyla çok daha büyük katılımlı uzlaşma gerektirdiğini dikkate almalısınız.

2. husus ise miras bırakanın açık vasiyetine karşı Anayasa değiştirme teşebbüsü dahi gerçek niyetleri pekiştirecek, Türkiye için sadece içeride değil, uluslararası alanda da son derece kaygı verici bir güvensizlik örneği olacaktır.

Son olarak, Murat Bardakçı'nın söylediklerinin işime gelip gelmediği ifadeniz son derece komik. Önceki mesajlarımda yazdıklarımı tekrar okursanız varsa hak kayıpları için hukukun işletilmesi gerektiğini belirtiyorum. Bunun için ilgili kamu kurumlarının hukuk çerçevesinde girişimde bulunmaları zaten bugüne kadar çoktan yapmış olmaları gereken görevleridir.

---

Sanırım sizde yeni başkanlık sistemini çok iyi anlayamamışsınız? Diyelimki chp nin payı hazineye geçsin teklifi meclise gelsin .akp ve mhp nin salt çoğunluğu yeterli olacak.Chp anayasa mahkemesine götürecek ve chp ye ordan bir şok yaşatılacak nasılmı 69. maddeyle işte o zaman yeni sistemi anlayacaksınız.Yani şu demek oluyor anayasa ve diğer yargı organlarındaki fetocu ve devlet düşmanlarının hükümdarlığı son erdi.Unutmayınki anayasa mahkemesinin verdiği kararlar devamlı chp nin aleyhinde oluyor artık.Demişsiniz iş bankası için bu durum yanlış anlaşılacak hayır tam tersi bu konu ortadan kalkarak iş bankası ve yatırımcılar rahatlayacaktır.Tabiki en önemlisi hdp gibi bir partiyi meclise sokan bir chp Atatürk'ün mirasına sahip çıkamaz atamızın kemikleri sızlıyor.Bu durumda düzelecek.:notr:

İŞTE MECLİS'İN YENİ ARİTMETİĞİ

SALT ÇOĞUNLUK: Meclis üye tam sayısının yarısından en az 1 fazla olan çoğunluktur. Eski sisteme göre 276 olan salt çoğunluk yeni sistemde 301 oldu.

TOPLANTI YETER SAYISI: Meclis'in toplanabilmesi için üye tam sayısının en az 3 te 1’i gerekirken toplantı yeter sayısının en az 184 olması gerekiyordu. Yeni sistemde toplantı yeter sayısı 200’e çıkıyor.

KARAR YETER SAYISI: TBMM’de toplananların salt çoğunluğunun karar yönünde oy kullanması gerekir. Salt çoğunluk sayısı hiçbir zaman TBMM’nin dörtte birinin bir fazlasından az olmamalıdır. Buna göre, karar yeter sayısı, yeni sistemde 139'dan 151'e yükselecek.

ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİ YETER SAYISI: Anayasa değişikliği için karar yeter sayısı eski sistemde Meclis üye tam sayısının 3'te 2'si olan 367 milletvekili sayısı yeni sistemde 400 olacak.

REFERANDUM KARARI: Anayasa değişikliğinin referanduma götürülmesi için 550 sandalyeli Meclis'te 330 oy yeterli oluyorken, yeni sistemde 360 oy gerekecek.

YÜCE DİVAN: TBMM üye tam sayısının salt çoğunluğunun, yani en az 301 milletvekilinin vereceği önergeyle cumhurbaşkanı hakkında soruşturma açılması talep edilebilecek, üye tam sayısının beşte üçünün, yani 360 vekilin oyuyla soruşturma açılmasına karar verilecek ve soruşturma açılmasının ardından Yüce Divan'a sevk için ise üçte iki çoğunluk, yani 400 milletvekilinin desteği gerekiyor.

ERKEN SEÇİM KARARI: TBMM'nin erken seçim kararını ise beşte üç çoğunluk, bir başka deyişle üye tam sayısı 600'e yükseltilen Meclis'te 360 oyla alınabiliyor.

VEKİL SAYISI 600 OLDU

TBMM’deki sandalye sayısı referandumda kabul edildiği üzere artık 550 değil 600 olacak. Vekillerin görev ve yetkilerinde de bazı değişikliklere gidilecek.

Cumhurbaşkanı Meclis’i fesih yetkisini kullanırsa, TBMM seçimlerinin yanısıra cumhurbaşkanlığı seçimlerinin de yenilenmesi gerekecek.

CUMHURBAŞKANI DEVLET BAŞKANI OLACAK

Cumhurbaşkanına "devlet başkanı" sıfatı getirilecek. Devletin başı olan cumhurbaşkanına, yürütme yetkisi de verilecek.

Cumhurbaşkanı, "devlet başkanı" sıfatıyla Türkiye Cumhuriyeti'ni ve Türk milletinin birliğini temsil edecek, anayasanın uygulanmasını, devlet organlarının düzenli ve uyumlu çalışmasını sağlayacak, yürütme yetkisine ilişkin konularda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarabilecek.

Bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri ve yetkileri ile teşkilat yapısı ile merkez ve taşra teşkilatlarının kurulması, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile düzenlenecek.

TBMM, üye tam sayısının 5'te 3 çoğunluğu ile seçimlerin yenilenmesine karar verebilecek. Yeni dönemde Mecliste 600 milletvekili olacağı için, 360 milletvekili ile seçimler yenilenebilecek.

Cumhurbaşkanının, seçimlerin yenilenmesine karar vermesi halinde TBMM genel seçimi ile cumhurbaşkanı seçimi birlikte yapılacak. Cumhurbaşkanının ikinci döneminde Meclis, seçimlerin yenilenmesine karar verirse cumhurbaşkanı bir kez daha aday olabilecek.

Yeni dönemde TBMM, "Meclis Araştırması", "Genel Görüşme", "Meclis Soruşturması" ve "yazılı soru" yollarıyla bilgi edinme ve denetleme yetkisini kullanacak, ancak "gensoru" denetleme yetkisinden çıkarılacak.

Alıntı:

---

Originally Posted by elma

1) Dünya'dan örnek aramaya gerek yok, Atatürk'ün vasiyeti gayet açık ve anlaşılır. Atatürk'ün vasiyeti ile İş Bankası hisselerini miras bıraktığı CHP sözkonusu hisselerin sahibi olarak ticari faaliyete girişmiş olmadığı ve bu durumun Anayasa 69. maddesine aykırılık teşkil etmediği de gayet açık.

2) Hisse senedi sahibinin ticaretin içinde olduğunu söylemeniz, ticaretin / ticari faaliyetin ne olduğunu bilmediğinizi gösterir.

3) Anayasa'daki metni sizin çok kolay ve mümkün gördüğünüz "ortak da olamaz" şeklinde değiştirmek, eğer kolaysa yapsınlar hep birlikte görelim.

---

1) Dünya'dan örnek aramaya gerek yok, Atatürk'ün vasiyeti gayet açık ve anlaşılır. Atatürk'ün vasiyeti ile İş Bankası hisselerini miras bıraktığı CHP sözkonusu hisselerin sahibi olarak bır tıcarı kurum olduğu apacık olan IŞ bankası yönetım kurulunda 4 üye ıle temsıl edılmesı, tıcarı kurumun aldığı tüm kararlarda oy kullanıp belırleyıcı olduğu halde, ticari faaliyete girişmiş olmadığı ve bu durumun Anayasa 69. maddesine aykırılık teşkil etmediği de gayet açık.


2)Hisse senedi sahibinin bu nedenle yönetımınde söz ve belırleyıcı olduğu ış bankasının , ticaretin içinde olduğunu söylemeniz, ticaretin / ticari faaliyetin ne olduğunu bilmediğinizi gösterir.

3)Anayasa'daki metni sizin çok kolay ve mümkün gördüğünüz "ortak da olamaz" şeklinde değiştirmek, eğer kolaysa yapsınlar hep birlikte görelim.(BU CÜMLENIZ de eklenecek bır şey yok çünkü doğru, ama bu ış anayasa maddesı değıştırmeyede varmaz yanı ıç bır şekılde sanırım cevap yazdığınız arkadaş kanun maddesı değştrmekle karıştırdı buda sızı doğru bır madde yazmanısı sağladı o kadar)

Şmdı ,sızın cumlerınız ılk halıyle aslında doğruydu, ama bıraz bılgı eksıklığı vardı , ben onu gıderdım son halıyle de cumlelerınız arkasında mısınız, cevap yazarsanız sevınırım....