Printable View
2019 değil, eski formattakiler de vardır da onlar arşive gitti, daha eskidir. İftira atmaya devam edersen hakkında suç duyurusunda bulunacağım. Spk nezdinde suç olan konularla ilgili kafana göre insanlara iftira atamazsın.Alıntı:
Originally Posted by Serber
Bu tarz yorumlardan ziyada İşatr nin ve işbtr nin imtiyazı neymiş onu yazın esas sözleşmesine bakın diyorsunuz olanları yazıyorum sonra beğenmiyorsunuz :rtfm: İşatr ve İşbtr şunlar şunlar yüzünden imtiyazlıdır ve şunlar şunlar yüzünden çok değerlidir diyemiyorsunuz.Alıntı:
Originally Posted by Bankers
koyu ile işaretlediğim evet aynen doğru peki asıl soru o araya giren şirketin karları kime gidecek? Cevap tek ortak işbankası a.ş.Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Motivasyonumun kaynağı olayın bildigim bir konu olması sebebiyle bu aralar bol bol da boş vaktim var bir çok borsa dışı forumu da aktif olarak kullanmaktayım. Burada yazılan yanlış bilgileri gördükçe insan kendini tutamıyor.:thumbdown:Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Eski ttk zamanından Yargıtay kararı paylaşmışsınız. İlgili ticaret kanunu maddelerinde istisna yok yavru şirket modelinde. İmtiyazının ne olduğunun önemi yok, imtiyazın kadük hale getirilmiş olması imtiyazı ortadan kaldırmıyor.Alıntı:
Originally Posted by test10
Ttk yanlış derseniz bunu tartışabiliriz fakat mevcut halde benim bu konudaki görüşüm net.
Sayin test10,Alıntı:
Originally Posted by test10
Oncelikle soylediklerinize katilmakla beraber beyin cimnastigi yapmak adina musaadenizle bir soru sormak isterim.
Yeni kurulan sirketlerin tek sahibi İsbank olacak. Dolayisiyla kurucular icin bir hak kaybi olmayacak. Bunda mutabikim. Peki yeni sirket ileride halka arz edilirse ki edilecegini ilk yatirimci toplantisinda CFO soyledi. Bu durumda kurucu icin bir hak kaybi olmayacak midir? Veyahut isa ve isb icin...
İşte aradığım tartışma ruhu bu valla biri ile anlaşabilmek çok güzel :halay:Alıntı:
Originally Posted by Gg1101
Evet benimde aklıma geldi yeni şirketin halka arzı yada İşbankası haricinde Tibaş ın hisselerinin başkalarına satışı yapılırsa intifa ve pay senedi sahiplerinin zarara uğrayacak olması sebebiyle dava açıp kazanma ihtimalleri kuvvetle muhtemeldir.
Hak kaybı olmadığı zaman ttk 140 uygulanmaz nerede yazıyor, paylaşır mısınız. Araya 10 tane şirket koyalım, karı eritelim örtülü transferlerle vs, ne güzel dünya.Alıntı:
Originally Posted by Gg1101
Sayin BankersAlıntı:
Originally Posted by Bankers
Bende bu konuda Sayin test10 gibi dusunuyorum. Bankanin ozkaynaginda kontrol gucunde karliliginda herhangi bir degisiklik olmuyor. Kaldi ki İsbankasi gibi bir kurum bu konuyla ilgili herhangi bir hukuk gorusu danismanlik almadan bu ise girismez. Zaten oyle yapmislarsa da vay onlarin haline derim.
Hatta sesli dusunuyorum. İsterse bu sirketleri satabilirler, tasfiye edebilirler, karlarini bir omur boyu dagitmazlar. O zamanda kurucu ne yapabilir? Yani olay kari eritelim ortulu transfer yapalim degil bence.
Sayin test10
Cevabiniz ve hizli donusunuz cin tesekkurler.
Sayın Gg, ben de tecavüzden hüküm giyenlerin hadım edilmesi gerektiğini düşünüyorum fakat kanunda ceza olarak bu yazmıyor. İzleyelim ve görelim sonucu hep beraber. Yeterli bütçeniz varsa istediğiniz gibi hukuki mütala alabilirsiniz. Bankanın 1991’de Atatürk’ün vasiyetini çiğneme motivasyonu neyse şimdiki motivasyonu da aynı, paranın içeride kalmasını sağlamak, munzam sandığın %38 oranla tüm yapıyı dilediği gibi yönetmesini devam ettirmek.Alıntı:
Originally Posted by Gg1101
Sayin BankersAlıntı:
Originally Posted by Bankers
Siz elmalarla armutlari karistiriyorsunuz bence. Madde 140 i sizin gibi yorumlamiyorum sadece. Yeni kurulan sirkete isbankasi paylari devredilmis olsaydi o zaman haklisiniz derdim.
Mutaala olayina gelince Banka zaten kafasina koydugunu yapacaksa neden gorus alsin ki. Bunun icin neden masraf yapsin. Soylediginiz kendince celisiyor. Bu arada sunu da ekleyeyim. Munzam en cok kurucuya sahip kurum. Zaten burada dediginiz gibi olsa en buyuk kazanci gene Banka yapmis olmaz mi? Neden kostek olsun bu duruma?
Saygilar,
Sayın Gg, madde 140’da yorumlanacak bir şey yok ki, çok net yazılmış. Bankanın hali hazırda aldığı bir görüş yok, kendi savundukları bir tez var. Ticaret Kanunu değişmeden önce bu konulara ilişkin hususlar için Kurumlar Vergisi Kanunu’na bakılıyordu ki o şekilde bakılsa bankanın tezi doğrudur denebilirdi, mevcut ticaret kanununda yoruma açık bir husus yok. Munzam en çok kurucuya sahip olsa da orada kararlar tek kişi tarafından alınıyor ve öncelik sandık üyeleri değil.Alıntı:
Originally Posted by Gg1101
Atlantis denetimden aldığı 38 sayfalık görüş var, nasıl görüş yok
Gorus almadan bu ise giriseceklerine inanmak bana cok naif bir yorum gibi geliyor. Zaten oyle yaptilarsa da daha once soyledigim gibi vay hallerine.Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Neyse yasayip gorecegiz sureci.
Saygilar,
Birincisi o görüşü yazan ymm, ikincisi o görüşte bu konuların etrafından dolanılmış, girilmemiş bu konulara.Alıntı:
Originally Posted by Serber
Sayın Bankers
Bölünme sonrası ilk davayı sizden bekliyorum. Umarım hepimize emsal nitelikli bir karar alırsınız.
Bu arada bu işten en karlı çıkacak kişi avukatlar olacak zira hem kendi avukatınıza hemde karşı işbankası avukatlarına güzel vekalet ücretleri ödeyeceksiniz. :evil:
O kadar çok şey yazıldı kimin neyi savunduğu birbirine karışmış. Yahut benim kapasitem almadı . Madem değişen bişey olmayacak 2020 de şişe sanayi iştirakleri ile neden birleştirildi . Madem bişey olmayacak şişe ve diğer ortaklıklarla tibaş neden kuruluyor. Hiç birşey olmasada birşeyler mi oluyor . Bir sonraki adımda ne olabilir . Tibaş bankayi yutabilir mi? Nihayi ve mutlu sonu bu mu getirir? Yoksa...tüm bu bilinmezliklerle faizler bu kadar yüksek iken likiditesi düşük bu hisseleri kim neden alıyor
Tibas i neden bankanin ustunde degilde altinda kurduklarina bakilmali. Adamlar her seyi ayrintisina kadar dusunmusler. Cagri yapmamak icin, vergisel islere bulasmamak icin bu sekilde bir yol izliyorlar. Bence tek sans spk ve bddk nin verecegi karar kaldi. Bu arada zamanda daraliyor. Agustos a kadar bu is bitmeli yoksa bu olayda yatar. Spk dan yakin zamanda bir karar cikmali artik. Yoksa bayram mayram genel kurul sirket kurulusu derken vakitte kalmayacak.
Sayın Test.Alıntı:
Originally Posted by test10
Foruma üyelik tarihiniz ve negatif yönlendirici mesajlarınız doğrultusunda bende oluşan kanaat sizde hisse olmadığı, banka ile ilişkili olduğunuz yönünde.
Avukatlara ödenecek ücret konusunu kafanıza takmayın siz, karşınızda hukuk bilmeyen, avukat erişimi olmayan, müvü, ktvü gibi masraflardan çekinecek birisi yok.
Peki sizin yönlendirmeniz sonucunda satıp da zarar eden olursa vicdanen rahatsız olacak mısınız. Kanuna atıfta bulunarak yazdığım mesaja hala cevap vermediniz. İşinize gelmeyen hususlar olunca nedense konuyu değiştiriyorsunuz.
Bankanın üstünde nasıl kursunlar, yapabilecekleri tek şekilde yapıyolar zaten . Sayın fabrikatörün bahsettiği sonraki süreçte yapılacaklar. Bu süreç sonunda banka holdingin altına girer, holding bddk denetiminden çıkar, temettü dağıtabilir hale gelir.Alıntı:
Originally Posted by Gg1101
Sanki kötülemek üzere bir ekip kurulmuş da fire verince hemen yerine bir ya da birkaç kişiyi ikame ediyorlar. Biri gidiyor, diğeri geliyor... Hepsi de aynı şeyi söylüyor: bu uyarıları hayrına yapıyorlarmış. Hiçbir çıkarları yokmuş. Üzülüyorlarmış. O yüzden buradalarmış. Bir gün dünyalı gibi bu formu terk edince, giderayak, vicdan azabından, hissenize sahip çıkın arkadaşlar, diye haykırarak gidecekler. Yatırımcının elindeki üç beş hisseye göz diken bu açgözlülere yazıklar olsun! İşkur hissenizi bunlara kaptırmayın arkadaşlar. Sonu nereye giderse gitsin tutun. Böyle bir garabetle ne eski şirket ne de yeni holding yabancı yatırımcıların ilgisini çekmez. Bu sorunu çözmek zorundalar.
Ya hocam sen benim anlattıklarımı hiç okumamışsın ki "bence elinde hisse yok diyorsun" 7240 numaralı ilk mesajım lütfen.Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Cevap yazsam da düşünerek okumayacaksınız çok enterasan bir tabu olmuş bu konu sizde. 2018-2019 dan beri yok Akp hisseleri bu hafta kesin imha ediyor. Yok yeni kanun çıkaracak, Atatürk mirası vs .. diye diye burala geldik eğer 7240 numaralı mesajı okuduysan ben hisseleri hiç bir zaman satın demedim tam aksine Serber isimli üye ile yaptığım konuşmalara bak (7271) hisseyi açıkdan düşük fiyata satmak istedi. acil nakit ihtiyacın yoksa bekle satılır diye yorumda bulundum. TTK 140 numaralı maddeye cevap vermedimi düşüyorsun çünkü yine yorumlarımı okumamışsın. 7330 ve 7338 numaralı mesajlarıma tekrar bakın. Özellikle 7338 de bahsettiğim Birleşme ve Bölünme Tebliğinin 11. maddesi sorunuzun cevabı.
Tekrar edeyim benim amacım kimseye hisseleri sattırmak değil sadece yeni gelenlerin riskleri bilmesini sağlamak. İddia ediyorum bu hisseler çok daha yukarı rakamları görecek lakin imha nedeniyle asla olmayacak. Konu madem vicdan dan açıldı Asıl kendinize sormanız gereken soru millete bilinçli yada bilinçsiz yanlış bilgiler vererek onların sırtından kazandığım paraları yerken benim vicdanım sızlamacak mı?
Son olarak size işbankasının imtiyazlı hisselerini sormuştum "imtiyazının ne olduğunun önemi yok, imtiyazın kadük hale getirilmiş olması imtiyazı ortadan kaldırmıyor." diye cevap verdiniz bu cevap üzerine kendimce gülümsedim nedense. Cümleyi tekrar düşünün lütfen "kadük (önemini yitirmiş, kaldırılmış, geçersiz) hale getirilmiş olması imtiyazı ortadan kaldırmıyor" peki altın sorun kadük olan imtiyaz neydi?
TTK 140 maddesini sizile çok daha derinlemesine tartışabilirim ancak öncelikle İşatr ve İşbtr nin bu kadar değerli olmasını sağlayan kadük yada değil imtiyaz nedir onun cevabını öğrenmek istiyorum.
Ben hiç al sat yapmadım, miras bırakmak üzere tutuyorum, hadsizlik etmişsiniz milletin sırtından para kazanarak vs diyerek. İşa karda, tasfiyede, rüçhan hakkında, isb karda imtiyazlı hisse, sanki bilmiyor gibi soruyorsunuz. yk üye atama yetkisi gelir gider istenirse. Birleşme Bölünme tebliği 11. madde 1. bendinin bizimle doğrudan bir ilgisi yok, 3 ve 4’e bakacaksınız imtiyazlı ve intifa senetleri için, hepsi ayrı madde.Alıntı:
Originally Posted by test10
Eski ticaret kanunu zamanındaki uygulama sanki hale geçerliymiş gibi bilinçli şekilde yönlendirme yapıyorsunuz, yapmayın. Kanunda açıkça belirtilmiş hususlara ilişkin zorlama şekilde yorumlar yapıyorsunuz. Varsa ttk 140’ın uygulanmayacağına ilişkim istisna paylaşın öğrenelim.
Bu forumdaki en eski iskur sahibi uye benimdir. Bu foruma uye olma sebebimde iskur basligidir ve ilk mesajimda iskurda dir. İnanmayan profilime bakabilir. Hisseye sahip olmam farkli bir degerlendirme veya yorum yapmama engel degildir. Merak edene iskur lardan 1 ini bolunme haberini aldiktan belli bir sure sonra sattim. Digeri de sifirin alti maliyetle bekliyor. Burada hep bardagin dolu tarafi konusuluyor ama bos tarafinida konusmak gerekiyor. Acikcasi bu bolunme hikayesi bende biraz karamsarliga neden oldu.
Hakkimizda hayirlisi olsun artik.
Bu forumdaki en eski iskur sahibi olduğunuz cümleniz çok iddialı olmuş. Mesela ben sizden eskiyimdir, sayın fabrikatör benden de eskidir muhtemelen, ondan da eskiler olduğunu biliyorum. Sadece insanlar yazmıyor artık ki ben de yazmıyordum normalde. Bardağın dolu ya da boş tarafı meselesi değil, sürekli birileri gelip kafaları karıştırıp sonra yok oluyor nedense.Alıntı:
Originally Posted by Gg1101
Satmayı düşünmüyorsanız haklısınız hadsizlik ettim özür :wave:Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Birde oranlarını yazsaydınız tam olacaktı devamında da isctr de oy hakkında imtiyazlı değil mi? Zira A ve B ye nazaran yönetimde oy hakları daha fazla. Anlatmaya çalıştığım İşatr İşbtr İşctr nin tamamının pay senedi olmasına rağmen kasıtlı olarak bazı kişiler tarafından A ya ve B ye tanınan imtiyazlar çok büyükmüşcesine "imtiyazlı hisse, borsada olmaması lazım, dünyada eşi benzeri yok şeklinde" alğı oluşturulmaya çalışılıyor. Cümle arasında imtiyazlı hisse olarak bahsedilince TTK bilgisi olamayan yatırımcı hisseleri gözünde deve yapıyor.Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Bu kanıya nasıl vardınız açıklayınız öyle kestirip atmak yok.Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Birleşme Bölünme tebliğinin 18/3 maddesi; Bölünme işlemlerinde pay sahiplerinin korunmasında bu Tebliğin 11 inci maddesi hükümleri kıyasen uygulanır.
Hemen 11. maddeye bakalım;
MADDE 11 – (1) Devrolunan şirketin ortaklarının devrolunan şirkette sahip oldukları paylarını ve haklarını karşılayacak değerde, devralan şirketin payları ve hakları üzerinde istemde bulunma hakları vardır. Birleşme işlemine taraf şirketlerin karşılıklı iştirak halinde bulunması, devralan veya devrolunan şirketin kendi paylarını elinde bulundurması, (Tibaş %100 hissesi İşbank a ait) devralan şirketin devrolunan şirkette ya da devrolunan şirketin devralan şirkette pay sahibi olması ve benzeri durumlar, bu istem hakkının hesaplanmasında dikkate alınır.
Bu maddeye göre işbankası nin pay ve intifa sahipleri sahip oldukları paylarını ve haklarını karşılayacak değerde, devralan şirketin payları ve hakları üzerinde istemde bulunma hakları 0 dır. Zira bölünen şirket yeni oluşan şirketin tüm hisselerini elinde bulundurmakdır.
Bir an için TTK yi ve tüm kanunları çöpe atalım. Basit düşünelim
İşbankası bölünme raporunda geçen 10 küsür şirket değilde farazi olarak Erdal bakkal ltd. şti. de ki 10 tl lik payını 50.000TL lik sermaye ile kurduğu Faruk eczanesi ltd şti ye aynı olayımızda ki gibi kısmi bölünme yoluyla devrettiğini düşünelim. Sizin mantığınız şu şekilde İşbankası 10 tl lik Erdal Bakkal da ki hissesini şirket bünyesinden çıkardı. Bu yüzden TTK 140 çok açık 50.000TL lik sermayesi olan Faruk Eczanesi bizim İşkur, İşatr ve İşbtr hisselerinin tamamı almak zorunda :yahoo:
Ama cevap hayır asıl cevap eger işbankası Faruk eczanesinde hissedar değilse pay senedi ve intifa senedi sahiplerine sadece 10TL lik bölünen kısım üzerinden hesaplanacak değerde Faruk Eczanesinden pay veya hak talep etme hakkınız oluyor. Faruk eczanesi hisselerinin tamamı işbankasının ise bu sefer pay ve intifa hakkı sahiplerine bir zaten bir ödeme yapılmasına gerek kalmıyor. Sermaye olduğu yerde duruyor.
7350 numaralı mesajdaki mahkeme kararını diyorsunuz herhalde ama beni anlamamışsınız o kararı bu olaya emsal atmadım. Siz bana o mesajın öncesinde tazminattan kim bahsetti dediğiniz için bende İleride açacağınız davanın tazminat davası olarak açılması zorunludur diye gönderdim zaten dikkat edin kararın tamamını değil sadece davacının talep kısmını paylaştım. Karar tabiki eski TTK zamanından kafa karıştırmasın diye hüküm kısmını bilerek koymadım. O kararda sadece davacının talep kısmını örnek olarak attım.Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Sen öyle zannet sn test.Alıntı:
Originally Posted by test10
İsc’ye imtiyazlı dediğiniz yerde kurduğunuz süslü cümlelerinizin benim nazarımda bir ehemmiyeti kalmıyor.. Tebliğin birinci maddesini koyup diğer maddelerini görmezden gelmeniz zaten iyi niyetli bir yaklaşım değil. İş Bankası hissedarları Tibaş’dan istemde bulunamaz, bu konuda hem fikirim. Ve fakat intifa ve imtiyazlı hisselere ilişkin hususlar aynı maddenin farklı bentlerinde düzenlenmiş ve herhangi bir istisna belirtilmemiştir. Ben toplamak zorundadır demedim, toplamıyorsa eş değer hak vermeli. Kaldı ki bunu ben söylemiyorum, kanun ve yönetmelik söylüyor.Alıntı:
Originally Posted by test10
Tazminat davasına gelince, oraya gelene kadar idari işlemin yürütmesinin durdurulması dahil pek çok seçenek var zaten.
Erdal Bakkal örneğiniz zaten garabet, ticaret kanunu ile kurumlar vergisi kanununu karıştırıyorsunuz. Eskiden bu hususlar ticaret kanununda düzenlenmediği için vergi kanunlarına bakılıyordu. Bankadaki arkadaşlara selamlar.
Özetle o gemi gelecek.
sayın yöneticiler, sizler DÜNYALI denen mahlukatın,ne kadar .....ççç. olduğunu defalarca söyledim, yatırımcıları yanlış yönlendirdi ve a. a. gitti. şimdi sizler de bu .cççççç kadar suçlusunuz, ister atın ister ceza verin, en ufak ikazımda bana ceza verdiniz ona yok.. gelelim asıl meseleye, sattırdığı insanların vebali sizlerin de üzerinizde.
Ben size madde madde kanun maddelerini yazarak açıklamaya çalışıyorum siz bana kendi yorumunuzla "olamaz öyley, kanun açık vs diyip geçiştiriyorsunuz. Böyle tartışma olmaz ki..Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Zaten bu yazınızdan sonra sizinle birebir daha fazla tartışmanın boşa olduğunu anladım. Özel bir şirkete karşı idari işlemin durdurulması talepli idare mahkemesinde dava mı açmayı düşünüyorsunuz :vk: Kimlerle neleri tartışıyoruz ohooo....Alıntı:
Originally Posted by Bankers
Cehalet ne güzel şey, her şeyi biliyorsunuz maşallah. İdare mahkemesinde şirkete niye dava açılsın, onay verilirse verilen idari onaya ilişkin açılır.Alıntı:
Originally Posted by test10
Siz kanundaki intifa ve imtiyazlı hisselere ilişkin kısımların etrafından dolanıyorsunuz, iyi niyetli değilsiniz.
Tamam siz öncelikle o zaman idare mahkemesine başvurun sonra Ticaret mahkemesine sonra Anayasa Mahkemesi ordan da AiHM e gidin. Davaları kaybedince Temettü davalarında olduğu gibi herkes sus pus görmedim duymadım moduna girecek. Lakin 4-5 yıl sonra ben o kararlara yine bir şekilde ulaşıp burada yayınlayacağım. Her şeyi zaman gösterecek hisseleri satmayacağınız için sizin uzun yıllar daha forumda olacağınızı düşünüyorum bende uzun yıllar artık burdayım. Olumlu yada olumsuz tekrar tartışmaya devam edecegiz. :wave:
Sizinle tartışmaya devam edecek kadar boş vaktim yok. Size yazdığım mesajlar aslında şahsınıza yönelik değil, negatif algı oluşturup kafasını karıştırmaya çalıştığınız insanlara yönelikti. Bakın kimse burayı okuyup bu fiyatlardan hisse almaz fakat düşük fiyatlardan almış kişiler sizin negatif yorumlarınızla hisse satabilir.Alıntı:
Originally Posted by test10
Test10 açıklayıcı anlatımından dolayı teşekkür ederim.
Hadi bakalım dip olduk
Belliydi….
6.299.000 balon patladı 1 e kadar yolu var. Ytd.
Gazlasanıza biraz yalandan da olsa moralimiz yükselsin
İşkuru sana aldıran gazlasın 😀 valla üzülmeye başladım sana. 1 milyona düşerse yandın sen. 3 milyona sat istersen alırız senden yardımsever çok.
Evet beyler köprüden önce son çıkış
1 olacağına inanıyorsanız ve elinizde var ise 2 milyona alırım.Alıntı:
Originally Posted by Serber