Hayırlısı artık,kül satışını hiç duymamıştım.Artığı bile satıyor.
Printable View
Hayırlısı artık,kül satışını hiç duymamıştım.Artığı bile satıyor.
hocam hem de abd ye satıyor çimento sanayinde kullanılıyormuş
Odas,ciddiye alınacak bir şirket olduğunu ispatladı,her ne kadar ceza ,bir miktar önünü kesse de özbekistan yatırımı bunu telafi edecektir,İNŞAALLAH.
Endeks 5000 i kırdı,üstünde kapatması halinde,5500-5700 e lere yelken açabilir.Aramco,M.şimşek kadrosu ile gelecek ve Kavcıoğlu gidecek haberleri endeksi coşturdu,,bu ahvalde Odas da,,eski zirvelerini test etme imkanı bulabilir,,gidişat iyi şu anda.
Can termik santralinin 2003 2004yıllarında işlerinde bulundum. Kalebodur seramik fabrikası da çan ilcesindedir. Sonradan dogalgaza çevrildi diye biliyorum. Ancak ilk çalıştığında kömürle çalışıyordu.. Burdan çıkan kömür kulunun seramik ve çimento sanayisinde kullanıldığını biliyorum. Kalebodur fabrikasınında bu külü aldığını biliyorum
Patron servet yığma peşinde değil,öyle olsa çan ı 3.96 dan arz etmez (bölünmemiş fiyatı) 100 tl den arz ederdi,yatıtımcısı da kazansın istedi,tek derdi,bir an önce borçlardan kurtulup daha çok kar etmek,bunu yatıtımcısı ile paylaşmak.
3.çıkış dalgasını tamamlamış görünüyor.4.75-7.21 arası %52 prim yaptı,,,biraz salması normaldir.Dikkatli olmakta fayda var.
bu hisseden bir halt olmayacağını anladım.bugün itibarıyla hepsini sattım.neden mi
1-ilk çeyrekte özbekistandan kar yazmaması bunların hırsız olduğunu göstermiştir. full kapasite çalışmasına rağmen,doğalgaz maliyeti sıfır olmasına rağmen 50 milyon kar yazması utanılacak bişey. ben en az 500 milyon kar bekliyordum oradan
2-)ikinci çeyrekte 1.2 milyar ceza ödendiğinden,ikinci çeyrekte en az 1 milyar zarar yazar.
3-) yılsonuna kadar bu zararı zor kapatır.2023 ü zararla kapatırsa hisse 4 altına iner.
bundan artık bi mok olmayacağı belli. patronları hırsız çalışanlşarı yalancı,yatırımcı ilişkiler müdürü mehmet bey tam tokatlık şeref yoksunu. zaten şirkete mail attım.dedim ki genel kurulda o mehmet beyi tokatlaycağım. demedi deme. sadece onu değil patronun da hırsız olduğunu orada haykıracağım ve tutanaklara geçirteceğim. şirkete bunu da mail attım.burak beyin dikkatine diye yazdığım mailde kendisinin hırsız olduğunu belirttim ama adamlarda utanmak yok. küfür ettim gene tepki yok. özbekistanda kazandıklarını elden alıp aralarında paylaşıyorlar belli.gerekirse savcılığa suç duyurusunda bulunacağım.
velhasıl bekleyenlere bol kazançlar ve sabırlar dilerim.
ben ege profil aldım.beklentim 1 yılda 3 kat.
YTD.
Şirketimizin 14.01.2023 ve
11.04.2023 tarihli özel durum açıklamalarında belirtildiği üzere, EPDK'nın 30
Eylül 2022 tarihinde yaptığı değişiklik ile Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin
Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 7. Maddesine
"(nihai tüketiciye kadar)" ibaresi eklenmiş, değişen muafiyet kapsamı
geçmişe etkili olarak yürütülmek istenmiş ve ardından gerçeği yansıtmayan
içeriklere basında yer verilmiştir.
EPDK tarafından iletilen
13.01.2023 tarihli yazıya müteakip olarak, Ankara 10. İdare Mahkemesinde idari
işlemin iptaline yönelik açılan davaya ilişkin tarafımıza ulaşan bilgiye göre
Şirketimiz lehine olan karar ile EPDK tarafından tesis edilen idari işlemin
iptaline karar verilmiştir.
dostum sana kötü bir haberim varAlıntı:
Originally Posted by 2020
Mahkeme sonuçlanmış bugün KAP geldi
Odaş kazanmış davayı :)
Yaşasın adalet.:bravo:
Kesilen cezanın, şirketin geçmiş ve gelecek bilançoları ve şirketin geleceği konusunda OLUMSUZLUĞA YOL AÇACAĞI şeklinde yorumlar yazan arkadaşlar. Cezanın iptali durumunu da size zahmet yorumlar mısınız?
Alıntı:
Originally Posted by norTmol
*idare mahkemesinin kararı son karar değildir. yani kesin değildir ..karşı taraf istinaf mahkemesine başvurmaz ve el koyduğu( tahsil ettiği) parayı şirkete geri ödeyinceye kadar dava bitmiş sayılmaz...
*şirketin geleceği ile ilgili olumsuz yazılar yazmak ile birlikte ilk mahkeme kararının kesin olduğuna dair ya da şirketin davayı kaybedeceğine dair olumsuz bir bir yorum yazmadım...ilk mahkeme kararında şirket aleyhine karar alan kişilerin de bir gerekçeleri vardır muhtemelen...
Yarın tavan açar,hayırlı olsun.
Bu durumda , Özbekistan ile birlikte bu yıl,geçen yıldan daha çok kar edecek gibi görünüyor,analistler hedef fiyatlarını değiştirebilirler.
Çan2 Termik'in milyarlık hukuk zaferi
Çan2 Termik Santral, geçmişe yönelik ceza uygulaması nedeniyle EPDK'ya açtığı davayı kazandı
Çan2 Termik Santral, EPDK'ya açtığı ceza iptali davasını kazandı. Şirketten Kamuyu Aydınlatma Platformu'na (KAP) gönderilen açıklamada, davayı kazandıkları ifade edildi.
Enerji Piyasaları Denetleme Kurumu'nun (EPDK) ocak ayında aldığı karar ile EPİAŞ'a yapılan gerçek dışı bildirimler sebebi ile 40 şirket hakkında idari soruşturma açılmasına ve 10 milyar 208 milyon 222 bin 680 liranın geri ödenmesine karar verilmişti. Tutarın faiziyle birlikte 11 milyar lirayı aştığı bildirilirken Çan2 Termik'e kesilen ceza miktarının da 1,5 milyar lira olduğu tahmin ediliyordu.
https://www.borsagundem.com.tr/haber...zaferi-1745437
İlk önce hissenize neden sahip çıkmıyorsunuz bu kadar boş bırakıyorsunuz anlamıyorum. Geri alım açıklasanız ve alsanız hissenize destek olurdunuz ama ceo bir zamanlar bizim hisse fiyatımız yüksek demiş ve ondan sonra olanları da hatırlıyorum.
Altın madeni ile bir gelişme var mı? Son durum nedir. Bedelliden ayrılan parayı nasıl harcadınız veya harcadınız mı?
Özbekistan'daki santralde üretimi ve satım fiyatını epiaş sitesindeki gibi görme imkanımız var mı?
4 çeyrekte yapılan 2,5 milyar ciroya rağmen 166 milyon kar nasıl oldu. Bu durumdan memnun musunuz? Burada kesilen ceza elektirik fiyatı ile mahsulaşıp mı ödeme gerçekleştirdiniz. Bu ceza
nasıl ödenecek veya ödendi mi?
Odaşta neden yatırımcılar için bir sunum göremiyoruz. Gelecekten beklentileriniz nedir, Temettü verecek misiniz, yatırım yapılacak mı, altın madeneninin durumu nedir vs vs .
Şirket ve yöneticiler hakkında küçük yatırımcının size hiç güveni kalmadı ve büyük kan kaybettiniz.
Umarım Bunlara cevap verirsiniz. Daha öncede bilgi almak için mail attım ama cevap alamadım.
Kaynakç bey merhaba,
E-mailiniz için teşekkür ederiz. Değerli metal madenciliği kapsamında ise altın ve değerli metal ruhsat alanı içinde çevre ile azami oranda etkileşimi daraltacak çalışmalar da devam etmekte olup gelişmeler oldukça kamuoyu ile paylaşılacaktır. Sermaye artırımından elde edilen fonun kullanımına yönelik olarak önceki dönemlerde peyder pey KAP’ta açıklamalar paylaşılmıştır. En son olarak 23.03.2022 ‘de paylaşılmıştır (Link: https://www.kap.org.tr/tr/Bildirim/1012434)
Özebekistan’daki santral EPİAŞ sisteminde bulunmamaktadır, ancak 31.03.2023 dönemi Faaliyet Raporu’muzun Operasyonlar bölümünde (sayfa:7) üretim verilerine ulaşabilirsiniz (Link: https://www.kap.org.tr/tr/Bildirim/1150222) 4. Çeyrek dönemine yönelik İlgili çeyrek dönemde piyasa şartları da dikkate alındığında gider kalemlerinde de artışlar olmuştur. Finansal raporun ilgili dipnotlarında detaylı açıklamalarımıza ulaşabilirsiniz. Yatırımcı ilişkileri sunumu güncelleme çalışması yapılmaktadır sonrasında web sitesinde yayınlanacaktır.
İyi çalışmalar dileriz,
Saygılarımızla,
Odaş Yatırımcı İlişkileri
https://i.hizliresim.com/hvg4hqm.png
https://www.kap.org.tr/Bildirim/1102343
-------------------------------------------------------------
https://i.hizliresim.com/do5svl3.png
https://www.kap.org.tr/Bildirim/1102343
https://i.hizliresim.com/obaaqth.png
https://epdk.gov.tr/Detay/Icerik/5-1...-belirlenmesin
https://www.erdem-erdem.av.tr/bilgi-...smalara-etkisi
https://www.cumhuriyet.com.tr/ekonom...edildi-2023017
--bir devlet memurunun bu kadar iddialı konuşması ve bir hafta içinde ihtilaflı konuda 1 milyarın geri verilmesi...bu davaların üst mahkemelere taşınacağını düşündürüyor...
Mevcut Sabit Fiyatlı İkili Anlaşmalara Dair İstisna
Yürürlüğe girmesinden kısa süre sonra, Kaynak Bazında Destekleme Kararı, uygulamaya dair bir muafiyet tanımak maksadıyla değiştirildi. EPDKâ€â•nın 29.03.2022 tarihli 10887[8] sayılı kararı ile, aşağıdaki kriterlerin sağlanması şartıyla, sabit fiyatlı ikili anlaşmalara ilişkin olarak bir muafiyet getirildi:[9]
Sözleşmelerin sabit fiyatlı olması. Kaynak Bazında Destekleme Kararı, “sabit fiyat†ibaresini piyasa takas fiyatı, YEKDEM birim maliyeti, TÜFE vb. herhangi bir değişken bileşen ile ilişkilendirilmeyen fiyat olarak tanımlar.
Sözleşmelerin 08.03.2022 tarihinden önce piyasa yönetim sistemi girişi yapılmış olmalı ve sözleşmeler 01.02.2022 ve sonrası için olmalıdır.
İlgili piyasa katılımcıları EPİAŞâ€â•a ikili anlaşmalarını ve Kaynak Bazında Destekleme Kararıâ€â•nda belirtilen diğer belgeleri sunmuş olmalıdır.
Bu muafiyetin yürürlüğe girmesinden sonra EPİAŞ, kendi internet sitesinde, muafiyet başvurularına ilişkin gerekli belgeler hakkında bir duyuru yayımladı.[10]
https://i.hizliresim.com/sl7pb8n.png
https://www.epias.com.tr/tum-duyurul...ve-esaslar-hk/
Ne kadar fesat adamsın sen ya,milletin sevincini kursağında koma.
Ceza veren "bir devlet memuru"değil mi?Alıntı:
Originally Posted by ft-2
Olimpik hocam arkadaş boş konuşuyor elinde odaş yok niye sürekli yazıyor anlamış değilim. Davayı bu işlerle uğraşan hukukçu bir arkadaşa sorsa zaten davanın şirket lehine olacağını söyler.
Kendisi zamanında odas da çok büyük bir sopa yedi,unutamıyor,intikam almaya çalışıyor.
--EPDK nın avukatı hukuçusu yok mu?, ilk mahkeme şirketin aleyhine EPDK nın da lehine sonuçlandı; bu kararı verenler hukuçu değil miydi?...Alıntı:
Originally Posted by ases
İlk mahkeme zaten şu anki karar veren mahkeme ilk duruşmada odaşın talebini reddetti ve ikinci duruşmada odaşın lehine karar verdi.Alıntı:
Originally Posted by ft-2
idare mahkemelerinin kararları son karar değildir demek doğru değil.Alıntı:
Originally Posted by ft-2
İdare mahkemelerinde birçok dosya sahibi olarak şunu söyleyebilirim ki bunun istinaf mahkemesine taşınması vs sözkonusu değildir.
İdare mahkemesi kararına süresi içinde karşı taraf yani EPİAŞ/EPDK itiraz edebilir bu itiraz metni ODAŞ a da gönderilir , bu itiraz incelenir ve itirazda daha önceki dosya içeriğine ek olarak yeni bir delil,gerekçe,güncellenmiş yasa maddesine atıf yoksa itiraz dikkate alınmadan sonuçlandırılır.
Bu sonuçlandırma işlemine “kesinleşme şerhi” denir.
Kesinleşme şerhi alındığı andan itibaren kararın uygulamasına geçilir.
Genellikle EPİAŞ/EPDK da dahil olmak üzere kamu kurumları itiraz dilekçelerinde “kamu yararına alınan/alınacak ödemeler” konusuna atıf yaparlar ama idare mahkemeleri verilen kararın sonuçlarının büyüklüğüne bakmaz,twitterda odaş hakkında en çok yazısı olan ben orada da bu davanın kesinlikle kazanılacağını yazmıştım,Odaş ın eli bu konuda çok güçlüydü. Hukukun temel ilkelerinin ilk sıralarında yer alan “kanun/yönetmelik geriye doğru işletilemez” maddesiyle itiraz edildi ve bence dava kısa sürdü, kısa sürmesinin en büyük nedeni de işte bu net ve güçlü ilkedir.
Yani istinaf falan yok itiraz süreci var ve bu da sonuçsuz kalacaktır.
Şirket tarafından yayınlanan KAP’ta bir değinilen husus da “bazı internet haber sitelerinde asılsız ve sanki usülsüz işlem yaptığımız şeklinde algı yaratılması” konusu ilginç. Ben buradan Odaş ın bu sitelere dair de bir dava süreci olacağını/olması gerektiğini anlıyorum.Bu konuda şirkete yazıcam zaten.
İşin ilginç yanı,şirket asla bu geri ödemeye dair bir kasa çıkışı olup olmadığı konusunda net bilgi vermiyor, 2022/4Ç çok ama çok şaibeli bir bilançodur burada yer alan maliyet kalemleri aşırı muğlak ve yatırımcı ilişkilerine bu konuda sorulan sorular da hep geçiştiriliyor. Ben buradan iyi kokular almıyorum,sanki gelecek bilanço konusunda kimsenin emin olmamasını istiyorlar gibi.
Bir diğer konu:Cuma akşamı seans kapanmadan 5 dk önce Bofa 900K satışta iken kapanışta 425 K alım tarafında göründü. Yani bofa bu KAP ın geleceğini biliyordu ama viop tarafında tam tersi hiçbir alım olmadı aksine yüklü satış geldi ve spot/viop marjı 5 kuruşa düştü.Ben burada da marjın tam tersi 15-20 kuruşa çıkmasını beklerdim.
Son KAP’tan da anlayacağımız üzere Odaş Yatırımcı İlişkileri henüz kurumsal değil,milyarlık bir gelişme için “aldığımız bilgiye göre” ifadesi tuhaf durdu. Pazartesi mahkemeden karar metnini alıp pdf ekinde adam gibi bir KaP atılabilirdi, neden acele edildi de bu kap kurumsallıktan uzaklaştırıldı anlamadım. Avukat arayıp “abi davayı kazandık” dedi ve hemen KAP mı yazıldı ki odaş gibi KaP kabızı bir şirket için çok anormal bu..
Neticede bekleyip göreceğiz, hepsi bir oyun muydu? Tamamen alakasız bir “marina işine giriyoruz” KaP ı “kaçın tahtayı çakıcaz aşağı” şeklinde bir işaret fişeği miydi,ardından gelen bu epiaş kararı, Çan Termik in bakıma alınması vs bir silsile yaşatıldı kimse bunları unutmayacak illaki.Şirketin anlık hisse değerinin ölüsü 0.45 dolar iken buralara bu silsile ile kasten çekilmiş görünüyor çünkü ve bu işin içinde epiaşta birileri de varsa inanın hiç şaşırmam. O marina kap ı bunları düşünmemiz için çok yeterli bir çıkış noktası benim görüşüme göre.
Odaş Yatırımcı İlişkileri acilen çok net biçimde “geri ödeme kararı sonrası şirket kasasından bu konuya ait çıkan para ne kadar” sorusunu yanıtlamalıdır öncelikle.
Saygılarımla..
Bir yorumda, ilk mahkeme kararı şirket aleyhine, ikincisi lehine denilmiş.
Şirketin açtığı dava, yürütmenin durdurulması istemli bir davaydı. Önce yürütmenin durdurulması istemi görüşüldü ve mahkeme bu istemi reddetti. Bu durum davanın reddedildiği anlamına gelmiyordu. Asıl karar şimdi çıktı ve şirketin lehine hükmedildi.
Yani ilk karar aleyhe, ikincisi lehe şeklindeki bir değerlendirme yanlış olur. Sanki ilk kararda mahkeme Epiaş'ı haklı bulmuş, ikincisinde şirketi haklı bulmuş gibi bir anlam çıkabilir ki bu yanlış olur.
EPDK Şirkete 13 Ocakta yazı göndermiş.
Buradan, gönderilen yazıya ilişkin cezanın geçmişe yönelik yani 2022 yılına ait olduğunu anlıyoruz.
Şirket 12 aylık finansal tablo dipnotlarında bu durumla ilgili aşağıdaki açıklamayı yapmış.
30 Mart 2022 tarihinde yayınlanan Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve
Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar’ daki değişiklik ile ikili anlaşma miktarlarının muafiyet
kapsamında olduğu kanunen belirtilmiştir. Şirket söz konusu muafiyete ilişkin ikili anlaşma ve bundan
çok daha düşük miktarda olan nihai tüketiciye dolaylı olarak satılan kısımları EPİAŞâ€™ a bildirmiş ve
EPİAŞ ikili anlaşma miktarlarını baz alarak Şirkete muafiyet uygulamıştır. EPDK tarafından Şirkete 13
Ocak tarihli gelen yazıya istinaden Şirket bu konuda gerekli açıklamalarını 14 Ocak 2023 tarihinde
Kamuyu Aydınlatma Platformunda yapmış ve her türlü hakkını koruyacağını belirtmiştir.
Başka bir açıklama yok.
Bu ceza ödenmiş midir? Bu ceza şirketin mali tablolarında nasıl bir değişikliğe yol açmıştır? bunun cevabını bilmiyoruz ve şirketten de alamıyoruz.
Koca şirket, yatırımcısını bu konuda aydınlatamıyor? YAZIK....
--1. çeyrek bilanço dip notlarında vergi ve faizi ile almış EPİAŞ...Alıntı:
Originally Posted by norTmol
---dip notları dikkatle okuyunuz..Alıntı:
Originally Posted by ft-2
Şirketin 2023/3 aylık dönem finansal tablo dipnotlarından;
(*) Ticari alacaklar içerisinde yer alan tutarın vergi ve faiz dahil 1.579.709.889 TL’ lik kısmı EPDK tarafından 13.01.2023
tarihli tebliğ edilen yazıya istinaden EPİAŞ tarafından teminat hesaplarından çekilen tutarı ihtiva etmektedir. 30 Mart 2022
tarihinde yayınlanan Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar'daki
değişiklik ile ikili anlaşma miktarlarının muafiyet kapsamında olduğu kanunen belirtilmiştir. Söz konusu muafiyete ilişkin
EPİAŞ'ın talebi üzerine hem ikili anlaşmalarını hem de bundan çok daha düşük miktarda olan nihai tüketiciye dolaylı olarak
satılan kısımlarını EPİAŞ'a bildirmiştir. EPİAŞ da Usul ve Esaslar'a uygun olarak, nihai tüketiciye satılan miktarları değil
ikili anlaşma miktarlarını baz alarak muafiyet uygulamıştır.30 Eylül 2022 tarihinde, EPDK tarafından Usul ve Esaslar'da
değişiklik yapılmış 7. Maddeye "(nihai tüketiciye kadar)" ibaresi eklenmiştir. Ancak EPİAŞ, EPDK'nın yönlendirmesiyle
ilgili Usul ve Esaslar'daki değişikliği, temel hak ve hukuk kurallarının aksine geriye dönük olarak işletmek istemektedir.
Şirket konuyla ilgili Ankara 10. İdare Mahkemesinde idari işlemin iptaline yönelik dava açmıştır. Davanın esastan
görülmesine devam edilmektedir.
Dipnottan, cezanın alacaklar içinde bulunduğunu anlıyoruz. Bu alacağın karşılığının giderler veya maliyet kısmında olup olmadığı önemli.
(*) Diğer gider tahakkukları EPDK tarafından 13.01.2023 tarihli tebliğ edilen yazıya istinaden EPİAŞ tarafından teminat
hesaplarından çekilen tutara ayrılan karşılık rakamını ihtiva etmektedir. İlgili karşılık tutarı 2022 dönemine ilişkin olması
sebebi ile geçmiş yıl kar/zararı ile ilişkilendirilmiştir. 30 Mart 2022 tarihinde yayınlanan Kaynak Bazında Destekleme
Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar'daki değişiklik ile ikili anlaşma miktarlarının muafiyet
kapsamında olduğu kanunen belirtilmiştir. Söz konusu muafiyete ilişkin EPİAŞ'ın talebi üzerine hem ikili anlaşmalarını
hem de bundan çok daha düşük miktarda olan nihai tüketiciye dolaylı olarak satılan kısımlarını EPİAŞ'a bildirmiştir. EPİAŞ
da Usul ve Esaslar'a uygun olarak, nihai tüketiciye satılan miktarları değil ikili anlaşma miktarlarını baz alarak muafiyet
uygulamıştır.30 Eylül 2022 tarihinde, EPDK tarafından Usul ve Esaslar'da değişiklik yapılmış 7. Maddeye "(nihai
tüketiciye kadar)" ibaresi eklenmiştir. Ancak EPİAŞ, EPDK'nın yönlendirmesiyle ilgili Usul ve Esaslar'daki değişikliği,
temel hak ve hukuk kurallarının aksine geriye dönük olarak işletmek istemektedir. Şirket konuyla ilgili Ankara 10. İdare
Mahkemesinde idari işlemin iptaline yönelik dava açmıştır. Davanın esastan görülmesine devam edilmektedir.
Cevabı bulduk nihayet. Ceza giderleştirilmiş ve 2022 yılı ile ilişkilendirilmiş. Yani Ceza, 1.340.897.322 TL 2022 karından silmiş.
Şimdi gelelim mahkeme kararının şirkete etkisine.
2022 karının 1.340.897.322 TL artması.
2023 nakit varlıklarında 1.340.897.322 TL artışa yol açması...
-şirket (CANTE) ve bunu konsolide eden ODAŞ, 4. çeyrek yani yıl sonu bilançoda karşılık ayırması gerekirken ayırmamış...
--CANTE ile ODAŞ ın konsolide bilançosu uyumsuz...
--1. çeyreğe geldiğimizde...CANTE karşılık ayırmamış, ama ODAŞ ayırmış; ODAŞ karşılık ayırıp 2022 karını da özsermayeden düşürüyor; normalde CANTE nin de bunu yapması lazım; ama yapmamışAlıntı:
Originally Posted by ft-2
--neden yapmamış?: yapmış olsa, bedelsiz veremez...bunun yernine ne yapmış, EPİAŞ ın tahsil ettiği miktarı ODAŞ dan ve burak altaydan borç alarak yerine koymuş (bilançoyu denkleştirmiş)...bu borç alma işlemi tabii ki kağıt üzerinde olması yüksek ihtimal..
--ODAŞ, CANTE yi konsolide ediyorsa orada olmayan işlemi nasıl yapmış??; buna bağımsız denetim nasıl izin vermiş, SPK niye görmemiş???
Mevcut sermaye 320 milyon,,,ulaştığı sermaye 800 milyon,,,özkaynak 4.7 milyar tl nasıl veremez.1.5 u düşse bile özkaynak 3.2 milyar kalır.Alıntı:
Originally Posted by ft-2
Bedelli ile bedelsizi birbirine karıştırma.
Ben ilk çeyrekte cezanın kesildiğini yazmıştım,ama karambole gitti,Alıntı:
Originally Posted by norTmol
Şiimdi o kadar miktar kar ın artması gerekir.
Aynen doğru.
https://i.hizliresim.com/qv79wmh.pngAlıntı:
Originally Posted by olimpik forum
şirket bilançolarında yer alan duran varlıkların yeniden değerlenerek, tespit edilen değer üzerinden çıkan değer artışının bilançoda yeniden değerleme (değer artış) fonlarına eklenmesi ve yeniden değerleme (değer artış) fonları kullanılarak iç kaynaklardan sermaye artırımı yapılmasının VUK un mükerrer 298 inci maddesinde 5024 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası mümkün değildir.
https://www.erdem-erdem.av.tr/bilgi-...en-degerlemesi
SPK da 03.08.2021 tarihli yazısında aynen aşağıdaki görüşü veriyor:
Tebliğ in Halka açık ortaklıkların iç kaynaklardan ve kar payından yapacakları bedelsiz sermaye artırımları başlıklı 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında;
(2) Aşağıda belirtilen kalemler sermayeye ilave edilemez:
a) Varlıkların gerçeğe uygun değere taşınması suretiyle özkaynaklar altında raporlanan değer artış fonları ve benzeri fonlar,
b) Ara dönemde oluşan dönem karları,
c) İlgili mevzuat uyarınca sermayeye eklenmesine izin verilmeyen fonlar ve yedek akçelerâ€
hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, VUK un geçici 31 inci maddesi çerçevesinde yapılacak değerleme işlemi sonucunda oluşacak değer artışlarının sermaye artırımına konu edilmesi Tebliğ in 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükümlerine aykırılık teşkil edeceğinden, mümkün bulunmamaktadır.
https://www.linkedin.com/pulse/vergi...alSubdomain=tr
Spk ya şikayet etde bedelsizi geri alsın,ayrıca spk başkanlığına aday ol hemen kazanırsın.:kahkah:Alıntı:
Originally Posted by ft-2
Spk bir şirketin bedelsizini kılı kırk yararak inceliyor,hala 5-6 ayı geçtiği halde onaylanmayan şirket bedelsizleri sıra bekliyor.
İncelemeden böyle bir karar vermezler.
Neyse olan olmuş,Cante bedelsiz vermiş,,yeni boşluklar bulmaya çalış.
Hayırlı işler :kahkah:
TE de tavan 7.17 görünüyor. 1.5 milyon lot alışta bekliyor.
Tavanı bozdu.
Ceza ile ilgili olarak gerek ilk tebliği edildiği zamanda, gerekse de şimdi ilk derece mahkemesinin kararı sonucunda şirketten doyurucu ve anlaşılır nitelikte bir kap açıklaması göremedik.
Sadece açıklanan bilanço dip notlarında belirtilen açıklamalar üzerinden cezaya dair detaylı bilgi paylaşımı yapıldı, bunu da ancak muhasebe tekniğini bilen kişiler tam anlamıyla anlamışlardır diye tahmin ediyorum.
Mahkeme kararının tarihi itibarıyla, itiraz ve/veya istinaf süreci olmasa bile kararın gereğinin ifa edilerek cezanın iade edilmesi işleminin, ikinci çeyrek bilanço dönemine yetişeceğini sanmıyorum.
Umarım detaylı, anlaşılır ve doyurucu bir açıklama yapılır da bizler neler olduğunu anlayabilmek için üçüncü çeyrek bilanço sonuçlarını beklemek durumunda kalmayız.