HURGZ - Hürriyet Gazetecilik

Değerli arkadaşlar;

Yeni patronun yaptığı algıya oynamaktan başka bir şey değildir ve ergeç SPK doğrusunu gösterecektir ancak tabi olan geçen zamanda dayanamayarak hisseden ayrılanlara olacak tabi ADALET yerini bulacak varsayımımız yerinde durduğu müddetçe.

Maddeleri vs. herşeyi boşverin. En büyük delil satan aynı, alan aynı, 16 Mayıs 2018 pay devri günü ödeme nakit ve USD üzerinden, her nasılsa DGZTE'ye çağrı yapmak için (usd kurunu geçmiş tarihe götürse de) başvururken, HURGZ de çağrı muafiyeti için başvuruyor. Yani sadece bu açıdan bakmak bile bu MUAFİYETİN bir oyun olduğunu ortaya koymaktadır.

BIMER ve CIMER'e şikayet yazarken bu noktayı da eklemeyi unutmayalım.

1.23 ne kadar ıslem ol..goren varmı

Alıntı:

---

Originally Posted by unsal

1.23 ne kadar ıslem ol..goren varmı

---

266197 lot satış

Alıntı:

---

Originally Posted by Kismeti-Zorlu

Tebligdeki 18. Maddenin 1. fikrasinin a bendini yorumlayamiyorum. Diger bendl´er bana göre egale olmustur.
a beninde de sözhonusu cagri maliyeti sirket tarafindan degil, yeni Ana Ortak tarafindan karsilanacagi icin ve finansal güclük ceken bir sirket tarafindan alinmadigi icin, bence bu benddeki kriter de muafiyet olmasina aykiridir!!! Yani haydi gelsin 1,60 lar :yahoo::halay:

http://fs5.directupload.net/images/180525/dd5cgaew.jpg

---

A bendini şu şekilde yorumlayabiliriz.
Mali açıdan zor durumda olan bir şirketin mali durumunun iyileşmesi için satılmasından veya el değiştirmesinden başka çare olmaması ve şirketi alan yeni sahibin şirketi düze çıkarmak için içine yeni fon koyması gereken bir durumun ortaya çıkması.
Bu şartları sağlayan bir satış işlemi çağrıdan muaf olabilir diyor tebliğ.

Ancak gördüğümüz kadarıyla hurgz da böyle bir olay hiç olmadı. Satış işlemi tamamen ve net bir şekilde Aydın Doğanın medya sektörümden çıkma kararı üzerine yapıldı.

Yanıtlar ıcın tskr...sn.Zor...

Alıntı:

---

Originally Posted by katık

arkadaşlar dürüst patronların olduğu bir ülkede yaşasak sıkıntı olmayacak ama ister istemez bizler her türlü olasılığı hesaplamak zorunda kalıyoruz.
şimdi benim 2 sorum olacak

1- "Zorunlu çağrıdan muafiyet halleri madde " b) Ortaklık sermayesinde sahip olunan paylardan veya oy haklarından çağrı yapma zorunluluğunu gerektiren kısmın Kurulca uygun görülecek sürede elden çıkarılacağının taahhüt edilmesi veya elden çıkarılması. Bu bent gereğince yapılacak muafiyet başvurularında, payların veya oy haklarının elden çıkarılması için Kurul tarafından verilecek süre içerisinde, sahip olunan paylar sebebiyle ortaklık yönetim kurulunda herhangi bir değişiklik yapılmaması gerekir." burada altını çizdiğim durum olabilir mi acaba, başka birine satmak ?

---

Siz bu maddeyi yazmadan önce bu maddeleri okumuştum ama açıkcası bu şekilde yorumlamamıştım. Bu konu üzerinde tartışalım. Ama sizin dediğiniz şekilde başka birine satılarak bu muafiyet alınabiliyorsa bunu bütün şirketler yapar. suistimale çok açık bir madde.

Ama burada sanırım şöyle bir ayrıntı var. ''sahip olunan paylar sebebiyle ortaklık yönetim kurulunda herhangi bir değişiklik yapılmaması gerekir."

Çağrı zorunluluğun ortadan kakması için satılacak paylardan sonra Demirörenin şirket paylarının %50 nin altına düşmesi gerekir. Bu da yönetim kurulunda değişiklik anlamına gelir ve otomatikman bu madde geçerliliğini yitirir. Bu benim yorumum madde anlaşılması zor ifadeler içeriyor o sebeple yanlış yorumlamış olabilirim.

2- mevzuata baktım (belkide ben görememişimdir) kurul bu muafiyet talebini değerlendirme süresi ne kadar ? belirli bir süre var mı ? çünkü muaf olamazsınız dedikten sonra 30 iş günü içinde çağrı olmalı
Muafiyet talebinin değerlendirilmesinde herhangi bir süre sınırı yok. spk kipa da 3 ay sonra red kararı vermiş. Ama burada şöyle bir konu var. Pay devrinden sonra 60 gün içerisinde çağrı başlamazsa şirket her gün için gecikme faizi ödemek zorunda. Yani sürenin uzaması şirkete extra maliyet getirir spk bu durumu göz önüne alarak uygun bir zamanda karar verebilir.

NOT: ya da mevzuattaki maddeler içinde bizim göremediğimiz bir maddeyi veya bir cümlesini gerekçe gösterip muaf tutulabilir mi?[/QUOTE]

Alıntı:

---

Originally Posted by katık

arkadaşlar dürüst patronların olduğu bir ülkede yaşasak sıkıntı olmayacak ama ister istemez bizler her türlü olasılığı hesaplamak zorunda kalıyoruz.
şimdi benim 2 sorum olacak

1- "Zorunlu çağrıdan muafiyet halleri madde " b) Ortaklık sermayesinde sahip olunan paylardan veya oy haklarından çağrı yapma zorunluluğunu gerektiren kısmın Kurulca uygun görülecek sürede elden çıkarılacağının taahhüt edilmesi veya elden çıkarılması. Bu bent gereğince yapılacak muafiyet başvurularında, payların veya oy haklarının elden çıkarılması için Kurul tarafından verilecek süre içerisinde, sahip olunan paylar sebebiyle ortaklık yönetim kurulunda herhangi bir değişiklik yapılmaması gerekir." burada altını çizdiğim durum olabilir mi acaba, başka birine satmak ?

---

Siz bu maddeyi yazmadan önce bu maddeleri okumuştum ama açıkcası bu şekilde yorumlamamıştım. Bu konu üzerinde tartışalım. Ama sizin dediğiniz şekilde başka birine satılarak bu muafiyet alınabiliyorsa bunu bütün şirketler yapar. suistimale çok açık bir madde.

Ama burada sanırım şöyle bir ayrıntı var. ''sahip olunan paylar sebebiyle ortaklık yönetim kurulunda herhangi bir değişiklik yapılmaması gerekir."

Çağrı zorunluluğun ortadan kakması için satılacak paylardan sonra Demirörenin şirket paylarının %50 nin altına düşmesi gerekir. Bu da yönetim kurulunda değişiklik anlamına gelir ve otomatikman bu madde geçerliliğini yitirir. Bu benim yorumum madde anlaşılması zor ifadeler içeriyor o sebeple yanlış yorumlamış olabilirim.

Alıntı:

---

Originally Posted by katık

2- mevzuata baktım (belkide ben görememişimdir) kurul bu muafiyet talebini değerlendirme süresi ne kadar ? belirli bir süre var mı ? çünkü muaf olamazsınız dedikten sonra 30 iş günü içinde çağrı olmalı

---

Muafiyet talebinin değerlendirilmesinde herhangi bir süre sınırı yok. spk kipa da 3 ay sonra red kararı vermiş. Ama burada şöyle bir konu var. Pay devrinden sonra 60 gün içerisinde çağrı başlamazsa şirket her gün için gecikme faizi ödemek zorunda. Yani sürenin uzaması şirkete extra maliyet getirir spk bu durumu göz önüne alarak uygun bir zamanda karar verebilir.

Alıntı:

---

Originally Posted by katık

NOT: ya da mevzuattaki maddeler içinde bizim göremediğimiz bir maddeyi veya bir cümlesini gerekçe gösterip muaf tutulabilir mi?

---

Kesin olan bir sey var .bu tipsiz cagriyi yapinca kesinlikle eline vermek lazim 3 kurusa tamah eden ac k...k bu hissede ne oyunlar yapar tahmin edemiyorum aydin emmiyi gecer kesin