|
|
Bu şirketlerden gelen temettü ve satışlarla ilerde borcunu öder bir sıkıntı yok..
Varlık fonu denen yapı esas itibariyle bir fon yönetimi şirketi veya varlık fonu gibi finansal bir kuruluştan ziyade, şemsiyesi altındaki şirketlere hükmeden devasa bir holding görüntüsü veriyor..
Buradaki sıkıntı risk yönetimi tarafında. Malum, holding batarsa bütün şirketlerini de beraberinde götürür 🙂
Peki o zaman hangi akla hizmet böyle bir karar alındı ?
ytd..
saygısızlık yok. doğruya doğru .ama şunu söylerim ki sayın deniz 43 ü çok uzun süredir okurum ve çok faydalı ve bilgili. Bu topikte ilk defa yazdım çünkü kırılıp giden çok sayıda bilgili kişi oldu ve yazmaya devam etmesini istiyorum. Kalbi kırılmasın gönül koymasın istiyorum. En azından bu nick le bugün yazmaya başladınız. Önce bize bilginizi topikte ,forumda ispatlayın, sonra aynı güçle sizi de savunayım. Önce deniz 43 ün geçmiş yazılarını yada bilgisini tartın. yada en azından benim ilk gönderimi okuyun.
Yada ben tekrar yazayım. nick im de giriş şifremde kayıtlı e-mail adresimde 20. yüzyıldan kalmadır.
Bu şirketler varlık fonu olmasada bu işlevlerini yerine getiremiyorlar mıydı ?
Mesela bir müteahitin kredisine kefil olup,
Geçiş garantisi verip yaptırmak ile
Hazine tarafından borçlanmaya çıkılıp gelen para ile ihaleye çıkılıp aynı yolu yaptırmanın ne farkı var ?
Tapatalk kullanarak iPhone aracılığıyla gönderildi
O egeli ben değilim
|
|
Sayın Egeli,
Öncelikle Deniz hocamın sayfasını yazılar, soru cevap şeklinde yazışmalarla doldurmak niyetinde olmadığımı söylemek istiyorum. Ayrıca zaten nadide bir örnek olan bu sayfanın konu dışı yazılarla kirlenmesini doğru bulmuyorum.
Müteahhitin bulduğu krediye kefil olup, geçiş garantisi verilerek yaptırmak ile, hazine tarafından borçlanmaya çıkılıp gelen para veya özkaynak ile ihaleye çıkılıp aynı yolu yaptırmak taban tabana zıt konulardır.
Her zaman parayı veren düdüğü çalar!
Saygılar
Sadece sesli düşünüyorum ! Kesinlikle yatırım tavsiyesi değildir !
NE MUTLU TÜRKÜM DİYENE !!!
Yer İmleri