Originally Posted by
zinos
Pay Alım Tebliğine göre;
Birlikte hareket eden kişiler, Hedef ortaklığın yönetim kontrolünü ele geçirmek amacıyla teklifte bulunanla ya da bir teklifin başarılı bir şekilde sonuçlandırılmasını engellemek amacıyla hedef ortaklıkla açık ya da zımni, sözlü ya da yazılı bir anlaşmaya dayanarak işbirliği yapan gerçek ya da tüzel kişileri ifade etmektedir. Dolayısıyla birlikte hareket için yazılı bir anlaşma zorunlu olmayıp, zımni ve sözlü bir anlaşma da birlikte hareket için yeterli sayılabilecektir.
Gelinen noktada izhanamede Boyner Holding A.Ş. ile Mayhoola arasında yazılı bir anlaşmaya dayanarak birlikte hareket eden kişi olarak değerlendirildiklerini ve yazılı bir anlaşma olmadığı için Boyner aile fertlerinin Boyner Holding A.Ş. ve Mayhoola ile birlikte hareket eden kişiler olarak değerlendirilmedikleri belirtilmektedir.
BOYP paylarındaki küçük yatırımcının çok yakın sürede ard arda iki tane bedelli sermaye artırımına katıldığı görülmekte olup buna rağmen, küçük yatırımcıların Ortaklıktan Çıkarma ve Satma Hakları Tebliği (II-27.2) uyarınca elde edecekleri satma hakkının kullanılmasının hakim ortaklar tarafından önüne geçilmeye çalışıldığı anlaşılıyor.
İş SPK ya ve/veya Hukuk a taşınırsa Konuyu KY lehine karar çıkması muhtemel gibi duruyor. Aileden oluşan Holding'e ragmen, ailenin sadece Kottan çıkma tebliğinden kaçmak için ayrı hareket ediyoruz demeleri pek mümkün gözükmüyor. Zaten Holdingde aile..
Bu iş uzarsa sorumlulukları da ciddi artacaktır. SPK dan görüş aldılar mı bilmiyorum ama SPK ya ragmen hukuk bacağından da farklı sonuç çıkabilir.
YTD değildir. Sadece genel bilgi amacli yazıyorum.
Yer İmleri