-
Sayın Ressam , bu sorunuz özel bilgi isteyen bir konuda.. Buradan bir cevap almanız zor , bir avukata danışmak lazım.
Sadece teknik eksiklik dediginiz konularla ilgili yapılan sozlesme ve fatura incelenebilir.. Sayet o eksik dediginiz hususların faturası kesilmişse ve sözleşme içeriğinde teslim sartlari yazmışsa onu satın alan yer sağlamak zorunda. Ama bu durum sozlemede ve faturada yoksa yapacak çok birşey yok. Test konusuda sözleşmenizde belirtilir ama kurulup calisir vaziyette teslim edildi diye imzalatilmistir. Malum d.gaz o tarihte apartmaninizda yoktu.. Servisin sizden istediği para normal siz sadece sözleşmeyi incelececeksiniz veya bir avukata inceleteceksiniz.. Son olarak defter tastik edilmemesinin cezası var Bu eksiklikleri gundeme getirip gerekli incelemeyi yaptırarak sorunu cozdurmenizde hepiniz için fayda var.
350tl servis ücreti için mahkemeye gitmek büyük eziyet ve sonuçlanması uzun sürecek bir durum.. Malum hukuk davalarının isleyesi biraz meşaketli.
“ Umutsuz durumlar yoktur, umutsuz insanlar vardır. Ben hiçbir zaman umudumu yitirmedim.” Mustafa Kemal Atatürk.
>>> FORUM KURALLARIMIZ <<<
-
ANAYASA Mahkemesi (AYM), müteahhitten ev alan yüz binlerce kişiyi ilgilendirebilecek bir karara imza attı. Arsa sahipleri 24 yıl sonra, binanın iskânı alınmadığı gerekçesi dava açtı. Arsa sahipleri, müteahhitten ev alanların da sorumlu olduğu gerekçesi ile aldıkları tapuların iptalini istedi. Mahkeme tapuları iptal etti; Yargıtay da onadı.
“ Umutsuz durumlar yoktur, umutsuz insanlar vardır. Ben hiçbir zaman umudumu yitirmedim.” Mustafa Kemal Atatürk.
>>> FORUM KURALLARIMIZ <<<
-
Yargıtay, sıra beklerken çalınan paradan bankanın sorumlu olduğuna hükmetti.
Bir bankanın Erdemli Şubesi'nde 30 Eylül 2013 tarihinde meydana gelen olayda, hesabına para yatırmak için sıra bekleyen bir müşterinin cebinde bulunan 3 bin 800 lirası kimliği belirsiz kişi tarafından çalındı. Bankanın gerekli güvenlik tedbirlerini almaması sebebiyle sorumluluğu bulunduğunu ileri süren müşteri, Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 3 bin 800 liranın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ilgili bankadan tahsil talebiyle tazminat davası açtı. Mahkemede savunma yapan banka avukatı ise meydana gelen olay sebebiyle müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını iddia edip, davanın reddini istedi. Savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve bütün dosya kapsamına göre kararını veren mahkeme, olaya dair Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma yürüttüğüne dikkat çekti. Mahkeme, davalının objektif özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, gerekli tüm tedbirleri aldığını, bu sebeple meydana gelen olayda davalıdan kaynaklanan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verdi. Kararı davacı temyiz edince devreye giren Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, emsal bir karara imza attı.
Bankaların diğer tacirlere nazaran bütün hukuki ilişkilerinde daha yüksek özen borcu altında olduğuna dikkat çeken Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, "Davacının parasının, davalı bankanın sorumluluk alanı içerisinde çalınması sebebiyle davalının gerekli güvenlik tedbirlerini yeterince aldığından söz edilemeyeceğinden, mahkemenin bu konuda aksi yöndeki kabulü doğru bulunmamaktadır. Kaldı ki, davalının henüz sözleşme kurulmadan önce de sözleşme hazırlığı aşamasında, akdinin malını koruma yükümlülüğü mevcuttur. Bu itibarla, mahkemece kural olarak, davalı bankanın sorumlu olduğu kabul edilip, davacının da zararın doğumunda kusuru bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir."
“ Umutsuz durumlar yoktur, umutsuz insanlar vardır. Ben hiçbir zaman umudumu yitirmedim.” Mustafa Kemal Atatürk.
>>> FORUM KURALLARIMIZ <<<
-
İzmir 4. Tüketici Mahkemesi, bir tüketiciye yurt dışında bulunduğu dönemde gelen 7 bin 635 liralık cep telefonu faturasını, "bilgilendirmeme" gerekçesiyle 2 bin 419 liraya düşürdü. Yerel mahkemenin bu kararı Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onandı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yurt dışında yaptığı telefon görüşmeleri ve internet kullanımı sonucu gelen yüksek faturaya itiraz eden vatandaşı, operatörün bilgilendirme yapmaması gerekçesiyle haklı buldu.
İzmir'de yaşayan Egemen Kerim Kaya, 2013'te 15 günlük yurt dışı seyahati sonrası gelen 7 bin 635 liralık cep telefonu faturasını ödemeyi kabul etmedi.
İlgili GSM firmasıyla iletişime geçen ancak sonuç alamayan Kaya, ödeme yapmadığı için telefon şirketince çekilen ihtarnameye itiraz etti. Telefon şirketi, itirazın iptali için İzmir 4. Tüketici Mahkemesine dava açtı.*
Bilirkişi tarafından hazırlanan rapora atıfta bulunan mahkeme, "Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği'nde yer alan fatura üst sınırına ilişkin usul ve esaslardaki hükme göre, abonelerin yüksek faturalarla karşılaşmalarının önlenmesi ve fatura tutarlarının kontrol edilebilmesi imkanının sağlanması amacıyla kullanım miktarına ilişkin sınıra ulaşıldığında bildirimde bulunması gerekmektedir. Dosyadaki belgelerden bu bildirimin yapılmadığı anlaşıldığından kişinin yaptığı ilk yüksek tutarlı internet kullanımı üst sınır kabul edilerek bilirkişi raporunda yapılan hesaplama mahkememizce esas alınmış, kişinin sorumlu olduğu borç miktarı 2 bin 419 lira olarak hesaplanmıştır." şeklinde karar verdi.*
Karara itiraz eden telefon şirketi ise konuyu üst mahkemeye taşıdı.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi de "yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması"nı kararlaştırdı.*
“ Umutsuz durumlar yoktur, umutsuz insanlar vardır. Ben hiçbir zaman umudumu yitirmedim.” Mustafa Kemal Atatürk.
>>> FORUM KURALLARIMIZ <<<
-
Senetler hakkında not aynı kalemle yazılmalı iki farklı murekkep renkleri ile yazılan senetler geçersiz olur .
ytd
-
Hukuk
Boşmuş burası
SM-A710F cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.
-
HUKUK BOŞ MUŞ, yasa ile neler olmuş...........
ocak 2007 de en düşük ssk emekli maaşı 500 TL iken şimdi 1000Tl,
en düşük memur emekli maaşı ocak 2007 de 672 TL iken şimdi 2375 TL,sebep 2008 SGK reformu buna sebep olmuş...
-
Yeşil pasaport kamu görevlilerine verilen ve 5 yıllık bir süresi olan ayrıcalıklı diyebileceğimiz bir pasaport türüdür. Bu pasaport daha fazla dolaşım imkanı sağlar. Yeşil pasaport kimlere verilir? Kısacası yeşil pasaport devlet memurlarına verilir diyebiliriz nacak her devlet memuru da yeşil pasaportu hemen alamaz belli kuralları vardır. Zaten Türkiye’de kamu görevlisi olarak çalışan kişilerin yaklaşık %5’i bu pasaporta hakkına sahip olabiliyor. Yeşil pasaport almanın şartlarını yazdığımız zaman neden az kişinin aldığını daha iyi öğreneceksiniz.
https://www.kamuvakti.com/yesil-pasaport
Gönderi Kuralları
- Yeni konu açamazsınız
- Konulara cevap yazamazsınız
- Yazılara ek gönderemezsiniz
- Yazılarınızı değiştiremezsiniz
-
Forum Rules
Yer İmleri