ZT kurtarıcı mı yoksa sadece koşullar kardeşler arası bayrak değişimini gerektirdi? stratejiler amaçlar nlyetler hiç blr farklılık olacağını hiç sanmam. Ama değişen koşullarda ve kurumların baskısı altında ortaklık lehinede de olsa icralarında asgari şekilde bazı değişkenlikler söz konusu olabillr belki.
Önce SPK nın hotellerin icraları üzerinden muvazaalı işler şirket dışına talınmaya çalışmadı tespiti ve kurumları uyarması,
Sonra, Yönetimde olan kardeşi akrabssı falanı falanı şirketin bşr çok varlığını şirket dışına taşıması veya şirkette aşırı zarar ettirmesi konusunda sok tespitleri ve kurumlara suç duyurusunda bulunması,
Kardeşler arası bayrak devlet teslimini zorunlu hale getirdi, şirket yönetimine el konması endişesiyle...
Ama eski yönetimin yaptıklarını ayrıştırmak ve şirket yönetimine olası bir müdaheleyi kovuşturmak için, yatırımcı bilgilendirme öncüleri bütün forumlarda öne çıkarak, ZT yi büyük kurtarıcı göstererek, ZT olmasaydı şirketin ve yatırımcıların başına neler neler gelirdi diye sürekli ZT yi yaldızlayarak görevlerini bir kere daha en iyi şekilde ifa ettiler
Ve yine bu kral soytarılarının en çok işlediği konuda bütün şirketin bütün zararlarını ve her olumsuzluğun nedenin spk nın çağrı konusunda kararları olduğunu ve çağrı yükümlülüğü tamamen ortadan kalkarsa şirketin önününün açılacağı hlsenin umacağı düşüncesini sürekli empoze etmeye çalışarak, yatırımcıların kendi cellatjarına hizmet etmeye teşvik etmeye çalışmalarıdır, ve kısmen başarılı oldular...
Bu orumlarda yancıların eski öcü yönetim yeni cici yönetim mevzusunu işlemeleri devstrateji gereğiydi. yani şirket yönetimine müdahale olursa eski öcü sorumlu tutularak yönetime el konması engellenmeye çalışılanilirdi ve yatırımcılarda yeni clci yönetim taraftarı yapılarak bu amaça daha etkin ulaşılabillnlrdi.
Ayrıca yatırımcılar hukuğa ve kurumlara şunuda sorabilmeli “eğer zt halka açık kervn da sadece %10 luk hissesi varken yönetiminde akrabaları var diye büyük çoğunluk hisseleri eke geçirdikten sonra bu bu akrabalarla birlikte hareket etme statüsünden dolayı zorunlu hisse geri alımından muhaf olabiliyorsa, bu akrabaların dört yıl boyunca yaptığı bütün şirketi söğüşleme içini boşaltma işlerinde beraber hareket edenler olarak sorumlu olmuyor?” Hukukta eş güdüm aynılık ilkesi niye burda işlemiyor acaba...
Bu dört yılda açık açık onlarca hile hurda iş döndü ve adamlar hep dokunulmaz olarak yola devam ettiler, SPK nın okadar tespiti ve uyarılarına rağmen, Kimse kimseyi kabdırbasın, çok yukarılardan koruma kollana olmadan bu kadar çok sayıda dönme dolap işi dbu kadar açık bu kadar kolay cevirmek mümkün mü?
Bu gelinen noktadan sonra hlsse fiyatının ne olduğu ne olacağını yorumlamak veya teknik grafik takas analiz muhabbetlerii yaparak hlsse flyatı ölçmek sadece soytarılık. Hisse fiyatının 3 lira olmasınında pek bir değeri yoktur. Bundan sonra adalet hakkaniyet için üç temel unsur önemlidir;
1.Devletin bu kadar kirliliğe çirkefliğe bulaşmış yönetimler daha fazla müsamaha göstermeden bir an önce şirket yönetimine el koyması gerek.
2.Bu adil olmayan şirket birleşiminden dolayı, yatırımcılara adil bir fiyattan yeni hakim ortağa hlsselerini devrederek bu çirkef ortaklıktan ayrılma hakkı tanınmalı.
3.yönetim gücünü kullanarak yolsuzluk üsülsüzlük yapanların, yaptıkları tespit edilip maddi manevi cezalar kesilmeli...
Alıntı yaparak yanıtla
Originally Posted by 1prometheus
Yer İmleri