MRSHL - Marshall

[sermin]

davaya müdahil olup dava içeriğini görmek lazım

[bulentguven]

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun[2] (“TTKâ€�) 461. maddesi, anonim şirketlerde rüçhan hakkını ve kullanım esaslarını düzenler. Buna göre rüçhan hakkı, her pay sahibinin sahip olduğu, şirketin yeni çıkardığı payları, mevcut paylarının sermayeye oranına göre alma hakkıdır.

[ROYAL]

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun[2] (“TTKâ€�) 461. maddesi, anonim şirketlerde rüçhan hakkını ve kullanım esaslarını düzenler. Buna göre rüçhan hakkı, her pay sahibinin sahip olduğu, şirketin yeni çıkardığı payları, mevcut paylarının sermayeye oranına göre alma hakkıdır.

Itiraz edilmesi gereken karar davaya konu yönetim kurulu kararı değil tahsisli sermaye artırımının duyurulduğu ilk yönetim kurulu kararına yapılmadığından mahkeme, gerekli kurumlardan izinler alınarak yapılıp sisteme sürecin bitimini tasdikleyen yönetim kararının uygulanmasını doğru bulacaktır.

[bulentguven]

Birbirinin devamı kararlar zincir kararlardır. Son kararda satış fiyatı da belirtilmiştir. Y.Kurulu hukuksuz karar alamaz . Hukuksuz kararlar batıldır , geçersizdir. Zincir kararların birinin geçersiz olması diğerlerini etkilemesi muhtemeldir. Tabi ki karar bağımsız mahkemelere aittir

[bulentguven]

Belediyeden gerekli izni alıp depreme dayanıksız konut yaparsan hukuka uygun mu olur

[ROYAL]

Birbirinin devamı kararlar zincir kararlardır. Son kararda satış fiyatı da belirtilmiştir. Y.Kurulu hukuksuz karar alamaz . Hukuksuz kararlar batıldır , geçersizdir. Zincir kararların birinin geçersiz olması diğerlerini etkilemesi muhtemeldir. Tabi ki karar bağımsız mahkemelere aittir

Kanun kurul kararlarına itiraz için gerekli süreyi belirtmiş. Karar akabinde Spk başvurusu yapılmıştır. Devlet kurumu olarak Spk hukuki temelde incelemelerini yapmış şartlı onay vermiştir. Bu şart için şahsen yaptığım başvuru ile şirketten taahhüt almıştır fakat bu mahkeme konusu kurul kararı değil şirketin taahhüdüne uymayıp elde edilen fonu yine kendi hakim ortağına ödeme yapmasına itiraz edilebilirdi.

[bulentguven]

Ortada sermaye artırım kararı verilen ve eyleme geçilen bir Y.Kurulu kararı var. 03.02.2023 tarih ve 3 nolu karar. Ben bu kararın iptali ve geçersizliği için dava açtım. Bu karar SPK nuna göre iyiniyet ve dürüstlük ilkelerine aykırıdır çünkü Büyük ortağın pay oranını artırken diğer ortakların paylarını azaltmaktadır.

Ayrıca bu karar , TTK nuna da aykırıdır. Diğer ortakların rüçhan hakları kısıtlanamaz. Kanunda istisna var ama AKZA Nobel bu istisnaya sahip değil.

Ayrıca , Y.Kurulu kararlarına dava açma süresi SPKn ile iptal için 30 gün ama TTK ile geçersizlik , butlan için süre yok

[ROYAL]

Ortada sermaye artırım kararı verilen ve eyleme geçilen bir Y.Kurulu kararı var. 03.02.2023 tarih ve 3 nolu karar. Ben bu kararın iptali ve geçersizliği için dava açtım. Bu karar SPK nuna göre iyiniyet ve dürüstlük ilkelerine aykırıdır çünkü Büyük ortağın pay oranını artırken diğer ortakların paylarını azaltmaktadır.

Ayrıca bu karar , TTK nuna da aykırıdır. Diğer ortakların rüçhan hakları kısıtlanamaz. Kanunda istisna var ama AKZA Nobel bu istisnaya sahip değil.

Ayrıca , Y.Kurulu kararlarına dava açma süresi SPKn ile iptal için 30 gün ama TTK ile geçersizlik , butlan için süre yok

Bülent Bey altı çizili yerde bahsettiğiniz konuda haklısınız fakat tahsisli sermaye artırımı kanun ile sınırları belirlenmiş bir uygulama olup borsamızda işlem gören şirketler bu yöntemi kullanmaktadır. Marshall Boyadaki istisnai durum benim de SPK'ya ilgili yazımda hatırlattığım bir husustur. Şöyleki; Marshall Boya 2020 yılında borsa dışına çıkmak için gönüllü çağrı yapmış bir şirkettir ve dolaşımdaki hisselerinde belirli bir oranı yakalamaya çalışmaktadır. Bu bağlamda tahsisli sermaye artırımı yönünde alınan yönetim kurulu kararı (20.10.2022 Karar No:16) bu davaya konu yönetim kurulu kararı olmalıydı. Çünkü ilk duyurulan kararın sonucunun bu şekilde olacağı kesindi ve bu nedenle Mahkemenin itirazınızı kabul etmesini malesef mümkün görmüyorum. Yine de hak arayışınız sevindirici. Keşke öncesinden beri tanışıyor olsaydık.