KERVN Kervansaray Yatırım Holding A.Ş.

[hasson34]

saygıdeğer sayın belgeli bilgili eşofmanlı frecell hocam...

engin bilginizle FAİZ HESABINIZı yaparak bugün ki ÇAĞRI fiyatını hesaplayarak borsazede yatırımcıların iştahını kapartırmısınız... bu aralar gazlamayı unuttunuz... bizde geçmişi okuyoruz neydi o günler diyip diyip gülüyoruz şu düştüğünüz halinize

düştüğümüz hal rezillik di mi? yerlerde sürünüyoz dimi? varımızı yoğumuzu zeka özürlü davranarak kaybediyoz di mi?. seni dinlemedik ve mal beyinli olduk yarınarımızın kurtarıcısı senin gibi bi zeka dahisini dinlemedik aç kalıcaz di mi? her şeyimizi senin gizi züppeeeeeeeeeeeeer bi zekalının tavsiyesine uymadık diye kaybedeceğiz di mi? sen bizi uyarmıştın di mi? halen de yol yakınken aklınızı başına alın dion di mi? dönün bu yoldan diyon di mi? varınızı yoğunuzu tuvalet kağıdı parasına bana verin ben zengin olucam dion dimi? Bak hergün ölümler oluyor yakınlarımız ölüp duruyor. Göz yaşları ile toprağa veriyoruz. Bu dünyanın parasına puluna çakayım . Milletin helal kazancında ne çok gözün var edepsiz şey seni. Bu dünyanın ahireti de var. Millet ile ne alıp veremediğin var. Varsa 500 ton aklın kendine sakla ukala beyinli seni. YTD

[baba yorgun]

saygıdeğer sayın belgeli bilgili eşofmanlı frecell hocam...

engin bilginizle FAİZ HESABINIZı yaparak bugün ki ÇAĞRI fiyatını hesaplayarak borsazede yatırımcıların iştahını kapartırmısınız... bu aralar gazlamayı unuttunuz... bizde geçmişi okuyoruz neydi o günler diyip diyip gülüyoruz şu düştüğünüz halinize

bu sayfada. bu kadar tepki çeken birinin hala buralarda yazması.. ya ........ ya ...... gösterir...ne derdin varsa özelden yaz.... buraları mundar etme...

[drtusss]

hassooooonnn bir gruba girememişsin... seni fesihciler bile tanımıyorken, bakıyorumda frecell için yırtmadığın yerin kalmamış
yahu gündelikçi malı veremedin, ahmede mehmete vs... elinde kaldı mal... birde yazılanı bi anlasan...

sizin için ÇAĞRI FİYATI 2.3 yazanlar büyük bilge belgeli ÜSTAD olur

yahu hala bu hisseyi KY uçuramaz... öğrenemediniz mi... kanadını kırarlar....

öyle alın alın üstten diyerek GÜNDELİKÇİLERİN malını pazarlarsınız... tahtacının keyfini beklemeyi yavaş yavaş öğreneceksiniz...

yazılarım ağır değil be cancağızım borsanın gerçekleri... daha sizin iş yeni başladı...

İDARE mah beklesin dosya , o itiraz etsin bu itiraz etsin 1-2 yıl geçsin... tekrar dosya DANIŞTAYA gitsin orada kaç yılda sonuçlanacağını da öğrendiniz...

KISACA ve ÖZ birinin keyfi gelmezse BEKLEŞMEYE devam...

[drtusss]

umudu ve gazlamayı şimdi de şirket faaliyetlerine bağlarsınız ama dikkat edin davalarınızı TÜM RESMİ kurumlar için kullanmasınlar... Bize köstek oluyolar demesinler bunun benzerini yaşamış biri anlatıyor... kulak asmayın sizler... zatende anlayacağınnızı zannetmem...

içinizde ki İRLANDALILAR sizleri kullanmasınlar....

[drtusss]

ÇAĞRI işi, ÇAĞRI FAİZİ ve FİYATINI bilenler bu yolun klavuzu olursa daha çok apışıp kalırsınız SON DAKİKA da !!!!

[drtusss]

ÜSTTEN ÜSTEN alışa yazın diyen aybercik... kimlerin malını pazarladın o günler

bilmiyoruz... senin sayende VOLEYİ kimler vurdu...

[drtusss]

geride kalmasın aydınlcık...

GK da bunlar ÇAĞRI metninde aman ha olsun !!!!

1- GK da şirkete verilen cezaları istifa eden YK ve o dönemdeki YK üyeleri ödeyecek diyecek misiniz... SPK bunu ilk GK yaptırın demiş...

2- çağrı işi yattıysa GK da o birleşmeyi İPTAL ettirecek misiniz...


Yoksa yoksa ..... Bakalım GK yaptırdığınızda kime hizmet ettirileceksiniz


Bari şu ramazan günü YALAN KONUŞMA...

[drtusss]

aydıncık... dinimizin emri OKU...

sende OKU bilgilen... BELGELEN... kimden neyi saklıyorsunuz ... 8 sayfayı yapıştır da MİLLET AYDINLANSIN... kime hizmet edersin...

borsagündem dedik adam gider bi araştırır... nerde kolayı varken... sende bir gün ıslah olursun merak etme...

http://www.borsagundem.com/haber/dan...ikladi/1201181


Danıştay, Kervansaray kararını açıkladı
Danıştay, Kervansaray kararını açıkladı

06 Haziran 2017 - 13:43 www.borsagundem.com
TweetlePaylaş+1LinkedinWhatsApp
Sermaye Piyasası Kurulu'nun, Kervansaray Yatırım Holding'e şart koştuğu çağrı zorunluluğuna ilişkin olarak Danıştay son kararını verdi
Kervansaray Yatırım Holding'in yıllardır süren çağrı yükümlülüğüne ilişkin davasına Danıştay 13'üncü Dairesi son noktayı koydu. Danıştay, Kervansaray'da çağrı yükümlülüğünün bulunmadığına karar verdi.
Kervansaray Yatırım Holding KAP'a gönderidiği duyuruda, konuya ilişkin olarak davanın en başından bu yana yaşanan gelişmeleri sıraladı. Sermaye Piyasası Kurulu, Kervansaray'ın S.İ.S Sayılgan İplik'i devralma suretiyle birleşmesi neticesinde oluşan yönetim hakimiyeti değişikliğine bağlı olarak zorunlu çağrı yapılmasını istemiş, buna karşılık da Kervansaray da hukuki yollara başvurmuştu. Pay alım teklifine karşı açılan davalar sonucunda Danıştay 13'üncü Dairesi aldığı kararla çağrı yükümlülüğünün doğmadığı belirtti.
Şirketten KAP'a şu açıklama yapıldı:

Grubumuza ait iki şirketten halka açık Kervansaray Yatırım Holding A.Ş'nin kapalı S.İ.S Sayılgan İplik Tekstil Turizm A.Ş ile devralma suretiyle birleşmesi neticesinde yönetim hâkimiyeti değiştiği gerekçesiyle Zeynep Tümer'in diğer ortaklara karşı zorunlu pay alım teklifinde ( zorunlu çağrı ) bulunma yükümlülüğünün doğduğuna ilişkin Sermaye Piyasası Kurulunun 27.01.2014 tarih ve 2/46 sayılı kararına karşı, iptal istemiyle Ankara 9.İdare Mahkemesinde 2014/205 Esas numarasıyla açılan dava mahkemesince reddedilmiş, kararın temyiziyle Danıştay 13.Daire 2015/4126 E. 2016/794 K. Sayısıyla idare mahkemesi kararını onamıştır. Karar düzeltme istemi üzerine Danıştay 13. Daire 2016/3034 E. ve 2017/587 K. ile karar düzeltme talebimizi kabul ederek kararı bozmuştur. Daire bozma kararında çağrı yükümlülüğünün doğmadığına ilişkin gerekçelerimizin tamamını haklı bulmuş ve özetle şu kararı vermiştir. "Sermaye Piyasası Kurulu'na yapılan başvuru neticesinde, Kurul'un 25.06.2013 tarih ve 6806 sayılı yazısı ile, "birleşme işlemi tamamlanmadan pay alım teklifinde bulunma yükümlülüğüne ve muafiyete ilişkin değerlendirme yapılamayacağının" bildirildiği, birleşme sonrasında Kurul'a birleşmenin grup içi birleşme niteliğinde olduğuna, ve yönetim kontrolünde değişiklik olmadığına dair başvurunun yapıldığı, çağrı yükümlülüğünün doğmadığı, doğsa bile Tebliğin 11. Maddesinin (c) bendi uyarınca muafiyet taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek tekraren başvuru yapıldığını Kurul'un başvuruyu reddetmesi üzerine davanın açıldığını, SPK'nın birleşme öncesinde çağrı yükümlülüğünün bulunduğunun ve ayrılma hakkı tanınması gerektiğinin belirtilmesi gerektiğinden sonra ayrı bir karar ile söz konusu çağrı yükümlülüğünün birleşme işlemi gerçekleştikten sonra değerlendirileceği yönünde açıklamada bulunulmasının hukuki belirsizlik oluşturduğu ve bu durumun davacılarda çağrı yükümlülüğünün doğmayacağı kanaatini uyandırabileceği, ayrıca şirketin, birleşme neticesinde ayrılma hakkını kullandırdığı ve 7 kişinin (pay sahibi) bu hakkı kullanarak şirketten ayrıldıkları, Mintay Tekstil diğer ortağının bu aile şirketi ve grup ile alınan tüm kararlarda birlikte hareket ettiği, özellikle davaya konu olan birleşme kararında ve alınan tüm kararlarda Mintay Tekstil'in diğer ortağının imzasının olduğu gibi bu birleşmeye ilişkin bir itirazının da olmadığı, ayrıca dava dosyası içerisinde Mintay Tekstil'in diğer ortağı tarafından kaleme alınmış ve kendi imzasını taşıyan bir belgenin dosyaya sunulduğu ve söz konusu belgede, Sayılgan ailesi ile birlikte hareket ettiğini ve tüm kararları birlikte aldıklarını beyan ettiği, Zeynep Tümer'in ve eşi olan Çetin Tümer'in şirket yönetiminde aktif olarak rol aldıkları ve her iki şirketin de aile şirketi olduğu, birleşme ile birlikte Zeynep Tümer'in pay oranının yükselmesinin şirket yönetiminde ve yapısında herhangi bir değişikliğe sebep olmadığı, şirketin yönetim kontrolünde bir değişiklik olmadığı görülmektedir. Seri IV, N44 sayılı tebliğin 6. Maddesinin 2. Fıkrasının (ç) bendi ile yönetim kontrolünün kısa süreli kaybedilip sonradan tekrar elde edilmesi halinde, yönetim kontrolünü elde eden ortak ya da ortaklara ek yükümlülük getirilmemesinin amaçlandığı, bu nedenle yönetimde her hangi bir değişiklik olmadan yeniden yönetim kontrolünün elde edilmesi halinde yönetim kontrolünün Seri IV, N44 sayılı Tebliğ'in 6. Maddesinin 2. Fıkrasının (ç) bendi uyarınca pay alım teklifinde bulunma yükümlülüğünün doğmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır. Seri IV, N44 sayılı Tebliğ'in 6. Maddesinin 2. Fıkrasının (ç) bendi uyarınca pay alım teklifinde bulunma yükümlülüğünün doğmadığı, aynı grup içindeki devirlerde gerçek anlamda bir yönetim değişikliği olmadığının kabul edildiği görülmektedir. Bu durumda, söz konusu şirket birleşmesinde devir alan şirket ile devrolunan şirketin aynı grup bünyesinde faaliyet gösteren şirketler olduğu, her ne kadar oransal değişiklikler olmuş ise de şirketlerin birleşme sözleşmesinin amaç başlıklı kısmında, şirketin vergi yükünden kurtarılarak mali yapılarının güçlendirilmesi ve krediler ile borçlanmadan, birleşen şirkete ait öz kaynakların daha etkin kullanılarak şirket yapısının güçlendirilmesinin amaçlandığı, yönetim kontrolünde ve fiili olan yönetimde her hangi bir değişikliğin amaçlanmadığı dikkate alındıında pay alım teklifi (Zorunlu Çağrı) yükümlülüğünün doğmadığı anlaşıldığından temyize konu idare mahkemesi kararında bir isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle 2577 sk. 49. Maddesi uyarınca Ankara 9. İdare Mahkemesinin 30.04.2015 tarih ve 2014/205 E, 2015/671 K. sayılı kararının bozulmasına" 8 sayfalık gerekçe ile karar verilmiştir. Danıştay Bu kararı ile, aynı gruba ait iki şirketin birleşmesi ile yönetim kontrolünün değiştiği ve çağrı yükümlülüğünün doğduğu yönündeki asla kabul edilemeyecek, şirketin finans kaynaklarının kapanmasına, ekonomik sıkıntılarının başlamasına ve 4 yıl boyunca kan kaybetmesine sebebiyet veren kararın haksızlığını ortaya koymuştur.

Hayırdır 8 sayfa Danıştay gerekçesi vs. Her detaya hakimsin nereden bu bilgiler ve neden )) Senin ne halt olduğunu herkes anladı da sen debelen yine de

SM-C5000 cihazımdan Tapatalk kullanılarak gönderildi