Originally Posted by
Watchdog
Genel kurul yapılabilir mi kar dağıtılabilir mi bu konular sürekli gündeme geliyor ama yapılan açıklamalar doyurucu olmaktan uzak yani hangi kanun ve hangi maddelerine göre yapılamıyor bu konuda bir açıklama yok. Bende Kozal özelinde inceleyip bir değerlendirme yapayım dedim, tabiki hukukçu sıfatım yok ama Kanunlarla ve yorumlanmasıyla az buçuk ilgilenmişliğim vardır. Bu yapacağım değerlendirmeler bilgi paylaşmak ve doğruyu bulma gayreti kapsamında kozal forumunda KY nin bilgi teatisinde/paylaşımında bulunmasını sağlamak amaçlıdır. Bu bilgiler çerçevesinde en azından KY haklarının korunması açısından neler yapabileceği konusunda bir fikir edinmesini sağlamak genel gayedir. Şimdi girelim işin içine…
Kayyım ataması 5271 sayılı yasanın 133 üncü maddesine dayanılarak yapılmıştır. Madde ne demiş
Şirket yönetimi için kayyım tayini
Madde 133 – (1) Suçun bir şirketin faaliyeti çerçevesinde işlenmekte olduğu hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için gerekli olması halinde; soruşturma ve kovuşturma sürecinde, hâkim veya mahkeme, şirket işlerinin yürütülmesiyle ilgili olarak kayyım atayabilir. Atama kararında, yönetim organının karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyımın onayına bağlı kılındığı veya yönetim organının yetkilerinin ya da yönetim organının yetkileri ile birlikte ortaklık payları veya menkul kıymetler idare yetkilerinin tümüyle kayyıma verildiği açıkça belirtilir. Kayyım tayinine ilişkin karar, ticaret sicili gazetesinde ve diğer uygun vasıtalarla ilan olunur.
Bu madde uyarınca atanan kayyımların görevleriyle ilgili iş ve işlemlerinden dolayı tazminat davaları, 142 ila 144 üncü maddeler uyarınca Devlet aleyhine açılır. Devlet, ödediği tazminattan dolayı görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle görevini kötüye kullanan kayyımlara bir yıl içinde rücu eder.
Kanun kayyım konusunda üç tür atama imkanı veriyor
1- yönetim organının(yönetim kurulu) karar ve işlemlerinin geçerliliğinin kayyımın onayına bağlama
2- Yönetim organı yetkilerinin tamamını kayyıma devretme
3- Yönetim organı yetkileri ile ortaklık payları veya menkul kıymetler idare yetkilerinin tümüyle kayyıma devri.
Bu üçte geçen ortaklık payları ve menkul kıymet idare yetkileri ile ne kastediliyor tam anlaşılmasa da ortaklı payı idare yetkisi büyük bir ihtimalle genel kurulu ifade eder. Zira Türk Ticaret Kanunu şöyle demektedir:
A) Genel olarak
MADDE 407- (1) Pay sahipleri şirket işlerine ilişkin haklarını genel kurulda kullanırlar. Kanuni istisnalar saklıdır.
şirket işlerinden kasıt idare yetkileri olmalı zannımca.
Peki mahkeme bu üç seçenekten hangisine göre kayyım atadı. 2017 dönemine ilişkin kurumsal yönetim raporunda şöyle denmekte:
Koza Altın İşletmeleri’ne ayrıca Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği’nin 26.10.2015 tarihli kararı ile Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 133 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca Şirket’in yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluşturmak üzere kayyım ataması yapılmıştır. Daha sonra,15.08.2016 tarihli Resmi Gazete’ de yayımlanan 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin ‘’Kayyımlık Yetkisinin Devri ve Tasfiye’’ başlıklı 19.Maddesi ile ‘’Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce terör örgütlerine aidiyeti, iltisakı veya irtibatı nedeniyle 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 133üncü maddesi uyarınca kayyım atanmasına karar verilen şirketlerde görev yapan kayyımların yetkileri, hakim veya mahkeme tarafından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilir ve devir ile birlikte kayyımların görevleri sona erer’’ hükmü getirilmiştir. Bunun üzerine Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 06.09.2016 tarih ve 2016/4628 D. iş sayılı kararı ile Koza İpek Holding bünyesindeki şirketlerde görev yapan kayyımların yetkilerinin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devrine karar verilmiştir.
Yani mahkeme 2 nci yöntemi kullanmış ve yönetim organının tüm yetkilerini kullanmak ve yeni yönetim kurulunu oluşturmak üzere kayyım ataması yapmıştır. Kararname de bu yetkileri TMSF'ye devretmiştir. Ortaklık paylarının idare yetkilerinin devri yani üçüncü yöntem söz konusu değil. Bu idare yetkisi genel kurul aracılığıyla kullanılıyorsa genel kurul oluşturulmak zorunda. Genel kurulu toplantıya çağıracak olan da mahkeme kararında ifade edilen "oluşturulacak yönetim kurulu".
TTK 418 ne diyor peki:
II - Toplantı ve karar nisabı
MADDE 418- (1) Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Bu nisabın toplantı süresince korunması şarttır. İlk toplantıda anılan nisaba ulaşılamadığı takdirde, ikinci toplantının yapılabilmesi için nisap aranmaz.
(2) Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir.
Kaldı ki Ortaklık paylarının idare yetkisi genel kurul yetkisi anlamına gelmiyorsa zaten genel kurul yapılmasına engel bi durum yoktur zira kayyımın yetki yönetim kurulu yetkisidir ve yönetim kurulu genel kurulu toplantıya çağırmak zorundadır yani kendisinin takdirine bağlı değildir.
Şimdi genel kurul da kimler olacak peki.
1- Atp Inşaat Ve Ticaret Aş
2- Koza-Ipek Holding A.Ş.
3- Borsada işlem gören payların sahipleri.
Şirketler genel kurula nasıl katılacak. Bu şirketler kayyım tarafından yönetildiğinden kayyım aracılığıyla genel kurulda temsil edilecekler.
Yukarıda söylenenler kapsamında genel kurulun yapılmasına engel olan bir şey göremiyorum ben hukukçu değilim ama kuralları(kanunların ilgili maddeleri/mahkeme kararları) yukarıda yazdım. Genel kurulun yapılmasına engel olan husus nedir SPK ve Koza/Kayyım açıklamalı. 2017 kurumsal yönetim raporunda şu yazmakta
3. Genel Kurul Bilgileri
Kayyım atanan ve daha sonra yetkileri TMSF’ ye geçen Şirkette devam eden hukuksal süreçler nedeniyle yıllık olağan Genel Kurul Toplantısı yapılamamıştır. Bu sebeple 2017 yılına ilişkin Genel Kurul bilgileri ile dokümanları Faaliyet Raporuna ve Şirket İnternet sitesine eklenememiştir.
Şimdi yukarıda yer verdiğimiz kurallara göre genel kurul yapılabilir ve yapılması zorunlu görülüyor. Ama Şirket dayanak olan kurala yer vermeksizin devam eden hukuksal süreçler nedeniyle yapılamaz diyor. Bu şekilde geçiştirme açıklama olamaz SPK veya şirket yukarıda ortaya konan kurallar çerçevesinde hangi kurala/yasaya dayanarak genel kurul yapılamayacağını açıklamak zorunda.
Şimdi gelelim ikinci konuya yani kar dağıtımı meselesine. Kar dağıtımı için genel kurul gerekli dedik kabul ettik ama genel kurulun yapılabileceğini ve hatta yapılmasının kanunen şart olduğunu ve buna engel bir hususunda bulunmadığı ve bizlere de duyurulmadığını yukarıda kendi kanaatimizce açıkladık. Peki genel kurul yapıldı diyelim kar dağıtımı yapılınca temettü haklarında fetö kovuşturması yapılan ortaklara mı gidecek kısmına. Yine yukarıda ortakları yazmıştım. (iş yatırım sayfasından edinerek) Temettü ortaklara ödenir. Kimler ortaklar; 1-bizler yani borsada işlem gören payların sahipleri. Bu konuda sıkıntı olmaz. 2- Atp Inşaat Ve Ticaret Aş. Bu şirkete temettü ödenirse fetö kovuşturması yapılan ortaklara temettü ödenmiş olurmu, hayır. Çünkü bu şirket de kayyım yönetiminde. Kozal temettü ödemesi yaptı diye bu şirket de temettü ödemesi yapmak zorunda değil ve hatta kayyım bu şirket için temettü ödemesi kararı çıkmasına dahi engel olabilir. 3- Koza-Ipek Holding A.Ş. bu ortak için durum ATP ile aynı. Üstelik kar dağıtımı konusunda TMSF başkanı borsada işlem gören pay sahiplerine karşı bir haksızlık oluştuğunu açıklamıştı basında geçenlerde yer alan bi habere göre. Öyleyse gerekli gayret de gösterilmeli ki samimiyet ortaya çıksın.
Ortada görünen şu ki, genel kurul ve kar dağıtımı konusunda kozalda bir engel bildiğimiz kadarıyla yok. Eğer bilmediğimiz göremediğimiz bir kural var ise bu SPK ve şirket tarafından açıkça ilgili kanun ve maddesine yer verilerek yapılmalı.
Alıntı yaparak yanıtla
Yer İmleri