Snkleyp Hocam ve Müzikal Hocam tespitler doğru ve anlamlı. Ama bunları rakamlaştırmak gerek. Mesela,
'Kabul Edilebilir Finansman Maliyeti'ni somut olarak ifade etsek, 'Düşük Borçluluk' kavramını rakamsal olarak ifade etsek daha faydalı olur diye düşünüyorum.
'Düşük Borçluluk'tan kasıt düşük 'Toplam Borç (Kaldıraç) Oranı' mı kastettiğiniz yoksa düşük 'Finansal Borç Oranı' mı? Finansman Maliyetlerinin çevirilebilirlik oranını Net Finansal Borç/FAVÖK ile mi test etmeli yoksa doğrudan şirketlerin ortalama Finansman Maliyetlerine mi bakmalı Karşılama Oranlarına bakmadan?
Diğer türlü X'teki mesajlara benzeyecek durum. Orada da görüyorum herkesin dilinde bir 'Kârlılığı İyi', 'Borçları Düşük', 'Sermaye Kârlılığı Oranı Yüksek' gibi kriterleri yuvarlak olarak söyleyip takipçilerine ortadan, yuvarlak yol göstermeye çalışanlar mevcut. Mesela nasıl bir Kârlılık kriteri ile Kârlılığı iyi yorumu yapılacak? Borç Oranı ne olursa iyi? Nasıl Bir Sermaye Kârlılığı tercih sebebi olmalı?
Ben olaya somut oranlarla yaklaşılmasının gerektiğini düşünüyorum, elbette verilecek oranların mantığı da izah edilerek. Ayrıca tüm bu şartları sağlamasına rağmen hisse primli mi değil mi kıstasları uygulanmadan da alım yapmanın çok da makul olmayacağını düşünüyorum.
Ayrıca reel olarak Ciro artışı olmuş ama FAVÖK ve Net Kâr görüntüsü iyi olmayan, ya da tam tersi Ciroda azalma söz konusu olmasına rağmen FAVÖK ve Net Kâr marjlarını iyi/verimli bir maliyet yönetimiyle yükselttiği için FAVÖK ve Net Kârları artmış olanlar da var. Bunlar nasıl elimine edilecek?
Kapsamlı ve somut bir filtreleme olmalı ki elimizde anlamlı seçimler yapılmış olsun.
Bu konuda rakamsal örnekler verebilirseniz memnun olurum.
"İyi bir planın en büyük düşmanı, mükemmel bir planın hayalini kurmaktır."
Clausewitz
Yer İmleri