Yanılmıyorsam 3-4 ay önce temelanaliz bey ayşe tatile çıkıyor tiyosu ile hisseden çıkmıştı.Şimdi sn delikan aynı uyarıyı mı yapıyor acaba? Uçuyorum, gidiyorum diyerek...
GT-I8200Q cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.
Yanılmıyorsam 3-4 ay önce temelanaliz bey ayşe tatile çıkıyor tiyosu ile hisseden çıkmıştı.Şimdi sn delikan aynı uyarıyı mı yapıyor acaba? Uçuyorum, gidiyorum diyerek...
GT-I8200Q cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.
Amma şüpheciymişsiniz ha..
Şüphe iyidir aslında.. Adamı araştırmaya sevk eder..
Ama siz araştırmayın.. ben söyleyeyim.. Gerçekten yurtdışına gidiyorum.. Yurtdışında şirket bilgisayarı (vpn üzerinden) ve şirket telefonu kullandığımdan dolayı forumlara falan girmem yasak.
Siz araştırmayın..
Buyrun, başka bir forumda da yazdığım yazılar.. (Orada da arkadaşlarım var.. Bilgilendirmek görevdir..)
![]()
İzmir gibi güzel kenti ben bırakamadım ki Siz nasıl bırakacaksınız?
Kagıtta her şey askıda ki imar belirler. Birşey olsaydı çoktan uçmust. Çok kötü olsaydı düşüş daha yüksek olurdu. Sanki idare edin durumu var. İşin özü doağlarla hükümet arasındaki ilişki belirleyici. Buda terbiye aşamasında. Planları çok inceledim 1154 ve 1155 parsellere rastlamadım.
MİLPA TİCARİ VE SINAİ ÜRÜNLER PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET A. Ş.
30 EYLÜL 2017 TARİHİNDE SONA EREN ARA HESAP DÖNEMİNE AİT
FİNANSAL TABLOLARA İLİŞKİN AÇIKLAYICI DİPNOTLAR
(Tutarlar aksi belirtilmedikçe Türk Lirası olarak ifade edilmiştir.)
24
DİPNOT 8 - YATIRIM AMAÇLI GAYRİMENKULLER (Devamı)
a) Ömerli Arazisi (Devamı):
144.266 m²â€™lik 1155 no’lu parsel 2005 yılı içerisinde Mahkeme kararıyla orman alanından çıkarılmıştır.
Bu karara Orman Genel Müdürlüğü’nün Yargıtay 20’nci Hukuk Dairesi’nde açmış olduğu temyiz itirazı
24 Haziran 2008 tarihinde kabul edilmiş ve bu kararlar (orman alanından çıkarılma) tekrar incelenmek üzere
Pendik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Mahkeme, 8 Ekim 2009 tarihinde eski kararını içerik
açısından doğru bulduğunu yinelemiştir. Orman Genel Müdürlüğü, ilgili Mahkemenin kararını tekrar temyiz
etmiş ve dosya yeniden Yargıtay 20’nci Hukuk Dairesi’ne intikal etmiştir. İlgili Daire de Mahkeme’nin kararını
bozarak, dosyayı tekrar Pendik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne göndermiştir. Davanın görüldüğü Mahkeme
ikiye bölünmüş olup dava 29. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmüştür. Söz konusu Mahkeme,
23 Aralık 2014 tarihinde yapılan duruşmada bahse konu 144.266 m²â€™lik 1155 sayılı parselin Şirket adına olan
kaydının iptaline ve arazinin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermiştir. 1155 no’lu parsel, Orman
arazisi olarak tescili hakkında alınan karar kapsamında, 31 Aralık 2014 tarihi itibarıyla tamamına karşılık
ayrılmak suretiyle finansal durum tablolarından çıkartılmıştır. Şirket 9 Ocak 2015 tarih ve 2013/320 sayılı
Karar’ın tebliğ edilmesini takiben, 13 Şubat 2015 tarihinde bir üst mahkemeye itiraz başvurusunda bulunmuştur.
Söz konusu itirazın kabul edilmediği ve 29. Asliye Hukuk mahkemesi’nin kararı Yargıtay 20.Dairesi tarafından
onandığı 13 Temmuz 2017 tarihinde şirkete tebliğ edilmiş olup konu ile ilgili 20 Temmuz 2017 tarihinde haksız
fiilden kaynaklanan tazminat davası açılmıştır.
Yer İmleri