
Originally Posted by
STRATEJİ
Sayın ERHAN11;
Unuttuğunuz şirketin adı Kervan ve konunun HURGZ ile uzaktan yakından alakası yok. Kervan'da mahkemelik olunmasının sebebi ve mahkemenin kervanın ortaklarını haklı bulmasının sebebi SPK tebliğinde ince detaylarda belirtildiği üzere aynı sahiplik içinde grup şirketleri birleşimi ile ilgili işlemlerde çağrı muafiyeti söz konusu. Tıpkı borsadaki ALCTL in sahibi olan tepe şirket ALCATEL LUCENT'in sahipliğinin değişmesinde olduğu gibi. Alcatel'de çağrı mevzubahis bile olmamıştır. Kervan'da daha başka sorunlar da var orası bizi ilgilendirmiyor.
Yani diyeceğim sizin adını bile hatırlamakta sıkıntı çektiğiniz şirket ve detaylarıyla HURGZ çağrı muafiyeti ile ilgili ilinti kurmanız son derece yanlış oluyor ve tabi bunun sebebi HURGZ'in baskılı ortamından kaynaklı kuşkucu yaklaşımınız ama gerçekci değil.
Bİr kere SPK muafiyeti reddederse yine SPK tebliği gereği 2 ay değil, 1 ay içerisinde çağrıyı başlatmak zorunda. DGZTE'de bu süreç muafiyet talebi olmadığı için çağrıyı başlatma süreci 2 aydır.
Lütfen kimsenin aklını bilip bilmeden karıştırmayın, düşüncelerinizi ve tezlerinizi bilgi ve mesneti kanuni olan şeylerle izah ediniz ki biz de aydınlanalım. Bilmiyorsanız sorun anlatalım. Vebal almayınız. Kasıtlı yapıyorsanız o zaman başka diyeceklerimiz olabilir ancak ilk planda iyiniyetinize yoruyorum.
Bir diğer şık 45 milyon dolar hikayesi.
Soru; çağrıyı kim yapacak? Cevap Demirören Medya Tic. A.Ş.
Hürriyetin iştiraki olan Glokal'in satışından gelen paranın 189 Milyon TL'si yani 41.7 Milyon USD'si ne olmuştur?
Cevap: Hürriyet bu parayı yasal faizi ve senetler karşılığında Demirören Medya T. AŞ'ye borç vermiştir.
Şimdi ne diyeceğiniz çok merak ediyorum....
Yer İmleri