KERVN Kervansaray Yatırım Holding A.Ş.

[fabrika]

Volborun iddiasına göre kervanın kotdışı kalmasına son 3 iş günü. Dediği olurda tutarsa burdan ben özrümü dilerim ya tutmazsa sayın volborun buradan özür dilemesine tanık yani şahit olacakmıyız bakalım.

Volbor da enteresan adam. 6 ocak pazar gününü seçmiş son tarih olarak.ne alaka şimdi tatil günü.
Tarih vereceksen 4 ocak cuma de yada 7 ocak pazartesi de. Ne bileyim.

[TemelciNurullah]

Volbor mudur nedir adam neredeyse indikatör oluşturmuş sizde. 6 ocak sonrası bir rahatlama hissedeceksiniz heralde :o) Bence sözüne itibar edilmemesi gereken biri

[TemelciNurullah]

Bizler şirketten gelecek açıklamalara odaklanmalıyız. Borç yapılandırma haberlerini bekliyoruz

[TemelciNurullah]

Şirket borçlu tamam ama en azından yavaşta olsa durumu düzeltici adımlar atılıyor. Son kap haberlerine bakın... Hürriyette çıkan haber de var. Kimisi de çıkıyor kot dışı diyor. Ben art niyet olabilir diyorum

[taktaktakatak]

Eğer olağanüstü bir durum olup hisse 1 lira olmazsa yada kaçırılan 250 milyon şirkete ödenmezse
Ocağın son haftası yeni bir film vizyona giriyor.
''Kayyuma ramak kala''

[1prometheus]

Ayrıca şirket birleşimi ile hakim ortak bal gibi değişmiştir!! Zt nın hissedarlık oranı %10 dan direk dolaylı %95 civarına ulaşmış.

Hakim ortağın değiştiğini daha somut şöyle örnekleyelim.

Eski ortaklık yapısı olsaydı %80-90 lık hisse oranıyla diğer yatırımcılar istedikleri zaman yönetim kurulunu değiştirebilirlerdi. Ve bu kadar hille hurda serisine de asla izin vermezlerdi ve hemen yönetime müdahale edebilirlerdi. Ve şirkette yöneticilerin kötü niyetli işleri asla ibra edilmezdi. Şirket birleşiminden sonra diğer yatırımcıların bu gücü kalmış mı?

Şirket birleşimi sonrası yeni oy oranı ile Zt şirket yönetimini istediği gibi belirliyor, Zt nın belirlediği yöneticiler ortaklık yararına zararın İşlediği her haltı Zt ibra ediyor. Şirket birleşimi öncesi Zt istediği gibi bunları yapabilirmiydi?

Nerden bakarsan bak şirket birleşimi ile bal gibi de yeni hakim ortak oluşmuştur.

Daha şirket birleşimi öncesi çok büyük çık büyük oranda hisseleri (60 milyon lotun 50 milyonundan fazla) elinde bulunduran diğer yatırımcıkar şirket istediği gibi kontrol edebilirlerdi, ortaklık yararına çalışacak İstedikleri bir yönetimi tesis edebilirlerdi.

ZT şirketini yönetimindeki akrabalarının yönetim marifetini kullanarak şirketini getirip halka açık şirket ile birleştirerek Şirkette kontrol değişmiştir.

SPK nın karalarında bir hata yok. Hatayı, yanlışı, marifeti başka yerlerde arayın.
SPK da Varsa bir hata yanlış sok dan sorumlu üst bakanlık gereken açıklamalar yapmalı. Sonuçta çok insan burdan zarar görmüş ve sorumlu bakanlık buna bir açıklama veya çözüm getirmeli

[bozkurtoglu]

Biz bıktık 6 yıldır.sayılgan denen makutular 0.34 kuruşdan bıkmadı. B.... Oynayıp duruyor.........

[1prometheus]

SPK suçludur suçsuzdur olayını değerlendirirken, önce bütünü görerek konuşmak veya yazmak gerekir...

Elbette bu şirket birleşimi abartılı şekilde yatırımcı aleyhine ve bu birleşimin onaylanması sorgulanır!

Ama Adamlar şirket birleştirme için başvurduğunda, şirket birleşiminde küçük yatırımcı çok aleyhine olan durumları görerek, SPK, şirket birleşmesine onay veririm ama bu durum zorunlu hisse geri alımı gerektirir diye ilgili kişilere önceden bilgilendirme yapmış mı? Yapmış.

SPK birleşim tamamlandıktan sonra, Zorunlu hisse geri alımı yap artık demiş mi? Demiş!

Aynı koşullarda, aynı birleşme sonuçları veren rasyolarla borsadaki diğer büyük ve kurumsal yatırımcıların olduğu şirketlerde olmuş olsaydı, bu çok marifetli şekilde şirket birleştiren adamlar, hukuğa başvurarak bu kadar uzatmalara gidebilirler miydi veya hukuk zorunlu hisse geri alımından muhafiyet kararı verir miydi?

Eğer SPK yanlış kararlar vermişse ve bu 6 yılda şirketin bütün zararlarından SPK sorumlu ise (zt ile avukat ekibininin idiası) neden zt zararları tanzim etmek için hukuksal girişimlerde bulunmuyor. Zt yönetimi şirketin haklarını korumakta yükümlü değil mi? Eğer hukuk mücadelesi başlatarak şirket zararlarını ve kendi zararlarını tanzim için gereken girişimlerde bulunmazlarsa, gerçekte onlarda da SPK nın yanlış yaptığına inanmıyor anlamı çıkar.
...............
Eğer SPK doğru kararlar vermiş ama buna rağmen daha güçlü yerlerden yanlış kararlar verilmiş veya verdirilmiş, ve bunun sonucu zorunlu hisse geri alımında muhafiyet kararı çıkmışsa, Spk suçlanamaz, çünkü SPK nın hukuğu aşacak yetkinliği yok. Bu durumda SPK da ezilip geçilmiştir. O zaman yanlışlıklardan sorumluğu başka yerde aranmalı. (Yanı bilinç altı durumlar)
............
Ama bilinç üstü yatırımcının SPK ve devletin ilgili diğer üst kurumları (özellikle ilgili bakanlığı) uğradığı zararlardan dolayı sorumlu tutma hakkı vardır. Hukuk bu şirket birleşimi zorunlu hisse alımı muhafiyet gerekir diyorsa, yatırımcılar yanlış karar vermişsin zararlarımı karşıla deme hakkı vardır. Sonuçta uygulamaya yetkin olamadığı karalar almış ve çok sayıda vatandaşı mağdur etmişlerdir.
.........
Neyse bu konuda daha önce yazdıklarında bazı nüanslar bazıları tarafından pek anlaşılamamış sanırım