KERVN Kervansaray Yatırım Holding A.Ş.

[guapon]

Niye SUS BUS oldunuz...

o kadar dedik... bunlar zaten birleşme ile AYRILMA HAKKI tanıdılar... ne ÇAĞRI sı diye...

Dedik FAİZ uçuk kaçık olmuş dedik... Demez olaydık...

Kimi neyle gazlayacaksınız... THE AND olmuş gibi...

Koskoca DANIŞTAY tetkik hakimlerinden daha iyi bilirsiniz siz zaten...

Şimdi birilerinin kanına girmiş oldunuz mu??? ÇAĞRI diyerek...

%90 nınızın ortalaması 0,40- 0,50 iken ne umup ne buldunuz...

gerekçeli kararı biliyormusun? hakimin ayrılma hakkı tanındı çagrıya gerek yok dediğini nerden cıkartıyorsun????

[drtusss]

diğer köyde file vardı... sizlere zamanında KUMARBAZ diyordu...

şuan ise ÇAĞRI olur olacak diye günlerdir gazlıyor sizleri... taki KARARI okuyana kadar... MALLARI elinde kalmış mı bi sorun

selamımı söyleyin SOĞUK SU içsin... ŞİMDİLİK

[1prometheus]

Bu karar bozma ile ortaya çok ilginç bir sonuç ta çıkmış oluyor. Eğer bu karar bozma ZT nin zorunlu hisse geri alım yükümlülüğününde olmadığına hükmediyorsa, SPK kendi koyduğu yasaları yanlış yorumlamış ve yanlış uygulamış oluyor. Yanı spk kadroları bu kadar işbilmez ve basiretsiz denmiş olunur.

İkinci bir konu da; eğer bu koşullarda bir şirket birleştirme çağrı yükümlülüğü gerektirmiyorsa, bu devleti yönetenler, bütün patronlara aynı koşullarda şirket birleştirme hakkı vermeli. Bakalım ortaya nasıl bir borsa veya nasıl bir sonuç çıkar!

Yani Kervn da olduğu gibi, patronlar kendine ait şirketkeri, sadece %10 clvarında hissesi olduğu ve %90 civarında halka açık olan şirket ile birleştirip birden direk %75, direk-dolaylı %90 üstü hakim ortak durumuna gelebilmeli. AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Kervn da olduğu gibii,, şirket birleştirmeyle kendisine orantısız hisse ihraç ederek özsermayesi yüksek olan halka şirketin özsermayesini 3 kat erdirebilmeli hisse defter değerini 1.50 den 0.50 ye düşürmeli. AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Kervn da olduğu gibi,, şirket birleşimi ile finansal olarak çok iyi durumda olan halka açık şirketi finansal borç batağına sürüklemeli AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı

Kervn da olduğu gibi, şirket birleşiminde patronun şirketine ait hotel veya başka varlıkların hukuken kaybedilmesi olasılığı varken davaları devam ederken şirket birleşiminde değerlendirmeye alınıp (birleşimden sonra bu varlıklar tamamen şirkrt dışına çıkablir otsa) karşılığında kendisine hisse ihraç etmeli AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Ve bu şekilde bu eşitlik ilkesi en iyi şekilde tesis edilirse, ülkenin bütün kurumlarına istediği gibi her türlü şekli verebilen, "adalet ve kalkınma" desturuyla ülkeyi yönetenlere, muhteşem "adaletleriyle" donatıları yurdum borsasını çok iyi geliştirip "kalkındırma" çabalarından dolayı en ulvi teşekkürlerimizi mektuplarla emaillerle sunmalıyız elbette.

[1prometheus]

Bu karar bozma ile ortaya çok ilginç bir sonuç ta çıkmış oluyor. Eğer bu karar bozma ZT nin zorunlu hisse geri alım yükümlülüğününde olmadığına hükmediyorsa, SPK kendi koyduğu yasaları yanlış yorumlamış ve yanlış uygulamış oluyor. Yanı spk kadroları bu kadar işbilmez ve basiretsiz denmiş olunur.

İkinci bir konu da; eğer bu koşullarda bir şirket birleştirme çağrı yükümlülüğü gerektirmiyorsa, bu devleti yönetenler, bütün patronlara aynı koşullarda şirket birleştirme hakkı vermeli. Bakalım ortaya nasıl bir borsa veya nasıl bir sonuç çıkar!

Yani Kervn da olduğu gibi, patronlar kendine ait şirketkeri, sadece %10 clvarında hissesi olduğu ve %90 civarında halka açık olan şirket ile birleştirip birden direk %75, direk-dolaylı %90 üstü hakim ortak durumuna gelebilmeli. AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Kervn da olduğu gibii,, şirket birleştirmeyle kendisine orantısız hisse ihraç ederek özsermayesi yüksek olan halka şirketin özsermayesini 3 kat erdirebilmeli hisse defter değerini 1.50 den 0.50 ye düşürmeli. AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Kervn da olduğu gibi,, şirket birleşimi ile finansal olarak çok iyi durumda olan halka açık şirketi finansal borç batağına sürüklemeli AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı

Kervn da olduğu gibi, şirket birleşiminde patronun şirketine ait hotel veya başka varlıkların hukuken kaybedilmesi olasılığı varken davaları devam ederken şirket birleşiminde değerlendirmeye alınıp (birleşimden sonra bu varlıklar tamamen şirkrt dışına çıkablir otsa) karşılığında kendisine hisse ihraç etmeli AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Ve bu şekilde bu eşitlik ilkesi en iyi şekilde tesis edilirse, ülkenin bütün kurumlarına istediği gibi her türlü şekli verebilen, "adalet ve kalkınma" desturuyla ülkeyi yönetenlere, muhteşem "adaletleriyle" donatıları yurdum borsasını çok iyi geliştirip "kalkındırma" çabalarından dolayı en ulvi teşekkürlerimizi mektuplarla emaillerle sunmalıyız elbette.

FRACELL hocam,

1.şirket birleşimi öncesi ZT nin Kervn daki hisse oranı sadece %10 ,

2.ZT de imtlyazlı hlssede yok sanırım, yanı oy oranı da % 10 civarı,

3. ZT şirket yönetiminde de yer almamış. sadece bir akrabasının yönetimde olmuş

diye hatırlıyorum. ( eksik hatırlıyor olabilirim diğer arkadaşlarda inceleye bilir mi?)

Bu durumda şirket birleşimi öncesi ne sahip olduğu hisse oranına göre nede oy oranına göre yönetimde hiç bir hakimlşk dutunu söz konusu değil. Bir akrabasının yönetimde olması neyi değiştiriyor? hangi kritere göre çağrıdan muaf olacak?

Yukarıdaki üç maddeyi daha önce incelediniz mi veya avukat Nail Çakır ile diğer arkadaşlar inceledi mi? bu bilgilerimizi netleştirirsek, bu konuda devlet yetkililerine ve hukuk kurumuna daha net sunumlar yapabiliriz. ve de durum çağrıyı gerektiriyormu gerektir miyorum diye SPK dan herseyi netleştirmesini talep edebiliriz.

Ayrıca şirket birleşiminin yeni mali ve özsernaye yapısıyla yatırımcılara getirdiği bütün dezavantajları ve de şirket birleşimi sonrası ortaklık aleyhine olan bütün icratları dosyalayarak basına ve kurumlara sunmalıyız. Zaten bu konuda SPK nın ve bağımsız denetçilerinde bazı raporları var.

[frecell1998]

Bu karar bozma ile ortaya çok ilginç bir sonuç ta çıkmış oluyor. Eğer bu karar bozma ZT nin zorunlu hisse geri alım yükümlülüğününde olmadığına hükmediyorsa, SPK kendi koyduğu yasaları yanlış yorumlamış ve yanlış uygulamış oluyor. Yanı spk kadroları bu kadar işbilmez ve basiretsiz denmiş olunur.

İkinci bir konu da; eğer bu koşullarda bir şirket birleştirme çağrı yükümlülüğü gerektirmiyorsa, bu devleti yönetenler, bütün patronlara aynı koşullarda şirket birleştirme hakkı vermeli. Bakalım ortaya nasıl bir borsa veya nasıl bir sonuç çıkar!

Yani Kervn da olduğu gibi, patronlar kendine ait şirketkeri, sadece %10 clvarında hissesi olduğu ve %90 civarında halka açık olan şirket ile birleştirip birden direk %75, direk-dolaylı %90 üstü hakim ortak durumuna gelebilmeli. AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Kervn da olduğu gibii,, şirket birleştirmeyle kendisine orantısız hisse ihraç ederek özsermayesi yüksek olan halka şirketin özsermayesini 3 kat erdirebilmeli hisse defter değerini 1.50 den 0.50 ye düşürmeli. AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Kervn da olduğu gibi,, şirket birleşimi ile finansal olarak çok iyi durumda olan halka açık şirketi finansal borç batağına sürüklemeli AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı

Kervn da olduğu gibi, şirket birleşiminde patronun şirketine ait hotel veya başka varlıkların hukuken kaybedilmesi olasılığı varken davaları devam ederken şirket birleşiminde değerlendirmeye alınıp (birleşimden sonra bu varlıklar tamamen şirkrt dışına çıkablir otsa) karşılığında kendisine hisse ihraç etmeli AMA çağrı yükümlülüğü olmamalı.

Ve bu şekilde bu eşitlik ilkesi en iyi şekilde tesis edilirse, ülkenin bütün kurumlarına istediği gibi her türlü şekli verebilen, "adalet ve kalkınma" desturuyla ülkeyi yönetenlere, muhteşem "adaletleriyle" donatıları yurdum borsasını çok iyi geliştirip "kalkındırma" çabalarından dolayı en ulvi teşekkürlerimizi mektuplarla emaillerle sunmalıyız elbette.

Hocam mahkeme kararina bizim itiraz hakkimiz yok. Zaten spk ve mudahil arkadaslar itiraz edeceklerdir...

Hukuki surec devam ediyor...

Yani hukuki anlamda neler yapilmasi gerekiyorsa yapilacaktir. Hem bizim hem spk tarafindan...

Onun icin mahkeme karari onemli... Ancak mahkeme kararlarini oyle kafamiza gore sikayet edemeyiz ya da mahkeme heyetine ithamlarda bulunamayiz. Bu cok buyuk suctur.

Hukuki olarak neyse o yapilir ve yapilacaktir...

LG-D855 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

[1prometheus]

Hocam mahkeme kararina bizim itiraz hakkimiz yok. Zaten spk ve mudahil arkadaslar itiraz edeceklerdir...

Hukuki surec devam ediyor...

Yani hukuki anlamda neler yapilmasi gerekiyorsa yapilacaktir. Hem bizim hem spk tarafindan...

Onun icin mahkeme karari onemli... Ancak mahkeme kararlarini oyle kafamiza gore sikayet edemeyiz ya da mahkeme heyetine ithamlarda bulunamayiz. Bu cok buyuk suctur.

Hukuki olarak neyse o yapilir ve yapilacaktir...
di.

Herhangi bir kurumun şikayet edilmesi veya herhangi bir kuruma şikayette bulunulması maksadıyla bunları yazmadım. Sadece kurumlara bu sorgulamaları yönlendirerek, bazı perspektiflerden daha geniş bakılmasını ve olgunun daha net görünür olmasını sağlamak için yazdım. Bu sorularla çağrı zorunluluğu veya muhafiyeti gerekçeleri konusu hakkında oluşmuş bazı algı karmaşasını giderip konunun daha net görünür olmasını sağlanabilinir diye düşünüyorum.

[hkn34684444]

Batan para bizimse bazı insanlar neden ağlıyor

GT-I9500 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

[frecell1998]

Hocam maalesef birlikte hareket ettikleri ile alakali mahkeme karar vermis...

Simdi 9 uncu idare mahkemesine gelecek dava yani surec devam ediyor...

Burada durusma gunu belirlenecek ve spk burada tekrar beyanini bildirecek.

Ilk mahkeme kararinda direnirse dava danistay genel kuruluna gelecek direnmezse spk direnirse ayni sekil danistaya gelecek...

Tabi bu yine bir surec gerektirecek.. Olumlu tarafi bu surec sirket icibde isleyecek...

Yani 1-1.5 sene gibi bir zaman surebilir...

Bunun neticesinde spk nin ne blokeli lotlari serbest birakir ne de yaptirimlari...

Bu karar uzerine hakim ortak ile spk arasinda bir anlasma olacagini tahmin ediyorum...

Grup olarak hukuki sureci hem spk nezdinde hem de mahkemelerde takip ediyoruz edecegiz...

LG-D855 cihazımdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.