TRALT - Türk Altýn Ýþletmeleri A.Þ.

[tacir1]

Geçen sene 12.90 thyao satýp 13.20 ipeke almýþtým, elimdeki kozaa ve ipekelere ilave olarak. 38 sondajdan ayda 2 haber gelir diye düþünmüþtüm. Gerçi hatamý kýsa sürede anladým, geri thyao alayým dedim ama o pariteyi yakalayamadým tekrar. Þimdi 32 üstünde olmasý gerekiyor ayný tutarý yakalamak için.

[Dre.xty]

Torba yasa geçti meclisten, geçeceði zaten kesindi ama bu satýþ muhabbeti ile ilgili kanun varmýydý torbada yarýn anlarýz sanýrým...

[Dre.xty]

Ýnþallah fiyatlarýn içinde deðildir. Kap düþtü gözümüz aydýn. Bu kanun sýrf fetöcülerin mallarýný satabilmek icin çýktý, artýk önümüz açýk. Sert hareket bekliyorum.

[zýpzýp]

KOZAL da, KOZAL her gün kazandýrýyor,bugün de kapanýþa doðru yukarý hareket olur diye düþünüyorum, tabiki asla yatýrým tavsiyesi deðildir.

[R-E-X]

KOZAL da, KOZAL her gün kazandýrýyor,bugün de kapanýþa doðru yukarý hareket olur diye düþünüyorum, tabiki asla yatýrým tavsiyesi deðildir.

sat sinyali vermiþ grafik..

[R-E-X]

bedelli öncesi hedefim 18.5-19 tl...umarým nasip olur...ytd

[Watchdog]

Ýnþallah fiyatlarýn içinde deðildir. Kap düþtü gözümüz aydýn. Bu kanun sýrf fetöcülerin mallarýný satabilmek icin çýktý, artýk önümüz açýk. Sert hareket bekliyorum.

Umarým satarlar, çünkü kayyým bu iþi beceremiyor belli. Gelmiþler, Olaðanüstü Hal Kapsamýnda Bazý Düzenlemeler Yapýlmasý Hakkýnda Kanun Hükmünde Kararnamenin Deðiþtirilerek Kabul Edilmesine Dair 10/11/2016 tarihli ve 6758 sayýlý Kanunun 19'uncu maddesinin dokuzuncu ve onuncu fýkralarýnýn;


"(9) Tasarruf Mevduatý Sigorta Fonu'nun (TMSF) kayyýmlýk görevini yürüttüðü þirketlerin genel kurullarýnýn yetkileri, 6102 sayýlý Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olunmaksýzýn Tasarruf Mevduatý Sigorta Fonunun iliþkili olduðu Bakan tarafýndan kullanýlabilir.





(10) Tasarruf Mevduatý Sigorta Fonu'nun iliþkili olduðu Bakan, bu madde kapsamýndaki yetkilerini kýsmen veya tamamen Tasarruf Mevduatý Sigorta Fonu Baþkanýna veya Fon Kuruluna devredebilir.",


Hükümlerinden hareketle baðýþ için üst sýnýr kararý almýþlar ve baðýþ yapmýþlar çoðunluðu da milli eðitime okul diye. "Neye dayanarak baðýþ yapýyorsun, genel kurul üst sýnýr belirlemesi lazým, yönetime izin vermesi lazým" þeklinde isyanlarýmýzýn neticesinde sonunda baðýþ konusunda yasal dayanaklý karar çýkarmýþ ve bunu yatýrýmcýlarla paylaþmýþlar.

Baðýþa karþýmýyým hayýr, özellikle okul olarak yapýlmasýna tabiki hayýr. Neye karþýyým baðýþýn rýzamýz aranmaksýzýn yani zorla benim cebimden hayýr iþi yapýlmýþ olmasýna, neye karþýyým baðýþ tutarlarýna, neye karþýyým okul yapýmý iþinin kimlere ne bedelle yaptýrýldýðý konusunda bilgimiz olmamasýna ve bu iþin piyasa koþullarýna uygun yapýlýp yapýlmadýðýnýn denetiminin olmamasýna.

Bu açýklamalardan ben tatmin oldum mu? hayýr, yukarýdaki yasal dayanak baðýþ yapýlmasýna izin veriyor mu, bence hayýr vermez. Olaðanüstü hal kanunlarý olaðan üstü durumun niteliðine uygun olarak yürütülür, yani genel kurul yetkisinin verilmiþ olmasý þirketin iþlerinin devamlýlýðý veya olaðanüstü halin gerektirdiði önlemlerin alýnmasý açýsýndan gerekli genel kurul kararlarý için kullanýlmalýdýr, baðýþta böyle bir husus olamaz, mülkiyet hakkýna olaðanüstü halin önlenmesiyle baðlantýsý olmaksýzýn zarar verilmesi yönetimin yani kayyumun sorumluluðunu doðurur. Kaldýki medeni kanun vasilere baðýþ yapma yetkisi vermemekte ve bu hüküm kayyýmlar içinde geçerli kýlýnmaktadýr. Bu yasak zaten iþin doðasýnda vardýr, baðýþ hayýr iþidir ve baðýþlanan þey kime aitse rýzasý gerekir, aksi halde baðýþlanan þeyin sahibinden rýzasý dýþýnda alýnmýþ olmasý sonucu doðar ve böylece bu kiþi zarara ugratýlmýþ olur. Baðýþ yapýlýrken iyi niyetli de olunabilir ama bu durum haksýzlýk yapýldýðý gerçeðini deðiþtirmez.

Umarým satarlar dememin sebeplerinden biri bu O yüzden kayyým bir an önce bu iþten çýkmalý veya þirketin yönetimi konusunda tarafsýz ve profesyonel kiþiler kullanmalý ve kendisi de denetim rolü üstlenmeli bence.

Tabi bir de þunu sorgulamak lazým, baðýþ yapmak için "ben genel kurulum ayný zamanda o yüzden istersem yaparým" yaklaþýmý acaba neden temettü konusunda da yapýlmýyor. Üstelik muhiddin gülal zamanýnda bu konuda yatýrýmcýlara haksýzlýk yaptýk yasa deðiþikliði yapýp bu haksýzlýðý giderecez demiþti. Görülüyor ki temettü daðýtýmý konusunda baðýþ konusunda olduðundan daha haklý bir nedenle genel kurul yetkisi kullanýlýp temettü daðýtýmý zaten yapýlabilirmiþ. Mal sahibine kazançtan pay vermemi daha önemli yoksa mal sahibinin rýzasý olmaksýzýn baðýþ mý!

Küçük yatýrýmcýyýz tamam paramýz az olabilir ama bu aklýmýzda az anlamýna gelmez. Yasa onlara bu yetkileri vermiþ mi vermemiþ mi bu iþe yargý karar verir, benimkisi þimdilik kayyuma mesaj, yasanýn sana baðýþ yetkisi verdiðine emin misin bir daha düþün!

Sanýlmasýn ki sadece baðýþ konusundan rahatsýzýz, maliyetler, yatýrýmlar bunlar da var. Yasanýn konusu fetö ile mücadele, yasa çýktýðýnda madem kozalýn borsada iþlem görmesine izin verdiniz o zaman artýk sadece fetöcülerle uðraþýn, þirketin küçük yatýrýmcýsýna da zarar vermeyin

[Watchdog]

Saçmalýða bak, kozaa ve ipek e kozaldan gelen karý düþsen zarar ediyor, örneðin kozaa da bu zarar 100 mln, ipek e de 98 civarý. Kozaldan gelen aktifi düsnen kozaa nýn ve ipeke nin aktif büyüklükleri 180 mln. Düþünün 180 mln aktif büyüklükleri var kozal dýþý, kozal dýþý gelirleri 100 mln zarar. Ama kozal duruyor bu þirketler deðer kazanýyor, nasýl bir iþ bu))