Yurtdışı Hisse Senedi Borsaları

[deva-i dert]

Sn. Deva-i dert, siz tek kişilik yatırım ajansı gibi çalışan son derece deneyimli ve bilgili bir yatırımcısınız. Geniş bir fırsat havuzunu yılların bilgi ve deneyimini kullanarak profesyonelce filtre ediyorsunuz, fikirlerimi sunarken çok iddialı ve kibirli olduğum düşünülmesin lütfen. Ben de sizin gibi, kısa vadeli pozisyon alsam dahi bunun orta-uzun vade yatırıma uygun yapıda olmasına dikkat ediyorum. Aslında biraz çelişkili bir durum ve belki de günümüzde baskın olan risk sever-yüzeysel yatırım anlayışıyla uyumsuz gözüküyor ama biraz da kişilik meselesi. Her şeye rağmen şunu söyleyebilirim ki; akıllıca alınmış sağlam bir pozisyon sabırla birleşince en iyi sonucu vermeye devam ediyor.

Estağfirullah öyle bir iddiam kesinlikle yok.

[TRENDHOUND]

Bu rakamlara bakarak nasıl bir sonuç çıkarılabilir bilemiyorum sn. TH bizi aydınlatırsanız seviniriz.......

ABD hane halklarının sahip olduğu finansal ve finansal olmayan varlıkların (evler, arabalar, hisse senetleri, tahviller, nakit vb.) toplamı olarak ölçülen hane halkı net serveti, ki bu net servet ipotek ve kredi kartı borçları vs dahil tüm yükümlülüklerden arındırılmıştır, 184 trilyon dolar ile tarihi zirvede. Son 42 yılda değişim şu şekilde oldu:
1984-2000: Varlıklardaki ve yükümlülüklerdeki değişim benzer oranlarda kaldı yani kümülatif değişim nötr oldu.
2001-2012: Yükümlülüklerin değeri, varlıkların değerinden daha fazla arttı.
2013-2026: Varlıkların değeri, yükümlülüklerin değerinden çok daha fazla arttı.

Pandemi sırasında biriken olağanüstü büyük tasarruflar, güçlü işgücü piyasası, istihdamdaki artışın devam etmesi ve bunun sonucu olarak ortaya çıkan gelirlerdeki artışlar varlıklarda son yıllarda ortaya çıkan keskin artışların nedenleridir.

[TRENDHOUND]

Son yıllarda ABD'de ortaya çıkan net servetteki yüksek oranlı artış, hisse senetleri gayrimenkul likit varlıklar (banka mevduatları ve para piyasası fonu varlıkları) dahil olmak üzere çeşitli finansal ve finansal olmayan varlıklardaki güçlü performanstan kaynaklandı ancak ABD hane halkının en üst %20'lik dilimi bu artıştan en çok nemalanan kesim oldu. Çünkü elindeki varlıkların çoğunu hisse senedi (finansal varlık) ve gayrimenkulde (finansal olmayan varlık) tutan yani net servetteki artıştan en çok pay alan sektörlerde tutan kesim budur, aynen TR'de olduğu gibi. Bu durum, "varlık fiyatlarındaki keskin artıştan yararlananlar (yüksek gelirli kesim)" ve "bunun haricinde kalanlar (düşük ve orta gelirli kesim)" olarak ikiye ayrılmış bir ekonomi yarattı, yine aynen TR'de olduğu gibi. Demek ki hane halkı net servetindeki artış trendi hemen hemen tüm dünyada benzer şekilde devam ediyor.

[deva-i dert]

Doğru olup olmaması bir yana, dünya gündemini belirleyen bir devletin başkanının adının finansal piyasalarda manipülasyonla anılıyor olması ve kendi ülke kamuoyunun bile söylediklerine çoğunlukla itibar etmemesi makamına olan itibarın kaybı için yeterli bir neden. Yanar dönerliği, gün içinde bile defalarca birbiriyle çelişen demeçler vermesi zaten işin trajikomik tarafı. Normlara değil kabadayılığa dayalı bir uluslararası sistemin çalışmaya uzun süre devam edemeyeceğini zaten biliyoruz. Kaldı ki kabadayılığın bile ne kadar sürdürülebilir olduğu büyük tartışma götürür.

Finansal piyasalarda bir yatırımcı/trader olarak apolitik ve nötr kalmak olmazsa olmaz prensiplerimden, çünkü aksi durumda insan piyasalara olan objektif bakışını yitimeye başlıyor ve aldığı kararlar zamanla aleyhine işleyebiliyor. Ama mevcut durum insanın apolitik olmasını maalesef bir hayli zorluyor.

[deva-i dert]

Hissenet'in haberlerini düzenleyen arkadaşlara bir çağrım: Haberleri yaparken yayınlamadan önce doğruluğundan emin olmadığınız ya da bilmediğiniz şeyleri yabancı haber tercümeleri kullanarak yayınlamayın.

Mesela altınla ilgili US Bank haberinizde US Bank için Amerika Merkez Bankası başlığı kullanmışsınız ve US Bank'in altın fiyatları hakkındaki görüşlerini ABD Merkez Bankası görüşleri gibi sunmuşsunuz. ABD'nin Merkez Bankası FED'dir ve US Bank ABD'de özel bir ticari bankadır.

Bu son derece bilgisizce ve dikkatsizce yapılmış bir haber ve hissenet yöneticilerinin de haberleri yapanları uyarması gerekiyor.

[deva-i dert]

FED (ABD Merkez Bankası) ve karar mekanizmalarının nasıl işlediğine dair ciddi bir kafa karışıklığının olduğunu görüyorum. Buna bağlı olarak Trump tarafından üyeliğe (ve sonrasında başkanlığa) aday gösterilen Kevin Warsh'ın FED'in karar mekanizmasını komple Trump'ın istekleri doğrultusunda etkileyebileceğini zannederek bu minvalde haber ve yorum yapanlar görüyorum.

Resmin tamamını bilmeden olayı bu şekilde yorumlamak işin kolayına kaçmak ya da büyük resmi görmemekle ilgili olabilir. Bu tip yorumlara hemen itibar etmeden önce FED'in karar mekanizmasının nasıl işlediğini öğrenmekte fayda var. Bunları başlıklar altında yazacağım:

- FED'in para politikası kararları, esas olarak Federal Open Market Committee (FOMC) tarafından alınıyor.

-FOMC 7 üyeli Board of Governors, Federal Reserve Bank of New York başkanı ve dönüşümlü olarak oy hakkına sahip 4 bölgesel FED başkanından oluşuyor.

- FOMC yılda yaklaşık 8 kez toplanıyor ve enflasyon, işsizlik, büyüme gibi makro verileri değerlendirerek politika faizini artırma, düşürme veya sabit tutma kararı veriyor

- Kararlar FED başkanı tarafından değil çoğunluk oyu ile alınıyor, ancak FED Başkanı toplantı tonunu ve iletişimi belirleyerek sürece önemli ölçüde yön veriyor.

- Ayrıca FED sadece faizle değil, bilanço büyüklüğü (quantitative easing/tightening) gibi araçlarla da finansal koşulları etkileyebiliyor ve tüm kararlarını 'maksimum istihdam ve fiyat istikrarı' şeklindeki çift misyon doğrultusunda şekillendiriyor.

Şimdi bu yukarda yazdıklarım mekanizmanın nasıl işlediği ile ilgili. Başkanlık ve Board of Governers yapısı nasıl belirleniyor kısmı da bir o kadar önemli.

- Öncelikle bir kişinin FED Başkanı (Chair) olabilmesi için Board of Governors mensubu olması lazım. Board of Governers üyelerinin yasal hizmet süresi 14 yıl. Bu süre tamamlanmadan sadece istifa, ölüm ya da ciddi sağlık problemleri, misconduct olarak da anılan görevi kötüye kullanma ya da ihmalkârlık gibi sebeplerle görev süresi sona erebiliyor ya da erdirilebiliyor. Misconduct gerekçesiyle görevden el çektirilenlerin temyiz sürecinin de aynı yönde, üyenin aleyhine, sonuçlanması gerekiyor. Bu tip istisnai durumlar haricinde 14 yıllık yasal görev süresi tamamlanıyor.

- Mevcut süreçte 2026 yılında görev süresi tamamlanacak olan tek kişi 31 Ocak 2026'da görev süresi biten Stephen Miran. Ancak Miran yerine herhangi birisi seçilene kadar görevde kalmaya devam edecek. Onun yerine geçmesi beklenen kişi Kevin Warsh. Ancak henüz senato onayı gerçekleşmediği için Miran görevine şimdilik devam ediyor.

- Jerome Powell ile olan kafa karışıklığını gidermek için şunları netleştirmekte fayda var: Powell'ın Başkanlık (Chair) pozisyonu Mayıs 2026'da sona eriyor. Ama Board of Governors üyeliği 31 Ocak 2028'de sona erecek. Yani Powell başkanlığı bitse bile oy veren üyelerden birisi olmaya devam edecek, 31 Ocak 2028 tarihine kadar.

- Board of Governors üyesi olmadan herhangi birisinin dışardan Başkan (Chair) olarak atanması da mümkün olmadığı için hâl-i hazırda görev süresi tamamlanan üye Miran'ın yerine Warsh'ın senato tarafından onanması gerekiyor. Warsch'ın Board of Governors adaylığı onanana kadar Powell başkanlıkta oturmaya devam edebilir ve Powell'ın niyeti de bu yönde. Başkanlıktan Warsh sonrası ayrılsa bile Board of Governors üyeliği devam edeceği için oy hakkı da devam edecek 31 Ocak 2028'e kadar.

- Kevin Warsh'ın senatoda onay sürecinin uzamasının bir sürü nedeni var. Onlar başka bir yazı konusu, ancak velev ki onandı ve Warsh üyeliğe geldi ve sonra Trump tarafından FED başkanı seçildi. Bu durum sonrası oylama mekanizmasında nasıl bir değişiklik beklenebilir?

- Öncelikle görev süresi biten Miran Boardof Governors'ın şahin kanadından değil, güvercin kanadına daha yakın olanlardan. Yani Warsh'ın oylama yapan gruba (Board of Governors'a) girmesi aslında güvercinlerin sayısını artırmış olmuyor. Kaldı ki Warsh'ın da geçmişine bakıldığında daha çok sıkı para politikası yanlılığıyla şahin kanatta yer aldığı söylenebilir. Son zamanlardaki söylemleri ise biraz daha güvercin tarafına yakın. Velev ki güvercin bir tutuma yakın bir tavır sergilemiş olsa dahi yerini dolduracağı kişi bir şahin olmadığı için oylamalarda dengeyi bozabilecek bir değişim sözkonusu değil. En fazla başkan olması nedeniyle tonu ve yönlendirmesi ile diğer üyeler üzerinde etki kurmaya çalışabilir, ama onun da net bir güvercin ağırlığı oluşturabileceği tartışmalı. Ayrıca Powell'ın devam ediyor olması ve diğer üyeler üzerindeki kısmi etkisinin devam edecek olması da Warsh'ın olası güvercin ağırlığı oluşturma potansiyelini yaralayacaktır.

- Tüm bunlar bir yana Warsh'ın senatodan onanıp onanmayacağı da oldukça tartışmalı bir sürece işaret ediyor. Daha önceki görevleri ve pozisyonları nedeniyle doğrudan ya da dolaylı şekilde Wall Street ile bağlantıları olduğu ve tarafsız kalıp kalamayacağı konusunda soru işaretleri var. Ayrıca resmi olarak açıklanmasa da senato onayı öncesi inceleme komitesinden bazı isimlerin Warsh'a Epstein bağlantılarını açıklamasını istediği de kulislerde gezen bilgilerden, yani orada pürüz çıkarsa Warsh'ın Senato onayına gelmesi bile zorlaşabilir.

Yukarıda yazılanları gözönünde bulundurduğumuzda, Powell'ın Mayıs 2026'da resmi olarak FED başkanlığı görevinin sona eriyor olmasından dolayı büyük bir politika değişikliği bekleyenlerin bence dengeleri dikkate almadan aşırı iyimser davrandığını söyleyebiliriz. Dengeler hiç de onların düşündüğü gibi değil aslında.

[deva-i dert]

Morgan Stanley Merkez Bankalarının altın almaya devam edeceğini düşünüyormuş. Yani zımnen long pozisyonların daha etkili olacağı fikrini taşıyor.

US Bank ise Merkez Bankalarının ekonomilerde daralma riski, istihdam endişeleri, stagflasyon beklentileri gibi daha hayati konular olduğu için kaynak oluşturma adına ellerindeki altın rezervlerini azaltma yönüne gideceğini düşünüyormuş. Yani Morgan Stanley ile zıt tarafta duruyor.

Piyasa işte böyle bir mekanizma. Bazen çoğunluk tek bir fikirde birleşebiliyor olsa da, böyle taban tabana zıt fikirlerin oluştuğu zaman dilimleri daha uzun sürebiliyor. Bu nedenle piyasalarda (aşağı ya da yukarı yönlü) trend'lerin kapsadığı zaman dilimleri yatay hareketlerin kapsadığı zaman dilimlerinden daha kısa oluyor. Ayrıca tek bir gizli el tarafından, tek bir yönde işlem yapılan bir piyasa olduğunun düşünülmesi bu nedenle akla ve mantığa da pek uygun değil.

[deva-i dert]

https://www.youtube.com/watch?v=rEAaODE8uWA&t=696s

Podcast: Howard Marks - The Truth About Investing

https://www.youtube.com/watch?v=cw5TLP7C3BE

Bu da aynı podcast'in powerpoint sunumuyla beraber yayını.