ODAS - Odaş Elektrik

[olimpik forum]

Cante tavan,yatırımcısına hayırlı olsun,,sıra Odas da,,,hayırlısı bakalım.

[esozcan]

6.50 7.00 aralığına yapacağı olası gevşeme daha iler zıplamak için bir gerinme hamlesı olarak değerlendirilebilir.. haftalıkta 9.29 üzeri kapanışlarda bu beklenti çöp olur..

[olimpik forum]

Bu sene borçlarını kapatıp artıya geçmesini bekliyorum.Büyümeye devam.

[kaynakç]

Son dönemde güzel primlenmiş olsa da döviz bazlı eski zirvelerin çok uzağındayız.

Maalesef TL bazlı bakmanın bir anlamı kalmadı.
Gerçek anlamda zirve tazeledi diyebilmek için bunun döviz bazlı olarak gerçekleşmesi lazım.

Kendi adıma kısa ve orta vadede bunun olabileceğini düşünmesem de umarım gerçekleşir.

https://www.tradingview.com/x/D4Sf7pQv/


aynen 17/20 olması lazım dolar olarak bakınca 12,66 zirvesine dolar olarak bakınca

[baydevir]

Baydevir hocam anladığım kadarı ile idari davalar konusunda uzman avukatsınız Epdk nın itirazı üst mahkeme olarak bölge idare mahkemesine mi başvuracak. Bu itirazın sonuçlanma süresi ne kadar sürer ve bu itirazın mahkeme kararını değiştirme şansı var mıdır? Son karar şerhi ne zaman yazılır. Teşekkürler.

Değerli arkadaşlar, EPİAŞ ilk olarak idare mahkemesi kararına yine idare mahkemesinde itiraz etti, ancak bu itiraz bir hafta içinde sonuçlanmak zorunda olduğundan ve meblağ da 1 milyar üstü gibi bir meblağ olduğundan danıştay a gitmeye kadar hakkı var EPİAŞ ın.zaten kamu kurumları kaybettikleri her davaya zorunlu olarak
itiraz ederler.
Ancak Odaş ın itiraz konusu “yasa/yönetmelik ve genelgelerin geriye doğru işletilemeyeceğiâ€� şekliyle o kadar kuvvetli bir anayasal dayanak ki, EPİAŞ ın itirazının sonuç vermeyeceği piyasa tarafından görüldü,değil citi’nin , Acar Menkul’un bile hukuk birimi bunu analiz etmiştir mutlaka.

öte yandan ben kuşluda epiaş ı etiketleyerek “payları borsada işlem gören bir şirketi ilgilendiren bir konuda anayasal dayanaktan ve bariz olarak hukuktan yoksun bir karar alıp hisse fiyatında piyasa bozuculuk yaptığıâ€� gerekçesiyle takipçilerime şikayet ve zarar tazmini talebi konulu bir metin yazıp bir gün boyunca bunu işledim ve hemen ertesi gün EPİAŞ â€œkararlarımızda şirketlerin borsada işlem görmesi bizi bağlamazâ€� açıklaması yaptı. Resmen bize yanıt olarak yaptılar bu açıklamayı ama nafileBal gibi bağlar diye de yanıt verdik;hatta SPK dan 15 Aralık itibariyle EPİAŞ-EPDK yönetim kurullarındaki kişiler ve yakınlarının ODAŞ hissesi üzerinde işlemlerinin olup olmadığının incelenmesini istediğimizi de EPİAŞ a da bildirdik, bal gibi bağlar; sen kamu
kurumu olarak bist30 da MSCI da işlem gören bir şirketi derinden etkileyecek bir kararı alırken senin hukuk birimin bunun yasal dayanaksızlığını incelemek zorundadır veya senin bu 1 milyar tl yi aşan mesnetsiz iade kararını uluorta basına açıklamaman gerekir.
seçim önü oy devşirmek için “bakın elektrik vurguncularını yakaladıkâ€� nidasıyla konuşamazsın!
Dava sonuçlandığında düşüş sürecinde elinde hisse olan tüm odaş yatırımcılarından, yazacağım müracaat savcılığı suç duyurusu ve EPİAŞ tan zarar tazmini talepli dilekçesini kendi adları ve imzalarıyla en yakın savcılığa vermelerini de istedim ve günü geldiğinde bunların verileceğini de EPİAŞ a bildirdim.
Ayrıca SPK ‘dan talebimiz olan “ epiaş kararı esnasında, öncesinde veya sonrasında odaş hissesi bulunan epiaş epdk üyelerinin tespitini istediğimizi de epiaş a bildirdim.

Bu dava bence piyasa tarafından paranın geri döneceği hükmünde fiyatlanıyor zaten.

[ft-2]

--Sn baydevir, önceden ödeyeceğimiz rakamı bildiğimiz vergi borcunun (MTV nin) artırılması, yasa-yönetmelik-genelgelerin geriye doğru işletilmesi olmuyor mu?...zam yapacaksanız ocak da istediğiniz kadar yapın...maç oyanaırken kural değiştirilir mi?..

--ya da insanlardan kelle vergisi alacaksanız adı MTV nin artırılması olmsın, her arabası olana kasko fiyatı oranında bir kelle vergisi koyun olsun bitsin...

--sözleşme ile önceden belirlenen kiraların yüzde 25 ile sınırlandırılması hukukun geriye doğru yürümesi değil mi?, kişilerin sözleşme hukukunun çiğnenmesi değil mi?

[ft-2]

....EPDK ve EPİAŞ ın sabit fiyat şartının nihai tüketiciye kadar devam ettirilmemesi durumunda düzenlemenin anlamsız kalacağı görüşünde olduğunu söylemek mümkündür. Buna karşılık, karşıt görüş mevzuatta böylesi bir şartın yer almadığı ve yorum yoluyla da getirilemeyeceği doğrultusundadır. Yukarıda özetlendiği gibi, Kaynak Bazında Destekleme Kararı’nın başvuruların yapıldığı tarihte yürürlükte olan halinde nihai tüketiciye kadar devam etme şartına ilişkin bir ibare bulunmadığında kuşku yoktur. Dolayısıyla mesele, düzenlemenin sabit fiyat şartının uygulamasını bu şekilde genişletecek bir şekilde yorumlanmasının mümkün olup olmadığı noktasında düğümlenir. https://www.erdem-erdem.av.tr/bilgi-...smalara-etkisi

--yönetmeliğin çıkış amacı son kullanıcının ucuz elektrik alması amacı güttüğü (her nekadar bu ibare yazılmamış olsa da) yorumu kabul görürse davayı EPİAŞ kazanabilir şeklinde düşünüyorum...

--ayrıca...

5. İstisnalar
Hukuki güvenlik ilkesini gerçekleştirmeye yarayan bir araçlardan biri olan idari işlemlerin
geriye yürümezliği, kanunlar ya da mahkeme kararlarında da olduğu gibi, istisnasız uygulanan
bir ilke değildir. İdari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesine getirilen istisnalar, genel olarak, hukuka uygunluğa saygı, bazı idari işlemlerin yapıları gereği belirli ölçüde geriye yürür kabul edilmeleri ve hukuki güvenliğin söz konusu olmadığı durumlar olmak üzere üç gerekçeden doğmaktadır (Tan, 1970:14-15).
https://dergipark.org.tr/tr/download...le-file/356114

[baydevir]

--Sn baydevir, önceden ödeyeceğimiz rakamı bildiğimiz vergi borcunun (MTV nin) artırılması, yasa-yönetmelik-genelgelerin geriye doğru işletilmesi olmuyor mu?...zam yapacaksanız ocak da istediğiniz kadar yapın...maç oyanaırken kural değiştirilir mi?..

--ya da insanlardan kelle vergisi alacaksanız adı MTV nin artırılması olmsın, her arabası olana kasko fiyatı oranında bir kelle vergisi koyun olsun bitsin...

--sözleşme ile önceden belirlenen kiraların yüzde 25 ile sınırlandırılması hukukun geriye doğru yürümesi değil mi?, kişilerin sözleşme hukukunun çiğnenmesi değil mi?

--Sn baydevir, önceden ödeyeceğimiz rakamı bildiğimiz vergi borcunun (MTV nin) artırılması, yasa-yönetmelik-genelgelerin geriye doğru işletilmesi olmuyor mu?...zam yapacaksanız ocak da istediğiniz kadar yapın...maç oyanaırken kural değiştirilir mi?..

--ya da insanlardan kelle vergisi alacaksanız adı MTV nin artırılması olmsın, her arabası olana kasko fiyatı oranında bir kelle vergisi koyun olsun bitsin...

--sözleşme ile önceden belirlenen kiraların yüzde 25 ile sınırlandırılması hukukun geriye doğru yürümesi değil mi?, kişilerin sözleşme hukukunun çiğnenmesi değil mi?

kesinlikle teknik olarak tamamı doğru, bunların hepsi başvuru konusu ve iptal edilebilir.yalnız kira konusunda yeni sözleşmelerde geçerli diye biliyorum,
kamu ile kişiler arasındaki sözleşmelerde (2023 MTV Fiyatının Aralık 2022’de ilan edilip resmi gazetede yayınlanması) sonradan yapılan değişiklikler sadece kişilerin lehine ise uygulanabilir, aksi durumda itiraza binaen iptal edilir/edilmeli.

kişiler arasında yapılmış kontratlarda karşılıklı rıza esas olsa da bu kontrat hükümlerinin yasaya uyarlığına bakılır. Burada durum biraz daha karmaşık, kontrat imzalandığı tarihte yürürlükte olan enflasyon artışı oranında kira artışı hükmü geçerliyse o hüküm, imza anında %25 artış sınırı hükmü geçerliyse de bu hüküm uygulanır. Karışık olan durum şu: 3 yıl önce yapılmış bir kontratta yer alan her sene enflasyon artışı oranında kira bedeli artırılır maddesi yeni yasa ile %25 te kısıtlanıyor ancak o kontrat çoktan imza edilmiş, sonradan çıkan kısıtlama yasası ev sahibini mağdur ediyorsa yine itiraza konu olur ancak daha üst hükümler ve teamüller,içtihatlar işçi işveren ilişkisinde işçiyi, ev sahibi kiracı ilişkisinde kiracıyı kollamak şeklinde inşa edildiğinden burada kanun koyucunun eli daha rahat.Kontrat eğer yasal dayanak olan enflasyon oranı dışında daha yüksek artışlar içeriyorsa burada zaten paragraf başında bahsettiğim kişiler arası sözleşmelerin yasaya uyarlığı devreye girer.

Tüm bunların yerli yerine oturmama sebebi de yazık ki hukuk sistemimizde çok net yapılmış tanımların dahi kanun koyucu tarafından olağanüstü haller başlıklı ya da khk nitelikli uygulamalarla kolaylıkla değiştirilebilmesi. Ancak MTV konusuna dönecek olursak bu konuda amir hükümler çok net, geriye doğru olan kısım iptal edilir/edilmeli.

Ülke olarak eskiden yaptığımız tüm uzun vadeli ve kanun koyucuya güvene dayalı planlarımızı ve kira,işe alım,iş kabulu gibi sözleşmlerimizi sanırım artık çok daha kısa vadeli ve sözleşme hükümlerini satır satır okuyarak tüm olasılıkları hesaba katarak yapmamız gereken bir döneme uyum sağlayıp alışkanlıklarımızı yerle yeksan etmeliyiz, en azından kamu hukukumuz olması gereken olgunluğa ve güvene ulaşana kadar. saygılarımla