Viop LXIX

[keremalkm]

tüm dinlerin tüm dinsel mitolojik anlatılarına( hikayelerine ) bakın... neredeyse yağmur yağması bile teoloji ile bağlamışlar ( tanrıların mucizeleri ve üstün güçler ).

insanoğulunun 250 bin senelik ömründe.. bırak insanoğlunun geçmişini milyon senelik dinazor kemikleri. devasa yer sürüngenlerinin biel fosillerini çıkardılar.

sen asa ile 2ye bölünmüş bir deniz veya anlatılan yüzbinlerce dinsel hikayenin tonla hikayenin içinden sadece bir tanesine rastlayabildin mi ?

bir düşün.. hangi mucize diye anlatılan hikayenin varlığı gerçek anlamda bulunmuş veya izine rastlanmış ?

100 lerce dinlerin.. binlerce hikayesinde .. bu mucizelerin kendisini bırak. kırınsını görebildin mi ??

böyle şeyler olmadı...olsa izlerine rastlardık.

Spinoza der ki;
Tanrı'nın iradesi doğa yasalarının zorunluluğundan başka bir şey değildir.

Şu an üzerinde durduğumuz gezegenin saniyede 30 km.hızla,milim şaşmadan boşlukta savrulmadan dönmesi mucize değil mi?

Newton yerçekimini bulduğunda,
Tanrı yokmuş,meğer yerçekimiymiş demedi.
Tanrı'nın kâinatı hangi matematikle yönettiğini buldum ,dedi.

"Yağmurun yağmasını bile teolojiye bağlamışlar" demişsin.
Haklısın,bağlıyoruz ama şu farkla:
Bilim bize yağmurun "nasıl" yağdığını anlatır..(buharlaşma,yoğunlaşma,yerçekimi)
Din ise yağmurun "neden" ve "kimin yasasıyla" yağdığını sorar..

Sürekli tekrarlandığı için bize "sıradan" gelen doğa olayları (bir tohumun çatlayıp devasa ağaç olması,
kalbinin sen uyurken atması) aslında bir asa ile yapılan şovdan çok daha büyük
ve sistematik bir mucizedir.
.

[EMLAK]

Spinoza der ki;
Tanrı'nın iradesi doğa yasalarının zorunluluğundan başka bir şey değildir.

Şu an üzerinde durduğumuz gezegenin saniyede 30 km.hızla,milim şaşmadan boşlukta savrulmadan dönmesi mucize değil mi?

Newton yerçekimini bulduğunda,
Tanrı yokmuş,meğer yerçekimiymiş demedi.
Tanrı'nın kâinatı hangi matematikle yönettiğini buldum ,dedi.

"Yağmurun yağmasını bile teolojiye bağlamışlar" demişsin.
Haklısın,bağlıyoruz ama şu farkla:
Bilim bize yağmurun "nasıl" yağdığını anlatır..(buharlaşma,yoğunlaşma,yerçekimi)
Din ise yağmurun "neden" ve "kimin yasasıyla" yağdığını sorar..

Sürekli tekrarlandığı için bize "sıradan" gelen doğa olayları (bir tohumun çatlayıp devasa ağaç olması,
kalbinin sen uyurken atması) aslında bir asa ile yapılan şovdan çok daha büyük
ve sistematik bir mucizedir.
.

fiziksel kanunlar birer mucize mi sayacaz..

olur sayalım..

ışık hızı 300 bin km max.. dahası olamaz.

sen bu fiziksel şeyleri mucize kabul edersen.. evet senin tanrının hangi tanrı ise. sınırlıdır.. sonsuz gücü yoktur diyorsun. (ben demiyorum sen diyorsun benim tanrımın kapasitesi saniyede 300 bine kadar.)

yapay zekaya aynen bunu de

[keremalkm]

fiziksel kanunlar birer mucize mi sayacaz..

olur sayalım..

ışık hızı 300 bin km max.. dahası olamaz.

sen bu fiziksel şeyleri mucize kabul edersen.. evet senin tanrının hangi tanrı ise. sınırlıdır.. sonsuz gücü yoktur diyorsun. (ben demiyorum sen diyorsun benim tanrımın kapasitesi saniyede 300 bine kadar.)

Tanrı'nın gücü, mantıksal çelişkileri kapsamaz.
"Tanrı kaldıramayacağı taşı yaratabilir mi?" seviyesindeki o lise paradokslarını "bilimsel argüman" diye sunmuşsun.
Işık hızının sabit olması, Tanrı'nın gücünün bittiği yer değil; iradesinin ve zekasının (logos) başladığı yerdir.
O sabiti oraya koyan O'dur.
Kendi koyduğu kurala sadık kalması, O'nun güvenilirliğidir, acizliği değil.

[EMLAK]

Tanrı'nın gücü, mantıksal çelişkileri kapsamaz.
"Tanrı kaldıramayacağı taşı yaratabilir mi?" seviyesindeki o lise paradokslarını "bilimsel argüman" diye sunmuşsun.
Işık hızının sabit olması, Tanrı'nın gücünün bittiği yer değil; iradesinin ve zekasının (logos) başladığı yerdir.
O sabiti oraya koyan O'dur.
Kendi koyduğu kurala sadık kalması, O'nun güvenilirliğidir, acizliği değil.

iyi çeviriyo.. rakamları anında ortadan kaldırdı ...

1- onun derken hangi tanrıdan bahsediyor ? hinduların tanrısı mı ?

2- onun-onların koyduğu derken kanıtı veya ispatı varmıymış ?

3- tanrının gücü derken sıfatları anlamında mı ? mantıksal çelişkiyi neden kapsamaz ? ozaman tanrı kendisiyle çelişir olmaz mı ? niye 300 bin km..? niye 150 bin değil.. mantık ????

madem lise düzyinde gidiyoruz.

[keremalkm]

iyi çeviriyo.. rakamları anında ortadan kaldırdı ...

1- onun derken hangi tanrıdan bahsediyor ? hinduların tanrısı mı ?

2- onun-onların koyduğu derken kanıtı veya ispatı varmıymış ?

3- tanrının gücü derken sıfatları anlamında mı ? mantıksal çelişkiyi neden kapsamaz ? ozaman tanrı kendisiyle çelişir olmaz mı ? niye 300 bin km..? niye 150 bin değil.. mantık ????

madem lise düzyinde gidiyoruz.

burada mitolojiden değil, Ontoloji'den (Varlık Felsefesinden) bahsediyoruz.
Spinoza'nın, Leibniz'in veya İslam filozoflarının bahsettiği Yaratıcı;
sakallı, belli bir coğrafyada oturan, etnik kökeni olan biri değildir.

İster "Deus" de, ister "Allah", ister "Brahman", ister "İlk Neden (Prima Causa)".

Bahsettiğimiz şey; o fizik yasalarını var eden, zamanı ve mekanı başlatan Mutlak İrade ve Zekadır.
Senin kafan hala "Benim babam senin babanı döver" seviyesindeki kabile tanrılarında kalmış. Biz evrenin işletim sistemini yazan "Mimar"dan bahsediyoruz. Mimarın adının ne olduğu, binanın bir mimar tarafından yapıldığı gerçeğini değiştirmez.

2. "Kanıtı Var mı?" Komedisi
"Doğa yasalarını O'nun koyduğuna dair kanıtı var mı?" diye soruyorsun.
Gerçekten ne bekliyorsun? Her atomun altında "Made by God" etiketi mi? Yoksa evrenin tapusunun PDF formatında sana mail atılmasını mı? Kanıt, "Yasa"nın kendisidir.

Ortada bir "Yasa" varsa, bir "Yasa Koyucu" olmak zorundadır. Bu mantığın en temel ilkesidir.

Sen diyorsun ki: "Şiir var ama şairin ispatı yok."

Ben diyorum ki: "Şiirin kafiyesi, ölçüsü ve manası şairin en büyük ispatıdır."

Senin inandığın şey ne peki? "Tesadüf." Senin elinde, bu muazzam hassas ayarların (ışık hızı, kütle çekimi, nükleer kuvvet) şuursuz, kör, sağır bir "hiçlikten" veya "kaostan" kendi kendine çıktığına dair tek bir kanıtın var mı? YOK.

Seninki bilim değil, "Kör Tesadüfizm" inancı.

[EMLAK]

çok güzel... elma kırmızıdır.. demekki tanrı vardır.. yada taşı elime aldım fırlattım 50 km hızla gitti.. çok güzel bunlarla tanrıları ispatladık.

ama ismi de önemli değilmiş.. tanrı imiş..

şairin ismi önemli değil.. evet..

tekli veya çocuklu tanrıların tümünü 30 km fiziksel kanunla ispat etmiş olduk.

sanki tanrılarıda tesadüfen bulduk gibi oldu..

mantığı atıyoruz zaten ne gezer.

[EMLAK]

sen yabay zekaya çok kaptırmışsın kendini kerem.. bu şekilde dinden çıkarsın.

+ tesadüf neye denir ?? onuda bir kelime anlamını sor. zekaya.

sonra evirip çevirmesini alaycı tavrını bi ara konuşuruz

bundan sonra madem ismi önemli değilmiş tanrının.. tanrına benim hatırım için bundan sonra "yehova" diye seslenir misin ?

bikere daha söyleyim...


tanrına benim hatırım için bundan sonra "yehova" diye seslenir misin ?

veya yapay zekanın kanıtına göre !!

[EMLAK]

neyse belki bunların ileride temel mantık felsefesi konusunda gelişmileri çıkar.