KERVN Kervansaray Yatýrým Holding A.Þ.

[hkn34684444]

Batan para bizimse bazý insanlar neden aðlýyor

GT-I9500 cihazýmdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

[1prometheus]

Bu karar bozma ile ortaya çok ilginç bir sonuç ta çýkmýþ oluyor. Eðer bu karar bozma ZT nin zorunlu hisse geri alým yükümlülüðününde olmadýðýna hükmediyorsa, SPK kendi koyduðu yasalarý yanlýþ yorumlamýþ ve yanlýþ uygulamýþ oluyor. Yaný spk kadrolarý bu kadar iþbilmez ve basiretsiz denmiþ olunur.

Ýkinci bir konu da; eðer bu koþullarda bir þirket birleþtirme çaðrý yükümlülüðü gerektirmiyorsa, bu devleti yönetenler, bütün patronlara ayný koþullarda þirket birleþtirme hakký vermeli. Bakalým ortaya nasýl bir borsa veya nasýl bir sonuç çýkar!

Yani Kervn da olduðu gibi, patronlar kendine ait þirketkeri, sadece %10 clvarýnda hissesi olduðu ve %90 civarýnda halka açýk olan þirket ile birleþtirip birden direk %75, direk-dolaylý %90 üstü hakim ortak durumuna gelebilmeli. AMA çaðrý yükümlülüðü olmamalý.

Kervn da olduðu gibii,, þirket birleþtirmeyle kendisine orantýsýz hisse ihraç ederek özsermayesi yüksek olan halka þirketin özsermayesini 3 kat erdirebilmeli hisse defter deðerini 1.50 den 0.50 ye düþürmeli. AMA çaðrý yükümlülüðü olmamalý.

Kervn da olduðu gibi,, þirket birleþimi ile finansal olarak çok iyi durumda olan halka açýk þirketi finansal borç bataðýna sürüklemeli AMA çaðrý yükümlülüðü olmamalý

Kervn da olduðu gibi, þirket birleþiminde patronun þirketine ait hotel veya baþka varlýklarýn hukuken kaybedilmesi olasýlýðý varken davalarý devam ederken þirket birleþiminde deðerlendirmeye alýnýp (birleþimden sonra bu varlýklar tamamen þirkrt dýþýna çýkablir otsa) karþýlýðýnda kendisine hisse ihraç etmeli AMA çaðrý yükümlülüðü olmamalý.

Ve bu þekilde bu eþitlik ilkesi en iyi þekilde tesis edilirse, ülkenin bütün kurumlarýna istediði gibi her türlü þekli verebilen, "adalet ve kalkýnma" desturuyla ülkeyi yönetenlere, muhteþem "adaletleriyle" donatýlarý yurdum borsasýný çok iyi geliþtirip "kalkýndýrma" çabalarýndan dolayý en ulvi teþekkürlerimizi mektuplarla emaillerle sunmalýyýz elbette.

FRACELL hocam,

1.þirket birleþimi öncesi ZT nin Kervn daki hisse oraný sadece %10 ,

2.ZT de imtlyazlý hlssede yok sanýrým, yaný oy oraný da % 10 civarý,

3. ZT þirket yönetiminde de yer almamýþ. sadece bir akrabasýnýn yönetimde olmuþ

diye hatýrlýyorum. ( eksik hatýrlýyor olabilirim diðer arkadaþlarda inceleye bilir mi?)

Bu durumda þirket birleþimi öncesi ne sahip olduðu hisse oranýna göre nede oy oranýna göre yönetimde hiç bir hakimlþk dutunu söz konusu deðil. Bir akrabasýnýn yönetimde olmasý neyi deðiþtiriyor? hangi kritere göre çaðrýdan muaf olacak?

Yukarýdaki üç maddeyi daha önce incelediniz mi veya avukat Nail Çakýr ile diðer arkadaþlar inceledi mi? bu bilgilerimizi netleþtirirsek, bu konuda devlet yetkililerine ve hukuk kurumuna daha net sunumlar yapabiliriz. ve de durum çaðrýyý gerektiriyormu gerektir miyorum diye SPK dan herseyi netleþtirmesini talep edebiliriz.

Ayrýca þirket birleþiminin yeni mali ve özsernaye yapýsýyla yatýrýmcýlara getirdiði bütün dezavantajlarý ve de þirket birleþimi sonrasý ortaklýk aleyhine olan bütün icratlarý dosyalayarak basýna ve kurumlara sunmalýyýz. Zaten bu konuda SPK nýn ve baðýmsýz denetçilerinde bazý raporlarý var.

[frecell1998]

Hocam maalesef birlikte hareket ettikleri ile alakali mahkeme karar vermis...

Simdi 9 uncu idare mahkemesine gelecek dava yani surec devam ediyor...

Burada durusma gunu belirlenecek ve spk burada tekrar beyanini bildirecek.

Ilk mahkeme kararinda direnirse dava danistay genel kuruluna gelecek direnmezse spk direnirse ayni sekil danistaya gelecek...

Tabi bu yine bir surec gerektirecek.. Olumlu tarafi bu surec sirket icibde isleyecek...

Yani 1-1.5 sene gibi bir zaman surebilir...

Bunun neticesinde spk nin ne blokeli lotlari serbest birakir ne de yaptirimlari...

Bu karar uzerine hakim ortak ile spk arasinda bir anlasma olacagini tahmin ediyorum...

Grup olarak hukuki sureci hem spk nezdinde hem de mahkemelerde takip ediyoruz edecegiz...

LG-D855 cihazýmdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

[1prometheus]

Hocam maalesef birlikte hareket ettikleri ile alakali mahkeme karar vermis...

Simdi 9 uncu idare mahkemesine gelecek dava yani surec devam ediyor...

Burada durusma gunu belirlenecek ve spk burada tekrar beyanini bildirecek.

Ilk mahkeme kararinda direnirse dava danistay genel kuruluna gelecek direnmezse spk direnirse ayni sekil danistaya gelecek...

Tabi bu yine bir surec gerektirecek.. Olumlu tarafi bu surec sirket icibde isleyecek...

Yani 1-1.5 sene gibi bir zaman surebilir...

Bunun neticesinde spk nin ne blokeli lotlari serbest birakir ne de yaptirimlari...

Bu karar uzerine hakim ortak ile spk arasinda bir anlasma olacagini tahmin ediyorum...

Grup olarak hukuki sureci hem spk nezdinde hem de mahkemelerde takip ediyoruz edecegiz...

LG-D855 cihazýmdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

Yönetim deki akrabasý da olsa ve onla birlikte hareket edende olsa neyi deðiþtirir ki, sonuçta ikisinin toplam hissesi ve oy oraný sadece %10 oranýnda, ne çoðunluk hisse ediyor nede çoðunluk oy oraný ediyor, hakim ortaklýk söz konusu olamaz ki. çoðunluk hlsseye sahip diðer ortaklar bu yönetimleri herzaman deðiþtirebilir oranda idiler.

Yaný þimdi halka açýk bir þirkette yönetim kurulunda olan biri, þirket birleþtirmesi veya tahsislý sermaye artýþýyla bir akrabasýna hlsse ihraç ederek akrabasýný hakim ortak durumuna geçirdiði zaman birlikte hareket eden olarak çaðrýdan muaf mý olur? Olayýn netleþmesi için bu sorununda ilgili bütün kurumlara sorulmasý gerek

[AB06SS]

Yönetim deki akrabasý da olsa ve onla birlikte hareket edende olsa neyi deðiþtirir ki, sonuçta ikisinin toplam hissesi ve oy oraný sadece %10 oranýnda, ne çoðunluk hisse ediyor nede çoðunluk oy oraný ediyor, hakim ortaklýk söz konusu olamaz ki. çoðunluk hlsseye sahip diðer ortaklar bu yönetimleri herzaman deðiþtirebilir oranda idiler.

Yaný þimdi halka açýk bir þirkette yönetim kurulunda olan biri, þirket birleþtirmesi veya tahsislý sermaye artýþýyla bir akrabasýna hlsse ihraç ederek akrabasýný hakim ortak durumuna geçirdiði zaman birlikte hareket eden olarak çaðrýdan muaf mý olur? Olayýn netleþmesi için bu sorununda ilgili bütün kurumlara sorulmasý gerek

Prometus abem bu ve bunun gibi gonularý açýða çikarýp üzerine gidmeliki hadda þigayet bile edmelüyüz þimdi bu gonular gapansýn diye fiyatý yugarýda çeker bunlardan herþey beklenür. Ondan diyomki mutlaka daha fazla açýglarý var bunlarýn sizler müreggeb yalamýþ akýlli ve zeki abilersiniz bulursunuz daha neler neler teþeggür ederim.

[1prometheus]

Sayýn Fracell,
Yazýklarýnýzdan anladýðým kadarýyla ZT nin kardeþi SS yönetim kurulunda olduðu için danýþtay ZT ile SS yi "birlikte hareket edenler" olarak tanýyýp çaðrý yükümlülüðüne hayýr demiþ. Anladýðým doðru mu?

Oysa SS ninde Kervn da pek bir hissesi yoktu. daha önce belirttiðim gibi ZT nin ise sadece %10 lýk hissesi ve oy haklý görünüyordu (hadi diyelim biraz daha fazla olsun) hiç bir durumda ikisinin þirket üzerinde oy ve hlsse hakimiyeti yok ki!

Oysa Kervn ýn daha önceki ortaklýk yapýsýnda % 80 veya %90 oyu elinde bulunduran küçük yatýrýmcýlar idi ve hisse ve oy oranýyla yönetim kurulunu herseyi belirlemede hakim tek taraf yatýrýmýcýlar idi.

Sadece blr akraba yönetim kurulunda olunca, birlikte hareket eden olarak deðerlendirilip hakim ortaklýk statüsü tanýnmasý söz konusu olabilir mi? Ve bu dayanakla zorunlu hlsse geri alýmýndan muaf tutulabilir mi?

O zaman bizim SPK ya ve Hukuða þunu sormamýz gerek! Eðer halka açýk bir þirkette yönetim kurulunda bulunan biri, yönetim gücünü kullanarak halka açýk þirketi, bir akrabasýnýn (elinde az bir miktar halka açýk þirketin hissesini bulunduran) þirketi ile birleþtirip veya tahsisli sermaye artýþýyla hisse ihraç ederek, akrabasýn hem oy hem hisse oranýyla tek hakim ortak durumuna getirip, çaðrýdan da muaf olabilir mi?

Borsadaki diðer bütün þirketlerde ayný icratlar yapýlarak çaðrý muafiyet verilmiþ veriliyorsa verilecekse, ozanan ne SPK ya, ne Hukuða ve ne de ZT ye karþý hiç bir sözümüz kalmaz. Yola devan edin deriz elbette.

Ama butun arkadaþlarýn öncelikle SPK ve Danýþtay a bu sorularý sormasý gerekir. Herseyin netleþmesi net anlaþýlmasý için bu sorgular önemlidlr.

Hele birde bu þirket birleþimi yönetimdeki akraba diðer akrabasý lehine istediði gibi þekillendirmesidir ayrý bir konu tabi, bunlarda ayrýca sorgulanmalý. (Bu þirket birleþmesinin mali olarak ve özsermaye yapýsý olarak halka açýk þirkete getirdiði çok büyük olumsuzluðu ve yatýrýmcýlarýna getirdiði çok büyðk dezavantajlarý daha önceki yazýlarýmda vurgulamýþtým)

[guapon]

Niye SUS BUS oldunuz...

o kadar dedik... bunlar zaten birleþme ile AYRILMA HAKKI tanýdýlar... ne ÇAÐRI sý diye...

Dedik FAÝZ uçuk kaçýk olmuþ dedik... Demez olaydýk...

Kimi neyle gazlayacaksýnýz... THE AND olmuþ gibi...

Koskoca DANIÞTAY tetkik hakimlerinden daha iyi bilirsiniz siz zaten...

Þimdi birilerinin kanýna girmiþ oldunuz mu??? ÇAÐRI diyerek...

%90 nýnýzýn ortalamasý 0,40- 0,50 iken ne umup ne buldunuz...

gerekçeli kararý biliyormusun? hakimin ayrýlma hakký tanýndý çagrýya gerek yok dediðini nerden cýkartýyorsun????

[Orgsan]

Ne kadar sansizim 34 ten vermedi.Acelem yok yine gelirse oradan asagý dogru kademeli artýrýrým.

Xiaomi MI6 cihazýmdan gönderildi