T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1646
KARAR NO : 2019/1833 Y A R G I T A Y Ý L A M I
MAHKEMESÝ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
TARÝHÝ : 10/05/2018
NUMARASI : 2018/237-2018/654
ÝLK DERECE
MAHKEMESÝ : Ankara Batý Asliye Ticaret Mahkemesi
TARÝHÝ : 25/10/2017
NUMARASI : 2016/306-2017/704
DAVACI :Genpower Jeneratör Sanayi ve Ticaret Anonim Þirketi
Vek. Av. Nilgün Daðgeçen
MÜDAHÝLLER :1-MuratDoðan 2-Yapý ve Kredi Bankasý A.Þ.
Vek. Av. Emine Aslanve diðer 41 müdahil
Taraflar arasýndaki iflasýn ertelenmesi davasýnýn yapýlan yargýlamasý sonunda ilamda yazýlý nedenlerden dolayý davanýn reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içindemüdahiller Murat Doðan ve Yapý ve Kredi Bankasý A.Þ. vekilince duruþmasýz davacý vekilince duruþmalýtemyiz edilmiþtir.
Temyize konu karar niteliði gereði duruþmaya tâbi olmadýðýndan duruþma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapýlmasýna karar verildikten ve temyiz isteðinin süresinde olduðu anlaþýldýktan sonra dosya incelendi, gereði konuþulup düþünüldü.
- K A R A R -
Davacý vekili, davacý þirketin borca batýk durumda olduðunu ancak iyileþtirme projesi kapsamýnda erteleme kararý verilmesi halinde borca batýklýktan çýkabileceðini ileri sürerek müvekkili þirketin iflasýnýn 1 yýl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiþtir.
Müdahiller vekilleri, davanýn reddini istemiþlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkiþi raporu ve tüm dosya kapsamýna göre þirketin borca batýk olduðu, yargýlama sürecinde þirketin mali yapýsýnýn daha da aðýrlaþtýðý, borçlarýný ödeyip borca batýklýktan kurtulacaðýna dair hiçbir emarenin ortaya konmadýðý, iyileþtirme projesinin ciddi ve inandýrýcý olmadýðý gerekçesi ile davacý þirketin iflasýna karar verilmiþ, davacý vekili ve müdahil Murat Doðan vekilininistinaf baþvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince Ýflasýn ertelenmesini isteyen þirket vekili ve müdahil Murat Doðan'ýn istinaf baþvurularýnýn ayrý ayrý esastan reddi ile kararýnýn gerekçesi kýsmen deðiþtirilmek suretiyle düzeltilerek yeniden esas hakkýnda karar verilmiþtir.
Kararý, davacý vekili ve müdahillerMurat Doðan ve Yapý ve Kredi Bankasý A.Þ. vekili temyiz etmiþtir.
1- Dosyadaki yazýlara, kararýn dayandýðý delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasýna göre davacý vekili vemüdahiller Murat Doðan ve Yapý ve Kredi Bankasý A.Þ.vekilinin diðer temyiz itirazlarý yerinde görülmemiþtir.
OHAL kararnameleri uyarýnca olaðanüstü halin devam ettiði dönemde iflasýn ertelenmesine karar verilemeyeceði açýktýr. Bununla beraber OHAL kararnameleri iflas kararý verilmesine engel deðildir. Ancak OHAL kapsamýnda iflas ertelemeye karar verilemeyecek olmasý iflas kararýnýn gerekçesi olamaz. Bu durumda mahkemece OHAL ilanýndan önce açýlan davalarda bu dönem içinde verilen iflas kararýnýn bir gerekçesi olmasý gerekir.
.../...
S.2.
ESAS NO : 2018/1646
KARAR NO : 2019/1833
Somut olayda yerel mahkemece iflas kararýna dayanak yapýlan gerekçe Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince kaldýrýlmýþ yerine OHAL döneminde iflas erteleme kararý verilemeyecek olmasý gerekçe olarak yazýlmýþtýr.
Dairemizin yerleþmiþ içtihatlarýna göre olaðanüstü hal ilanýndan önce açýlan davalarda erteleme talep eden þirketin mali durumunda iyileþme gözlenmesi halinde en nihayet ÝÝK 179/b-5 maddesinde belirlenen süre sonuna kadar dosyanýn elde tutulmasý, bu süre sonunda iyileþme olmamasý halinde iflas kararý, þirketin borca batýklýktan çýkmasý halinde ise red kararý verilmesi gerekir. Yargýlama sýrasýnda þirketin iyileþme ümidinin olmadýðýnýn anlaþýlmasý, iyileþtirmeprojesinin ciddi ve inandýrýcý olmamasý ve benzeri durumlarda iflas kararý verilebilir. Yerel mahkemece dosyada belirlenen buna benzer durumlar gerekçe gösterilerek iflas kararý verilmiþ olup, mahkemenin gerekçeleridosyadaki delillerle de uyumludur. Bu nedenlerle mahkemenin yazýlý gerekçelerle iflas kararý vermesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadýr. Mahkemenin gerekçesinin karardan çýkartýlarak yerine "OHAL dönemi içinde iflas erteleme kararý verilemeyeceðindendavacý þirketin iflasýna" þeklindeki gerekçe OHAL kararnamelerine, iflas erteleme kurumunun ruhuna, dairemizin yerleþmiþ içtihatlarýna aykýrýdýr.
SONUÇ:Yukarýda (1) numaralý bentte açýklanan nedenlerle davacý vekili ve müdahiller Murat Doðan ve Yapý Kredi Bankasý A.Þ.'nýn diðer temyiz itirazlarýnýn reddine, (2) numaralý bentte açýklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin gerekçe kýsmýnýn son paragrafýnda yaptýðý deðiþikliðin gerekçeden çýkarýlarak ilk derece mahkemesinin kararýnýn ayný þekliyle yazýlmasýna, kararýn bu þekilde DÜZELTÝLEREK ONANMASINA, temyiz peþin harcýn istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2019 tarihinde oy birliðiyle karar verildi.
Baþkan
M. KIYAK
Üye
Ö. KIZILKAYA
Üye
M. COÞKUN
Üye
M. AKSU
Üye
M. ÖZDEMÝR
Karþýlaþtýrýldý. G.A.
Yorumlarým ve Düþüncelerim Yatýrým Tavsiyesi Niteliðinde Deðildir.
Yer Ýmleri