ISKUR - İş Bankası Kurucu

[Serber]

Atlantis denetimden aldığı 38 sayfalık görüş var, nasıl görüş yok

[Gg1101]

Sayın Gg, madde 140’da yorumlanacak bir şey yok ki, çok net yazılmış. Bankanın hali hazırda aldığı bir görüş yok, kendi savundukları bir tez var. Ticaret Kanunu değişmeden önce bu konulara ilişkin hususlar için Kurumlar Vergisi Kanunu’na bakılıyordu ki o şekilde bakılsa bankanın tezi doğrudur denebilirdi, mevcut ticaret kanununda yoruma açık bir husus yok. Munzam en çok kurucuya sahip olsa da orada kararlar tek kişi tarafından alınıyor ve öncelik sandık üyeleri değil.

Gorus almadan bu ise giriseceklerine inanmak bana cok naif bir yorum gibi geliyor. Zaten oyle yaptilarsa da daha once soyledigim gibi vay hallerine.
Neyse yasayip gorecegiz sureci.

Saygilar,

[Bankers]

Atlantis denetimden aldığı 38 sayfalık görüş var, nasıl görüş yok

Birincisi o görüşü yazan ymm, ikincisi o görüşte bu konuların etrafından dolanılmış, girilmemiş bu konulara.

[test10]

Sayın Bankers
Bölünme sonrası ilk davayı sizden bekliyorum. Umarım hepimize emsal nitelikli bir karar alırsınız.

Bu arada bu işten en karlı çıkacak kişi avukatlar olacak zira hem kendi avukatınıza hemde karşı işbankası avukatlarına güzel vekalet ücretleri ödeyeceksiniz.

[Bankers]

Sayın Bankers
Bölünme sonrası ilk davayı sizden bekliyorum. Umarım hepimize emsal nitelikli bir karar alırsınız.

Bu arada bu işten en karlı çıkacak kişi avukatlar olacak zira hem kendi avukatınıza hemde karşı işbankası avukatlarına güzel vekalet ücretleri ödeyeceksiniz.

Sayın Test.

Foruma üyelik tarihiniz ve negatif yönlendirici mesajlarınız doğrultusunda bende oluşan kanaat sizde hisse olmadığı, banka ile ilişkili olduğunuz yönünde.

Avukatlara ödenecek ücret konusunu kafanıza takmayın siz, karşınızda hukuk bilmeyen, avukat erişimi olmayan, müvü, ktvü gibi masraflardan çekinecek birisi yok.

Peki sizin yönlendirmeniz sonucunda satıp da zarar eden olursa vicdanen rahatsız olacak mısınız. Kanuna atıfta bulunarak yazdığım mesaja hala cevap vermediniz. İşinize gelmeyen hususlar olunca nedense konuyu değiştiriyorsunuz.

[test10]

Sayın Test.

Foruma üyelik tarihiniz ve negatif yönlendirici mesajlarınız doğrultusunda bende oluşan kanaat sizde hisse olmadığı, banka ile ilişkili olduğunuz yönünde.

Avukatlara ödenecek ücret konusunu kafanıza takmayın siz, karşınızda hukuk bilmeyen, avukat erişimi olmayan, müvü, ktvü gibi masraflardan çekinecek birisi yok.

Peki sizin yönlendirmeniz sonucunda satıp da zarar eden olursa vicdanen rahatsız olacak mısınız. Kanuna atıfta bulunarak yazdığım mesaja hala cevap vermediniz. İşinize gelmeyen hususlar olunca nedense konuyu değiştiriyorsunuz.

Ya hocam sen benim anlattıklarımı hiç okumamışsın ki "bence elinde hisse yok diyorsun" 7240 numaralı ilk mesajım lütfen.

Cevap yazsam da düşünerek okumayacaksınız çok enterasan bir tabu olmuş bu konu sizde. 2018-2019 dan beri yok Akp hisseleri bu hafta kesin imha ediyor. Yok yeni kanun çıkaracak, Atatürk mirası vs .. diye diye burala geldik eğer 7240 numaralı mesajı okuduysan ben hisseleri hiç bir zaman satın demedim tam aksine Serber isimli üye ile yaptığım konuşmalara bak (7271) hisseyi açıkdan düşük fiyata satmak istedi. acil nakit ihtiyacın yoksa bekle satılır diye yorumda bulundum. TTK 140 numaralı maddeye cevap vermedimi düşüyorsun çünkü yine yorumlarımı okumamışsın. 7330 ve 7338 numaralı mesajlarıma tekrar bakın. Özellikle 7338 de bahsettiğim Birleşme ve Bölünme Tebliğinin 11. maddesi sorunuzun cevabı.

Tekrar edeyim benim amacım kimseye hisseleri sattırmak değil sadece yeni gelenlerin riskleri bilmesini sağlamak. İddia ediyorum bu hisseler çok daha yukarı rakamları görecek lakin imha nedeniyle asla olmayacak. Konu madem vicdan dan açıldı Asıl kendinize sormanız gereken soru millete bilinçli yada bilinçsiz yanlış bilgiler vererek onların sırtından kazandığım paraları yerken benim vicdanım sızlamacak mı?

Son olarak size işbankasının imtiyazlı hisselerini sormuştum "imtiyazının ne olduğunun önemi yok, imtiyazın kadük hale getirilmiş olması imtiyazı ortadan kaldırmıyor." diye cevap verdiniz bu cevap üzerine kendimce gülümsedim nedense. Cümleyi tekrar düşünün lütfen "kadük (önemini yitirmiş, kaldırılmış, geçersiz) hale getirilmiş olması imtiyazı ortadan kaldırmıyor" peki altın sorun kadük olan imtiyaz neydi?

TTK 140 maddesini sizile çok daha derinlemesine tartışabilirim ancak öncelikle İşatr ve İşbtr nin bu kadar değerli olmasını sağlayan kadük yada değil imtiyaz nedir onun cevabını öğrenmek istiyorum.

[Bankers]

Ya hocam sen benim anlattıklarımı hiç okumamışsın ki "bence elinde hisse yok diyorsun" 7240 numaralı ilk mesajım lütfen.

Cevap yazsam da düşünerek okumayacaksınız çok enterasan bir tabu olmuş bu konu sizde. 2018-2019 dan beri yok Akp hisseleri bu hafta kesin imha ediyor. Yok yeni kanun çıkaracak, Atatürk mirası vs .. diye diye burala geldik eğer 7240 numaralı mesajı okuduysan ben hisseleri hiç bir zaman satın demedim tam aksine Serber isimli üye ile yaptığım konuşmalara bak (7271) hisseyi açıkdan düşük fiyata satmak istedi. acil nakit ihtiyacın yoksa bekle satılır diye yorumda bulundum. TTK 140 numaralı maddeye cevap vermedimi düşüyorsun çünkü yine yorumlarımı okumamışsın. 7330 ve 7338 numaralı mesajlarıma tekrar bakın. Özellikle 7338 de bahsettiğim Birleşme ve Bölünme Tebliğinin 11. maddesi sorunuzun cevabı.

Tekrar edeyim benim amacım kimseye hisseleri sattırmak değil sadece yeni gelenlerin riskleri bilmesini sağlamak. İddia ediyorum bu hisseler çok daha yukarı rakamları görecek lakin imha nedeniyle asla olmayacak. Konu madem vicdan dan açıldı Asıl kendinize sormanız gereken soru millete bilinçli yada bilinçsiz yanlış bilgiler vererek onların sırtından kazandığım paraları yerken benim vicdanım sızlamacak mı?

Son olarak size işbankasının imtiyazlı hisselerini sormuştum "imtiyazının ne olduğunun önemi yok, imtiyazın kadük hale getirilmiş olması imtiyazı ortadan kaldırmıyor." diye cevap verdiniz bu cevap üzerine kendimce gülümsedim nedense. Cümleyi tekrar düşünün lütfen "kadük (önemini yitirmiş, kaldırılmış, geçersiz) hale getirilmiş olması imtiyazı ortadan kaldırmıyor" peki altın sorun kadük olan imtiyaz neydi?

TTK 140 maddesini sizile çok daha derinlemesine tartışabilirim ancak öncelikle İşatr ve İşbtr nin bu kadar değerli olmasını sağlayan kadük yada değil imtiyaz nedir onun cevabını öğrenmek istiyorum.

Ben hiç al sat yapmadım, miras bırakmak üzere tutuyorum, hadsizlik etmişsiniz milletin sırtından para kazanarak vs diyerek. İşa karda, tasfiyede, rüçhan hakkında, isb karda imtiyazlı hisse, sanki bilmiyor gibi soruyorsunuz. yk üye atama yetkisi gelir gider istenirse. Birleşme Bölünme tebliği 11. madde 1. bendinin bizimle doğrudan bir ilgisi yok, 3 ve 4’e bakacaksınız imtiyazlı ve intifa senetleri için, hepsi ayrı madde.

Eski ticaret kanunu zamanındaki uygulama sanki hale geçerliymiş gibi bilinçli şekilde yönlendirme yapıyorsunuz, yapmayın. Kanunda açıkça belirtilmiş hususlara ilişkin zorlama şekilde yorumlar yapıyorsunuz. Varsa ttk 140’ın uygulanmayacağına ilişkim istisna paylaşın öğrenelim.

[test10]

Ben hiç al sat yapmadım, miras bırakmak üzere tutuyorum, hadsizlik etmişsiniz milletin sırtından para kazanarak vs diyerek.

Satmayı düşünmüyorsanız haklısınız hadsizlik ettim özür

İşa karda ve tasfiyede, isb karda imtiyazlı hisse ,

Birde oranlarını yazsaydınız tam olacaktı devamında da isctr de oy hakkında imtiyazlı değil mi? Zira A ve B ye nazaran yönetimde oy hakları daha fazla. Anlatmaya çalıştığım İşatr İşbtr İşctr nin tamamının pay senedi olmasına rağmen kasıtlı olarak bazı kişiler tarafından A ya ve B ye tanınan imtiyazlar çok büyükmüşcesine "imtiyazlı hisse, borsada olmaması lazım, dünyada eşi benzeri yok şeklinde" alğı oluşturulmaya çalışılıyor. Cümle arasında imtiyazlı hisse olarak bahsedilince TTK bilgisi olamayan yatırımcı hisseleri gözünde deve yapıyor.

Birleşme Bölünme tebliği 11. madde 1. bendinin bizimle doğrudan bir ilgisi yok

Bu kanıya nasıl vardınız açıklayınız öyle kestirip atmak yok.
Birleşme Bölünme tebliğinin 18/3 maddesi; Bölünme işlemlerinde pay sahiplerinin korunmasında bu Tebliğin 11 inci maddesi hükümleri kıyasen uygulanır.
Hemen 11. maddeye bakalım;
MADDE 11 – (1) Devrolunan şirketin ortaklarının devrolunan şirkette sahip oldukları paylarını ve haklarını karşılayacak değerde, devralan şirketin payları ve hakları üzerinde istemde bulunma hakları vardır. Birleşme işlemine taraf şirketlerin karşılıklı iştirak halinde bulunması, devralan veya devrolunan şirketin kendi paylarını elinde bulundurması, (Tibaş %100 hissesi İşbank a ait) devralan şirketin devrolunan şirkette ya da devrolunan şirketin devralan şirkette pay sahibi olması ve benzeri durumlar, bu istem hakkının hesaplanmasında dikkate alınır.

Bu maddeye göre işbankası nin pay ve intifa sahipleri sahip oldukları paylarını ve haklarını karşılayacak değerde, devralan şirketin payları ve hakları üzerinde istemde bulunma hakları 0 dır. Zira bölünen şirket yeni oluşan şirketin tüm hisselerini elinde bulundurmakdır.

Bir an için TTK yi ve tüm kanunları çöpe atalım. Basit düşünelim

İşbankası bölünme raporunda geçen 10 küsür şirket değilde farazi olarak Erdal bakkal ltd. şti. de ki 10 tl lik payını 50.000TL lik sermaye ile kurduğu Faruk eczanesi ltd şti ye aynı olayımızda ki gibi kısmi bölünme yoluyla devrettiğini düşünelim. Sizin mantığınız şu şekilde İşbankası 10 tl lik Erdal Bakkal da ki hissesini şirket bünyesinden çıkardı. Bu yüzden TTK 140 çok açık 50.000TL lik sermayesi olan Faruk Eczanesi bizim İşkur, İşatr ve İşbtr hisselerinin tamamı almak zorunda
Ama cevap hayır asıl cevap eger işbankası Faruk eczanesinde hissedar değilse pay senedi ve intifa senedi sahiplerine sadece 10TL lik bölünen kısım üzerinden hesaplanacak değerde Faruk Eczanesinden pay veya hak talep etme hakkınız oluyor. Faruk eczanesi hisselerinin tamamı işbankasının ise bu sefer pay ve intifa hakkı sahiplerine bir zaten bir ödeme yapılmasına gerek kalmıyor. Sermaye olduğu yerde duruyor.

Eski ticaret kanunu zamanındaki uygulama sanki hale geçerliymiş gibi bilinçli şekilde yönlendirme yapıyorsunuz, yapmayın.

7350 numaralı mesajdaki mahkeme kararını diyorsunuz herhalde ama beni anlamamışsınız o kararı bu olaya emsal atmadım. Siz bana o mesajın öncesinde tazminattan kim bahsetti dediğiniz için bende İleride açacağınız davanın tazminat davası olarak açılması zorunludur diye gönderdim zaten dikkat edin kararın tamamını değil sadece davacının talep kısmını paylaştım. Karar tabiki eski TTK zamanından kafa karıştırmasın diye hüküm kısmını bilerek koymadım. O kararda sadece davacının talep kısmını örnek olarak attım.