Artý ticari bir fayda ya da hukuki bir yaptýrým olmadýkça neden geri alsýn kurucu hissesini?
Garanti ve Akbank çok naifmiþ tabi Iþ bankasýnýn yaptýðý gibi temettü daðýtýmýna sýnýrlama koymamýþ ve 2000li yýllarda kurucu hissesini toplayana kadar kâr vermeye devam etmiþler. Neden toplamýþlar? Mesela Akbank açýkça yazmýþ nedenini hissedarlara daha çok temettü vermek için. Isbankasi için bu mevzubahis bile deðil zaten olayý kaðýt üstünde halletmiþ.
Geçmiþte TDK TTK temettüsune göz dikildiðini biliyoruz. Dolayýsýyla bu kýsýtlama kararýnýn siyasi olduðu kuvvetle muhtemel ki 1991de yapýlan bu deðiþiklik diðer bankalara emsal teþkil etmemiþ.
Hukuki açýdan: Kurucu hisse ile ilgili devam eden bireysel davalarý biliyoruz. A ve B ile ilgili bir dava var mý? Paylaþýrsanýz inceleyelim.
Ticari fayda?: Holding olmanýn bankaya ne faydasý olacak? Bilen biri holdinglesme sürecini yazarsa beklentimizi netleþtirelim. Hisseler sadeleþecek diyoruz bugün koç holding in de A ve B hisseleri var dileyen esas sözleþmeye baksýn. Kurucu hissesi de var tabi 1963te holding olurken nasil yönetildi bu süreç, ben bilmiyorum hiç araþtýrmadým.
Siyasi partiler kanunu neyi deðiþtirir? Hisseler hazineye devir olabilir mi? Miras hukuku diyoruz bu süreç miras hukukuna aykýrý olmadan nasýl yönetilecek? Olacaksa izleyip göreceðiz. Artý devir olduktan sonra ne olacak? Ortada bir alým satým mý olacak ben þahsen bilmiyorum. Yabancý ortak deniyor. Bu ortak hangi hisseleri alacak? Hazineye devir olduktan sonra heralde, vasiyet devam edecek mi? Ederse temettüsü hâlâ TTK TDK ya ait olan hisseleri kim alacak?
Bu sorularýn cevaplarý üzerinde hatta varsa atladýðým bir beklenti, onlarýn üzerinde fikirlerimizi paylaþalým.
Benim þahsi beklentim hukukî olarak belirttiðim sürecin iþlemesi kurucunun eski günlerdeki gibi temettü vermesi.
Diðerleri de olursa olsun tabi neden olmasýn. Kör istedi bir göz Allah verdi iki göz
YTD
“Benim þahsi beklentim hukukî olarak belirttiðim sürecin iþlemesi kurucunun eski günlerdeki gibi temettü vermesi. “ Sayýn pericem bu gerçekleþirse hakettiði deðeri bulacaktýr ÝÞKUR
Sn.Pericem Banka nýn imha etmesindeki gerekçe süregelen ve açýlan davalardýr.Kardan %10 Temettüyü 90 yýlýnda, bir anda ana sözleþme tadiliyle 250 bin sermaye ile kurucu senet gibi imtiyazlý bir senedi sýnýrlarsan baþýna büyük dert almýþýn demektir.Sanýrým banka üzerine gelmekte olaný görüyor ve ona göre bir çare üretecek.
Neden bu kadar olumsuz yazdýðýnýzý anlamakta zorlanýyorum.
Ýlk olarak kýsýtýn kaldýrýlýp normal temettü ödenmesi gibi bir durum piyasa koþullarýnda mümkün deðil bana göre, imha eder geçerler. Zaten en büyük pay munzam ve hazineye gidecek. Üstelik burada Atatürk’ün vasiyetine aykýrýlýk var ki hepsi altýnda kalýr bu durumun.
Ýkincisi holding neden olsun demiþsiniz. Þiþecam niye birleþti. Ersin Özince 10 küsür sene önce neden holdingleþme konusunu açtý. Araþtýrabilirsiniz. En basit anlatýmýyla mevcut hisse yapýsý yabancý açýsýndan karmaþýk. Yabancýlar yatýrým yaparken ana faaliyet alanýndaki gelire bakarlar. Munzam açýsýndan da Ýþ Bankasý BDDK’ya tabi, þiþe’den iþ bankasý temettü alsa bile munzam o tutara eriþemiyor.
Munzam bu kadar güçlüyse derken kastýnýzý anlamadým. Bankayý zaten munzam yönetiyor.
Ýki türlü bakmak lazým. Birincisi holdingleþmeye gidilecekse munzama para lazým olur, en kolay kaynak kurucu hisse imhasý.
Ýkincisi bu tarz kararlar dönemin þartlarý içerisinde verilir. 91’de kýsýtlama getirip yedek akçeyi þiþirenlerin bugün yedek akçeyi kullanmaya kalkmasý beni þaþýrtmaz þahsen.
Tabi ki devlet kanadýndan da Ýþ Bankasý’nýn bu iþi çözmesi için gereken motivasyon saðlanýyordur.
Yer Ýmleri