Dowes

[JonDowes]

Verilen tüm teşviklerin fiili olarak vergi gelirlerine etkisi daha tam olarak devreye girmedi. Yani 8-9-13 döneminde zaten 16-17 lik ileri vadeli teşvik dağıttılar. Sanırım demek istediğiniz akıllı bir kurgulama ile en azından bu 16-17 lik teşvik kaynaklı harcamaları seçim sonrasına transfer etmiş olabilirler. Zira teşvikler ile gelen vergi azalması hemen olmuyor.
Yine de epey riskli bir oyun. Bekleyip göreceğiz.

Zorda kalındığında hazinenin tcmb'den fonlanma ihtimali sizce nedir?

Hazinenin TCMB tarafından borçlanmasına henüz çok çok uzağız. Böyle bir şey ancak reel sektörün borcunun kamulaşması ve toplam borç/GSMH oranının 30'lardan 55-60'lara çıkması sonrasında olabilir. Bunun olmasından önce de zaten resesyona girmiş oluruz ve vergi gelirleri çakılır (fonlamaya da bu sebep olur). Aşırı harcama var ancak sistemik riske sebep olacak kadar büyük bir toplam devlet borcu yok. Buna, çifte açıkların yıllar boyu sürmesi neden olabilir. Biz hep tek yüksek (cari) açıkla devam ettik bu onyılda.

[rxpu]

Hazinenin TCMB tarafından borçlanmasına henüz çok çok uzağız. Böyle bir şey ancak reel sektörün borcunun kamulaşması ve toplam borç/GSMH oranının 30'lardan 55-60'lara çıkması sonrasında olabilir. Bunun olmasından önce de zaten resesyona girmiş oluruz ve vergi gelirleri çakılır (fonlamaya da bu sebep olur). Aşırı harcama var ancak sistemik riske sebep olacak kadar büyük bir toplam devlet borcu yok. Buna, çifte açıkların yıllar boyu sürmesi neden olabilir. Biz hep tek yüksek (cari) açıkla devam ettik bu onyılda.

Reel sektör borcunun kamulaştırılması veya bu sürece girildiğine dair emareler nasıl özetlenebilir?

Bunun dünyada Amerika haricinde örnekleri var mı?. Zira ben hep devlet borcundan dolayı moratoryum ilan eden mekanizmaları biliyorum. Amerika da rezerv para sahibi olduğu için bunu yapabildi diye düşünüyorum.

[feray007]

Hazinenin TCMB tarafından borçlanmasına henüz çok çok uzağız. Böyle bir şey ancak reel sektörün borcunun kamulaşması ve toplam borç/GSMH oranının 30'lardan 55-60'lara çıkması sonrasında olabilir. Bunun olmasından önce de zaten resesyona girmiş oluruz ve vergi gelirleri çakılır (fonlamaya da bu sebep olur). Aşırı harcama var ancak sistemik riske sebep olacak kadar büyük bir toplam devlet borcu yok. Buna, çifte açıkların yıllar boyu sürmesi neden olabilir. Biz hep tek yüksek (cari) açıkla devam ettik bu onyılda.

sayın jondowes reel sektörün aşırı borçlanması nedeniyle krize giren ülke var mıdır bildiğimiz son dönemlerde. ABD VE İspanya da konut krizi yaşandı ama bu reel sektör borcu sayılır mı bilemiyorum.Sonuçta üretim yapmayan bir sektör.Bankalar mülklere el koyarak buradan sıyrıldı ama ciddi bir kriz yaşadılar. Bunun dışında var mı reel kesim yüksek borçluluğu nedeniyle krize giren ,varsa nasıl çıktılar hangi önlemleri aldı devletler?

[JonDowes]

sayın jondowes reel sektörün aşırı borçlanması nedeniyle krize giren ülke var mıdır bildiğimiz son dönemlerde. ABD VE İspanya da konut krizi yaşandı ama bu reel sektör borcu sayılır mı bilemiyorum.Sonuçta üretim yapmayan bir sektör.Bankalar mülklere el koyarak buradan sıyrıldı ama ciddi bir kriz yaşadılar. Bunun dışında var mı reel kesim yüksek borçluluğu nedeniyle krize giren ,varsa nasıl çıktılar hangi önlemleri aldı devletler?

Bizde reel sektör aşırı borçlu değil; aşırı kur riskine sahip. Sadece borç tutarı olarak bakıyorsak, ekonomiye oranlar borç normal:



Bizdeki sorun fazlaca fx borcun olması ve sürekli devalüasyon yenmesi sonucu sermayelerin erimesi. Yoksa Çin şirketleri ekonomilerinin (GSMH) %120'leri kadar borçlu ama hemen krize girmiyorlar.

2008'deki kriz tüm ekonomik aktörlerin kriziydi (reel, bireyler, bankalar ve devlet). Reel sektör tek başına krize giremez genelde batıklar başladığında ya devlet alır kendi kamu borcunu şişirir; veya ellemez, bankalara yansımaya başlar.

[feray007]

Bizde reel sektör aşırı borçlu değil; aşırı kur riskine sahip. Sadece borç tutarı olarak bakıyorsak, ekonomiye oranlar borç normal:



Bizdeki sorun fazlaca fx borcun olması ve sürekli devalüasyon yenmesi sonucu sermayelerin erimesi. Yoksa Çin şirketleri ekonomilerinin (GSMH) %120'leri kadar borçlu ama hemen krize girmiyorlar.

2008'deki kriz tüm ekonomik aktörlerin kriziydi (reel, bireyler, bankalar ve devlet). Reel sektör tek başına krize giremez genelde batıklar başladığında ya devlet alır kendi kamu borcunu şişirir; veya ellemez, bankalara yansımaya başlar.

peki diyelimki özel sektör kur riskinden dolayı seri iflaslar başladı. Bu bankalara sıçradı ve sonra da bankalar sıkıntıya girdi. Devlet bankalara el koydu.Bu aynı 2001 de yaşadığımız krizin benzeri olur sanırım değil mi? Peki piyasalar da beklenen çok ağır kriz söylemleri nedir ,hiç görmediğimiz bir kriz olacak lafları var. Biz bu filmi görmüştük zaten . Neyi kaçırıyorum.

[JonDowes]

peki diyelimki özel sektör kur riskinden dolayı seri iflaslar başladı. Bu bankalara sıçradı ve sonra da bankalar sıkıntıya girdi. Devlet bankalara el koydu.Bu aynı 2001 de yaşadığımız krizin benzeri olur sanırım değil mi? Peki piyasalar da beklenen çok ağır kriz söylemleri nedir ,hiç görmediğimiz bir kriz olacak lafları var. Biz bu filmi görmüştük zaten . Neyi kaçırıyorum.

Evet akış o şekilde olur. Hiç görmediğimiz bir kriz olacak söyleminin dayanağı; tarihte olmadığı kadar çok borç var dünya üzerinde. Hiç olmadığı kadar çok basılı para ve türev ürün var. Görülmemiş şey belki rakamların sağındaki sıfırlar olacak ancak olası krizde "şeklen" şaşırtan bir şey beklemiyorum şahsen. Fazlaca iddialı yazıları biraz dikkat çekme / prim yapma çabası olarak algılamak lazım. Aynı şeyleri yazmak bir noktadan sonra sıkıyordur.

[feray007]

Evet akış o şekilde olur. Hiç görmediğimiz bir kriz olacak söyleminin dayanağı; tarihte olmadığı kadar çok borç var dünya üzerinde. Hiç olmadığı kadar çok basılı para ve türev ürün var. Görülmemiş şey belki rakamların sağındaki sıfırlar olacak ancak olası krizde "şeklen" şaşırtan bir şey beklemiyorum şahsen. Fazlaca iddialı yazıları biraz dikkat çekme / prim yapma çabası olarak algılamak lazım. Aynı şeyleri yazmak bir noktadan sonra sıkıyordur.

tşk.ederim cevap için.