KONTR - Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Þ.

[tarik1234]

3 aydýr yazmýyorum

bu satýþlar yetmez tahsisli yapmalý

yani yeni bir ortak almalý böyle 20-30 milyon usd kontrol için çerez parasý

ve yok pahasýna satýyor

yatýrým fonu giriþim sermayesi kuvvetli bir holding en az %30 almalý
sermaye 1.3 milyar 400 milyon bedelli yapar diðer ortalar katýlým hakký kýsýtlanýr 15-20 tl yaklaþýk 180 milyon usd para gelir
borç temizlenir yatýrýmlar ertelenmez
ama þu durum pek iç açýcý deðil bir holding alarko koç sabancý vs kontrole ortak olmalý
yada 100-150 milyon usd civarý bedelli yapmalý

[nevriz]

https://www.youtube.com/watch?v=S8y-5yZm8_E

kim yapmýþsa teþekkürler ,izlemeeye deðer tamda bizim yatýrýmcý için karar vermeye fayda saðlayacak özet

[carizma]

https://www.youtube.com/watch?v=S8y-5yZm8_E

kim yapmýþsa teþekkürler ,izlemeeye deðer tamda bizim yatýrýmcý için karar vermeye fayda saðlayacak özet

maalesef baþarýldý... sn sami aslanhan baþardý..

[erhan]

maalesef baþarýldý... sn sami aslanhan baþardý..

Neyi baþardý? Ey ahali patronlar sürekli hisse satýyor, ey ahali burada patron sözcülüðü yapanlar hisse almýyor, ey ahali bu adam dünya bankasýný dolandýrmaya kalktý. Gerçekler bunlar.. isterseniz hayal peþinde gidin süslü videolarla yapýlan aldatmacalara karþýlýk malýn fiyatý ortada. Piyasa her zaman gerçek olan ve gerçekleþeceðine emin olduðu fiyatlamayý yapar benim borsa tecrübem bana bunu söylüyor.


Tapatalk kullanarak iPhone aracýlýðýyla gönderildi

[nevriz]

maalesef baþarýldý... sn sami aslanhan baþardý..

Sayýn carizma

baþarýldýsýný anladýkta malesefini anlayamadýk neden maalesf açýklarmýsýnýz,hem baþarýlan nedir onuda açýklarmýsýnýz lütfen

[carizma]

BAÞARILAN NEDÝR ?


https://evxl.co/nl/2025/11/13/americ...emand-craters/

Amerikada elektrikli araç devrimi iddiasýyla kurulan ve vergi mükelleflerinin saðladýðý yaklaþýk 28 milyar dolarlýk sübvansiyonla desteklenen Batarya Kuþaðý teþviklerin sona ermesinden sadece haftalar sonra dramatik biçimde çöktü. Detroit Newsun aktardýðý tabloya göre Indianadaki Kokomodan Kentuckydeki Bowling Greene, Michigandan Tennesseeye kadar uzanan bu hat bugün durmuþ inþaatlar, boþ fabrikalar, toplu iþten çýkarmalar ve elektrikli araç dýþý ürünlere yönelme çabalarýyla dolu. Binlerce kiþiyi istihdam etmesi planlanan tesisler ya hiç devreye giremedi ya da kapasitesinin çok altýnda çalýþýyor; milyarlarca dolarlýk yatýrýmlar yarým kalmýþ beton yýðýnlarýna dönüþmüþ durumda. Otomobil üreticileri kamuoyuna elektrifikasyon taahhütlerini sürdürürken, fiiliyatta elektrikli araç üretiminden geri adým atýyor.
Indiana Kokomo örneði bu çöküþün en net göstergelerinden biri. Stellantis ve Samsung SDIýn 7,5 milyar dolara kadar federal kredi ve yerel teþvikle kurmayý planladýðý, binlerce kiþiye iþ saðlayacaðý açýklanan StarPlus Energy kompleksi bugün elektrikli araç bataryasý yerine enerji depolama bataryalarý üretmeye yönelmiþ durumda. Saatlik çalýþanlar geri çaðrýldý ancak EV için deðil; þebeke dengeleme ve veri merkezlerine yönelik bataryalar için. Kokomo Belediye Baþkanýnýn da ifade ettiði gibi, ikinci fabrikanýn inþaatý fiilen yavaþlatýldý ve elektrikli araç sektörünün üzerinde ciddi bir belirsizlik bulutu dolaþýyor. Benzer bir tablo Michiganda da görülüyor: Van Buren Townshipte planlanan 1,6 milyar dolarlýk Our Next Energy tesisi büyük ölçüde boþ, sübvansiyon ödemeleri durdurulmuþ durumda ve EVye ayrýlan bölümler otomotiv sektöründeki belirsizlik gerekçesiyle askýya alýnmýþ. Detroitte Fortescunun projesi tamamen iptal edildi, BorgWarner ve Freudenberg yüzlerce kiþiyi iþten çýkararak batarya tesislerini kapattý.

Kentuckyde Ford ve SK On un ortak giriþimiyle kurulan dev BlueOval SK kompleksinde de benzer bir hayal kýrýklýðý yaþanýyor. Ýlk fabrika sýnýrlý üretime geçmiþ olsa da ikinci tesis boþ bir kabuk olarak duruyor; vaat edilen 5.000 kiþilik istihdamýn yalnýzca yaklaþýk üçte biri gerçekleþmiþ durumda. Fordun en önemli EV modellerinden F-150 Lightningin satýþlarý beklentilerin çok altýnda kalýrken, þirket Tennesse deki BlueOval City tesisinde batarya üretimini 2027ye ertelemek zorunda kaldý. Bowling Greende Çinli AESCnin Mercedes-Benz için inþa ettiði 2 milyar dolarlýk fabrika ise aylardýr sessiz; sahada otlar büyüyor, kapýlar kapalý.

Bu tabloyu daha da aðýrlaþtýran geliþme, 7.500 dolarlýk federal elektrikli araç vergi indiriminin 30 Eylül 2025 itibarýyla kaldýrýlmasý oldu. Teþviðin bitmesiyle birlikte ABDâde elektrikli araç satýþlarý tek bir ayda %24 düþtü ve talebin ne kadar yapay olduðu net biçimde ortaya çýktý. General Motors, bu yavaþlamaya yanýt olarak binlerce iþçiyi iþten çýkardý ve Ohio ile Tennesseedeki 2 milyar dolarý aþan batarya fabrikalarýnda üretimi durdurdu. Ford, F-150 Lightning üretimini askýya aldý. Þirketlerin yýllardýr geleceðin yatýrýmýolarak sunduðu tesisler, teþvik olmadan ayakta kalamadý.

Bugün sektörün ayakta kalmak için baþvurduðu ortak yol ise enerji depolama bataryalarýna yönelmek. EV için tasarlanan dev fabrikalar, þebeke ölçekli batarya üretimine adapte edilmeye çalýþýlýyor. Uzmanlara göre bu dönüþüm, milyarlarca dolarlýk tesislerin tamamen atýl kalmasýný önlemek için yapýlan zorunlu bir manevra. Samsung SDI, LG Energy Solution, AESC ve StarPlus Energy gibi oyuncular bu dönüþümü açýkça kabul ediyor. Nitekim yatýrýmcý sunumlarýnda da elektrikli araç talebinin belirsizliðine karþýlýk enerji depolamanýn yenilenebilir enerji ve yapay zekâ kaynaklý elektrik ihtiyacýyla büyüdüðü vurgulanýyor.

Ancak bu dönüþüm, geride ciddi bir toplumsal ve ekonomik enkaz býrakmýþ durumda. Daniel Jackson gibi binlerce iþçi, geleceðin sektörü denilerek girdikleri batarya fabrikalarýndan iþten çýkarýldý; yerel yönetimler boþ binalar ve tutulmayan istihdam sözleriyle baþ baþa kaldý. Kokomoda ikinci fabrika ertelendi, Kentuckyde vaat edilen binlerce iþ gerçekleþmedi. Vergi mükelleflerinin omzuna ise en az 28 milyar dolarlýk doðrudan destek ve bunun ötesinde sayýsýz vergi teþviki yüklendi.

Sonuçta ortaya çýkan tablo, sübvansiyonlara dayalý sanayi politikasýnýn ne kadar kýrýlgan olduðunu gösteriyor. Çin, batarya ve elektrikli araçta gerçek maliyet avantajý ve entegre tedarik zinciriyle rekabet ederken, ABD talebi teþviklerle zorla yaratmaya çalýþtý. Teþvik bittiði anda pazar çöktü. Toyotanýn saf EV yerine hibritlere odaklanan çoklu yol stratejisinin bugün daha isabetli görünmesi de tesadüf deðil. Pil Kuþaðýndaki çöküþ, önce fabrika kur, talep sonra gelir anlayýþýnýn iþlemediðini net biçimde ortaya koyuyor. EVXLin de vurguladýðý gibi, piyasa temelleri olmadan, sadece umut ve sübvansiyonla kurulan bu 28 milyar dolarlýk bahis kaybedildi; bedelini ise hem iþçiler hem de Amerikan vergi mükellefleri ödüyor.

pomega


ABDde yaþanan Batarya Kuþaðý çöküþü ile Türkiyede Pomega üzerinden þekillenen model arasýndaki temel fark, yatýrýmýn **talep tarafýndan mý yoksa teþvik tarafýndan mý sürüklendiði** sorusunda yatýyor. Amerikada yüz milyarlarca dolarlýk EV batarya yatýrýmlarý, nihai talep henüz olgunlaþmadan, tüketici davranýþý test edilmeden ve maliyet rekabeti saðlanmadan kuruldu. Talebi ayakta tutan ana unsur vergi indirimleri ve sübvansiyonlardý. Teþvik çekildiði anda satýþlar çöktü, fabrikalar boþ kaldý, þirketler yön deðiþtirmek zorunda kaldý. Bu modelde yatýrýmýn dayanaðý pazar deðil, politika oldu ve politika deðiþince yapý çöktü.

Pomega / Kontrolmatik tarafýnda ise tablo tersine iþliyor. Buradaki yatýrým mantýðý, önce devasa kapasite kur, sonra müþteri ara deðil; **mevcut ve büyüyen enerji depolama talebine kademeli kapasite ekleme** yaklaþýmýna dayanýyor. Türkiye ve yakýn coðrafyada yenilenebilir enerji entegrasyonu, þebeke dengeleme ihtiyacý, sanayi tesislerinin kendi enerjisini güvence altýna alma zorunluluðu ve veri merkezlerinin artan elektrik talebi zaten fiilen var olan bir pazar oluþturuyor. Yani Pomeganýn hedef pazarý, ABDdeki EV bataryalarýnda olduðu gibi sübvansiyonla ayakta duran bir gelecek vaadi deðil; bugün nakit üreten, proje bazlý ilerleyen bir gerçeklik.

Bir diðer kritik fark **ürün esnekliði**. ABDde kurulan birçok tesis, neredeyse tamamen otomotiv odaklý ve tek müþteri segmentine baðýmlýydý. EV talebi düþünce fabrikalar kilitlendi. Pomega tarafýnda ise üretim felsefesi baþtan itibaren enerji depolama, endüstriyel çözümler ve þebeke uygulamalarýna odaklý. Bu alanlar, otomotiv gibi tüketici modasýna baðlý deðil; enerji arz güvenliði gibi zorunlu bir ihtiyaca dayanýyor. Bu da talep dalgalanmasýna karþý ciddi bir tampon oluþturuyor.

Finansman yapýsý açýsýndan da fark net. ABDdeki projelerde özel sektör riski büyük ölçüde kamuya devredildi; vergi mükellefi yatýrýmýn görünmez ortaðý oldu. Talep gelmeyince zarar topluma yayýldý. Kontrolmatik Pomega modelinde ise yatýrým, EPC tecrübesi, mevcut müþteri aðý ve proje gelirleriyle besleniyor. Þirket, sadece batarya üreticisi deðil; ayný zamanda o bataryayý kullanacak projelerin tasarýmcýsý ve uygulayýcýsý. Bu dikey entegrasyon, kapasitenin boþ kalma riskini ciddi biçimde düþürüyor.

Stratejik zamanlama da önemli. ABDde yatýrýmlar, EV talebinin zirvede olduðu varsayýlan dönemde ayný anda ve aþýrý hýzla yapýldý. Bu bir kapasite balonu yarattý. Pomega yatýrýmý ise küresel olarak EV tarafýnda balonun söndüðü, buna karþýn enerji depolama ihtiyacýnýn hýzlandýðý bir döneme denk geliyor. Yapay zekâ veri merkezleri, yenilenebilir enerji artýþý ve þebeke istikrarsýzlýðý, bataryayý opsiyonel deðil zorunlu hale getiriyor. Yanlýþ yatýrým, modaya yatýrým yapmaktýr; doðru yatýrým ise zorunluluða.

Özetle ABD örneðinde hata, teþvikle talep yaratýlabileceði varsayýmýydý. Pomega tarafýnda ise yatýrým, zaten var olan ve büyüyen bir ihtiyacýn üzerine inþa ediliyor. Biri politika deðiþince çöken bir yapý, diðeri enerji dönüþümünün doðal bir parçasý. Bu yüzden bazý batarya yatýrýmlarý bugün atýl kalýrken, bazýlarý özellikle enerji depolama odaklý olanlar önümüzdeki yýllarýn omurgasýný oluþturacak. Fark, fabrikanýn büyüklüðünde deðil; **neden kurulduðunda** yatýyor.


ABD battý Pomega neden batmaz?
ABDde batan batarya yatýrýmlarýnýn ortak noktasý þuydu: Talep oluþmadan kapasite kuruldu, pazar deðil teþvik satýn alýndý, fabrika müþteri için deðil politika için inþa edildi. EV bataryasý yatýrýmlarý, tüketicinin elektrikli aracý hangi hýzda benimseyeceði netleþmeden, maliyetler düþmeden ve altyapý tamamlanmadan devreye alýndý. Satýþlar vergi kredileriyle ayakta duruyordu; teþvikler yavaþladýðý anda sipariþler kesildi, kapasite boþ kaldý ve þirketler yön deðiþtirmek zorunda kaldý. Yani sorun teknoloji deðil, zamanlama ve pazar körlüðüydü.
Pomega tarafýnda tablo tamamen farklý. Burada yatýrým, henüz oluþmamýþ bir hayale deðil, halihazýrda var olan ve büyüyen enerji depolama ihtiyacýna yapýlýyor. Þebeke ölçekli depolama, sanayi tesislerinin kesintisiz enerji zorunluluðu, yenilenebilir kaynaklarýn yarattýðý dengesizlik ve veri merkezlerinin artan yükü; bunlarýn hiçbiri teþvikle var olan geçici talepler deðil. Bunlar sistemin çalýþabilmesi için gerekli altyapýlar. Yani Pomeganýn ürünü istersen al deðil, almazsan sistem çalýþmaz kategorisinde.
ABDde birçok tesis tek bir segmente, çoðunlukla otomotive, hatta birkaç büyük müþteriye baðýmlýydý. Talep düþünce fabrikanýn da anlamý kalmadý. Pomega ise enerji depolama odaðýnda, farklý sektörlere yayýlan bir müþteri evrenine hitap ediyor. En önemlisi de Kontrolmatikin EPC ve proje tarafý sayesinde batarya, satýlmayý bekleyen bir ürün deðil; zaten projeye gömülü bir bileþen. Bu, boþ kapasite riskini kökten azaltan bir fark.
Bir diðer kritik nokta finansman ve ölçekleme. ABDde önce devasa fabrika, sonra müþteri modeli benimsendi. Pomegada ise kapasite artýþý daha kontrollü, kademeli ve sipariþ görünürlüðüyle ilerliyor. Bu, bilançoda ani þiþkinlik ve sürdürülemez CapEx riskini düþürüyor. Yani burada büyüme, vitrin için deðil nakit akýþý için yapýlýyor.
Jeopolitik ve bölgesel gerçeklik de Pomega lehine. Türkiye ve çevre coðrafya, enerji arz güvenliði sorununu bugün yaþýyor. Avrupa, Orta Doðu ve Orta Asya için depolama artýk stratejik bir ihtiyaç. ABDde EV bataryasý talebi ertelenebilir; ama enerji depolama ertelenemez. Þebeke çökerse ekonomi durur. Bu yüzden bu yatýrýmlar lüks deðil, altyapý yatýrýmýdýr.
Özetle ABD battý çünkü yanlýþ ürüne, yanlýþ zamanda, yanlýþ motivasyonla yatýrým yaptý. Pomega batmaz demek asla risk yok demek deðildir; ama Pomeganýn dayandýðý zemin talep, zorunluluk ve entegrasyondur. Biri teþvikle ayakta duran bir balondu, diðeri enerji dönüþümünün doðal sonucu. Aradaki fark da tam olarak burada yatýyor.

[carizma]

12-24 ayda yatýrýmcý neye bakmalý?

Önümüzdeki 12-24 aylýk dönemde yatýrýmcýnýn bakmasý gereken þey fiyat deðil, **þirketin ayakta kalma ve büyümeyi finanse etme kabiliyeti**dir. Özellikle batarya ve enerji depolama gibi sermaye yoðun sektörlerde hikâye anlatýmý deðil, nakit akýþý ve sipariþ sürekliliði belirleyici olur. Bu nedenle ilk bakýlmasý gereken baþlýk **kapasite doluluðu**dur; kurulu hatlar gerçekten çalýþýyor mu, üretim planý sipariþle mi dolu yoksa potansiyel talep varsayýmýna mý dayanýyor. Ardýndan **tekrarlayan gelir** gelir; tek seferlik satýþlar deðil, devam eden projeler ve faz faz ilerleyen kontratlar þirketi krizlerden korur.

Ýkinci kritik alan **müþteri yapýsýdýr**. Bir-iki büyük müþteri yerine, farklý sektörlere yayýlmýþ, coðrafi olarak çeþitlendirilmiþ bir portföy var mý bakýlmalý. Bu doðrudan **marj dayanýklýlýðý** ile baðlantýlýdýr; talep yavaþladýðýnda þirket fiyat kýrarak mý ayakta kalýyor yoksa maliyet avantajý sayesinde marjýný koruyabiliyor mu. Burada özellikle CapEx harcamalarýnýn ciroya oraný önemlidir: Yatýrým büyüyor ama ciro ayný hýzda gelmiyorsa risk birikir; yatýrým, satýþtan önce koþuyorsa bu alarmdýr.

Üçüncü baþlýk **rekabet pozisyonu ve entegrasyon gücü**dür. Þirket saf üretici mi, yoksa projeye entegre bir oyuncu mu? Ürün satmak ile çözüm satmak arasýnda büyük fark vardýr. Çözüm satan, yani bataryayý projeye gömen þirketler talep daraldýðýnda ayakta kalýr; sadece hücre satanlar ise ilk sarsýntýda kapasite fazlasý sorunuyla karþýlaþýr. Bu noktada rakip olmama durumu önemlidir: Þirket müþterisine rakip mi, yoksa onun tedarik zincirinin doðal bir parçasý mý?

Dördüncü olarak **teknoloji roadmap** izlenmeli ama abartýlmamalýdýr. 12-24 ayda devrimsel teknoloji deðil, **mevcut teknolojinin güvenilir þekilde üretilebilmesi** önemlidir. Yani en yeni kimyadan çok zamanýnda teslim, düþük fire, stabil kalite kazandýrýr. Teknoloji tarafý daha çok riskleri azaltma açýsýndan takip edilmelidir.

Son olarak **jeopolitik ve stratejik deðer** devreye girer. Enerji depolama, artýk yalnýzca ticari deðil, ulusal güvenlik baþlýðýdýr. Þirketin bulunduðu coðrafya, ihracat kabiliyeti, regülasyonlara uyumu ve teþviklere baðýmlýlýk düzeyi mutlaka sorgulanmalýdýr. Teþvik bittiðinde ayakta kalabiliyor mu, yoksa tüm denge sübvansiyonlara mý baðlý?

Özetle yatýrýmcý önümüzdeki 12-24 ayda hikâye ne anlatýyor yerine þuna bakmalý: **Bu þirket bugün nakit üretebiliyor mu, talep zorunlu mu, kapasite dolu mu ve büyüme kendi ayaklarý üzerinde mi duruyor?** Bu sorulara net cevap veren þirketler dalgalý dönemi atlatýr; diðerleri ise güzel sunumlarla ama boþ fabrikalarla kalýr.

[carizma]

**TSMC modeli Pomega benzerliði**

TSMC modeli özünde þunu ifade eder: **herkese üretim yapan ama kimseyle rekabet etmeyen**, ölçeðini devlet teþviklerinden çok **küresel talep zorunluluðu** üzerine kurmuþ, teknolojiyi vitrin için deðil **süreklilik ve güvenilirlik** için kullanan bir sanayi yapýsý. TSMC kendi markasýyla çip satmaz, müþteriyle rekabet etmez, ürün tasarlamaz; bütün gücünü yüksek verim, düþük hata oraný, zamanýnda teslim ve uzun vadeli müþteri baðýna verir. Bu sayede talep döngüleri yavaþladýðýnda bile ilk vazgeçilen deðil, **en son dokunulan** tedarikçi olur. Bugün Apple, Nvidia, AMD gibi devlerin TSMCden kopamamasýnýn nedeni teknoloji þovlarý deðil, üretim güvenliðinin alternatifsiz hale gelmiþ olmasýdýr.

Pomega tarafýnda benzerlik tam olarak burada baþlar. Pomeganýn iddiasý en ileri batarya kimyasý olmak deðil, **çalýþan, teslim edilen ve projeye gömülen** bataryayý üretmektir. Yani otomobil markasý olmak, son kullanýcýya ürün satmak ya da müþterinin rakibi haline gelmek gibi bir pozisyonu yoktur. Týpký TSMC gibi, müþterisinin iþ modeline rakip olmayan, aksine onu mümkün kýlan bir **altyapý üreticisidir**. Bu durum, talep daraldýðýnda Pomegayý ilk gözden çýkarýlan deðil, sistemin devamý için tutulmasý gereken oyuncu yapar.

Bir diðer kritik benzerlik **talebin niteliðidir**. TSMCnin talebi tüketici modasýna baðlý deðildir; yapay zekâ, savunma, veri merkezi, otomotiv gibi alanlarda çip ihtiyacý ertelenebilir ama ortadan kalkmaz. Pomegada da benzer þekilde talep, sübvansiyonla þiþirilmiþ bireysel EV satýþlarýndan deðil, **þebeke, sanayi, altyapý ve enerji güvenliði** ihtiyacýndan gelir. Bu talep istersek alýrýz deðil, almak zorundayýz kategorisindedir. ABd de çöken batarya yatýrýmlarýnýn aksine, Pomeganýn pozisyonu nihai tüketici talebine deðil, proje bazlý ve zorunlu yatýrýmlara yaslanýr.

Model benzerliðinin bir diðer boyutu **ölçek ve disiplin**dir. TSMC her teknolojiyi ayný anda kovalamaz; olgunlaþmýþ süreçleri maksimum verimle çalýþtýrýr, yatýrýmgeri dönüþ dengesini bozmamaya dikkat eder. Pomega tarafýnda da ayný mantýk görülür: kapasite artýrýmý sipariþle paralel gider,önce fabrika sonra müþteri yaklaþýmý yoktur. Bu, kýsa vadede daha yavaþ gibi görünse de orta vadede bilançoyu koruyan þey tam olarak budur.

Son olarak jeopolitik deðer benzerliði dikkat çeker. TSMC bugün sadece bir þirket deðil, **stratejik bir varlýk**týr. Pomega elbette ayný ölçekte deðildir; ancak Türkiye ve yakýn coðrafya için enerji depolama alanýnda benzer bir yerli ve güvenilir tedarikçi rolüne oynar. Bu da þirketi tamamen serbest piyasa dalgalarýna býrakmaz; regülasyonlar, kamu projeleri ve bölgesel ihtiyaçlar tarafýndan desteklenen bir zemin oluþturur.

Özetle TSMC modeli ile Pomega arasýndaki benzerlik, teknoloji fetiþizminde deðil; **rekabet etmeyen üretici olma**, **zorunlu talebe hizmet etme**, **sipariþe dayalý ölçekleme** ve **stratejik altyapý rolü**ndedir. Bu model, kýsa vadede manþet üretmez ama uzun vadede ayakta kalanlarýn modelidir.