KONTR - Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Þ.

[Ebrar]

Ya sahtekarsýn, yada salak , muhtemelen 2. Si çünkü bu platformda yapay yazýlardan etkilenecek insan zor bulunur.

[carizma]

forum kurallarýný okuyunuz. saygýlar

[carizma]

bugün geçer yarýna bakýnýz.

[deva-i dert]

Yukardaki resim þirketin net nakit/finansal borç durumunu (yani þirketin elindeki nakitlerden tüm finansal borçlar düþüldükten sonraki hâlini) gösteriyor. (Son bilanço verilerine göre þirketin 13 Milyar civarý net finansal borcu bulunuyor)







Bu grafik de net finansal borcun kaç yýlllýklandýrýlmýþ FAVÖK ile ödenebileceðinin resmi.


Son 5 yýldaki gidiþat finansal olarak dibe vuruþun net bir resmi aslýnda.

Þirket, bu durumda, finansal yeniden yapýlandýrma sürecini baþlattý. Ancak, bir þirketin temel operasyonel faaliyetlerinde düzelme olmadýðý ve gerçek bir nakit akýþý üretilemediði sürece, finansal yeniden yapýlandýrma, borcu yeni bir borçla çevirme, borcu öteleme ve vadeyi uzatmadan baþka hiç bir anlam taþýmýyor. Yani sorunu sadece geleceðe ertelemek anlamýna geliyor.

Bu baðlamda þirketin yýllýklandýrýlmýþ gelir tablolarýna baktýðýmýzda þirketin operasyonel tarafýndaki gidiþ pozitif mi, þirketi zora sokan durum sadece ödenemeyen borçlar, sadece finansman maliyetleri mi, eðer bunlar nefes alacak kadar ötelenirse þirket tekrar ayaða kalkabilir mi diye sorgulamak gerekiyor.

Normalde FAVÖK çok itibar ettiðim bir metrik deðil, zira amortisman giderleri daha önceden elde edilmiþ varlýklarýn bugüne taþýnmýþ taksitli maliyetlerinin gider olarak yansýtýlmasý gibi düþünülse de ayný zamanda çoðu üretici/imalaatçý firmada sürekli yeniden yatýrýmlar gerektiði için gelecekteki yatýrým maliyetlerinin parçalý halde bugüne yansýtýlmasý gibi de deðerlendirilmeli ve gerçek bir gider muamelesi görmelidir. Ancak 1980'lerde FAVÖK'ün ilk kullanýmýna baþlandýðý dönem çýkýþ amacý "bu þirket kötü bir senaryoda borcunu ödeyebilir mi?" sorusuna aranan cevap ile ilgiliydi. Yani bir þirket ölüm kalým noktasýna geldiyse, önce "hiç yeniden yatýrým yapýlmayacak olsa ne olur?" sorusuna cevap aranýr ve faiz, vergi, amortisman gibi kalemler çýkarýlýr ve operasyonel performansý gösteren FAVÖK deðerine bakýlýr. Çünkü kreditörler þirketin borcunu çevirecek kadar operasyonel üretim yapýp yapamadýðýný bunlar çýkarýldýktan sonra geriye kalan temel kazanç gücü ile ölçmeye çalýþýr.

Bu durumda þirketin FAVÖK marjýnýn nasýl seyrettiðine bakmamýz gerekiyor, yani þirket yaptýðý her 100 birim satýþtan faizler, vergiler ve amortismanlar hesaba katýlmadan kaç birimlik operasyonel kâr üretebiliyor kýsmý önemli.

FAVÖK marjýný neden tercih ettiðimi biraz daha net ifade edeyim:

Brüt kâr marjýna ya da faaliyet kârý marjýna özellikle yoðunlaþmak istemedim. Çünkü ülkemizde son bir kaç yýlda uygulanan enflasyon muhasebesi nedeniyle yapýlan varlýk deðerleri düzeltmesinin beraberinde amortisman rakamlarý da fazlasýyla büyümüþ oluyor. Bu durumda gerek brüt kârda gerek faaliyet kârýnda amortismanlar gider kalemi olarak yazýldýðýndan, hem brüt kâr marjýný hem de faaliyet kârý marjýný fiktif olarak normalden daha fazla negatif etkileme ihtimali yüksek. Net kâr marjý zaten amortismanlara ilaveten çok yüksek faiz giderleri nedeniyle hepten dibe vurmuþ hatta negatife dönmüþ olduðu için kullanmanýn anlamlý bir fonksiyonu yok.

Bu nedenlerle, içerisinde amortismanlarýn olmadýðý ve þirketin operasyonel gücünün seyrini gösteren bir marj bilgisi lazým. Þirket, tam da "ölüm kalým senaryosu içerisinde borcunu çevirebilir mi?" sorusuna cevap aranýrken, FAVÖK'e ve FAVÖK marjýna bakýlmasý gerektiði dönemde.



Yukardaki resimde son 5 yýlýn her çeyreðinde TTM-Yýllýklandýrýlmýþ bazda FAVÖK marjýnýn geliþimini görüyoruz KONTR'de. 2021-2022'li yýllarda þirketin yýllýklandýrýlmýþ FAVÖK marjý yaklaþýk % 19-20'li seviyelerde seyrederken, sonra ciddi bir gerileme, sonra kýsmi bir toparlanma, sonrasýnda ise son 7 çeyrektir çöküþe doðru sürekli azalan bir seyir izlemiþ. En son çeyrekte TTM-Yýllýklandýrýlmýþ bazda her 100 birimlik satýþtan sadece ve sadece % 3,01 civarý FAVÖK üretebilir seviyelere kadar düþmüþ durumda.

Yani þirketin dibe vurma durumu sadece ödenemeyen devasa borçlar, çevrilemeyen faiz giderleri filan deðil. Þirket operasyonel kâr dahi üretemez hâle gelmiþ durumda. Yani bu durum iþin finansal yeniden yapýlandýrma ile düzeltilecek tarafý deðil. Kendi enerjisi dibe vurmuþ bir þirketin ve çalýþanlarýnýn hangi enerji ile enerji depolama iþinde yeniden bir baþarý hikayesi yazabileceði ciddi tartýþma götürür bir durum.

Þirketin öncelikle bu soruna bir çözüm bulmasý gerekiyor, zira dýþardan sermaye enjekte edilmesi ve/veya borçlarýn ötelenmesi sadece kan kaybýný azaltýr.

Yatýrým Tavsiyesi Deðildir.


Not: 'Debt' (borç) kelimesi Türkiye'de Yükümlülükler ile bazen eþ anlamlý gibi kullanýlýyor. Aslýnda debt (borç) kavramý ile tüm dünyada finansal verilerde kastedilen þey[B] 'finansal borç['/B]tur. Ticari yükümlülükler ya da diðer yükümlülükler kastedilmez. Net borç dendiði zaman da finansal borçlardan nakitler düþtükten sonra elde edilen deðerdir. Kafa karýþýklýðý olmasýn diye debt kelimesinin karþýlýðýnda 'finansal borç' kavrmýný kullanmayý tercih ediyorum.

[carizma]

ocak 2026-18 mayýs

| Kurum | Net Deðiþim | Yorum |
| ------------ | -----------: | ------------------------------ |
| ÝÞ YATIRIM | +41,1 milyon | Güçlü birikim |
| GARANTÝ BBVA | +27,6 milyon | Büyük oyuncu alýmý |
| YAPI KREDÝ | +27,9 milyon | Pozisyon artýrýmý |
| ZÝRAAT | +17 milyon | Yerli kurumsal ilgi |
| VAKIF | +19,3 milyon | Banka baðlantýlý güven iþareti |
| | | |

[deva-i dert]

ocak 2026-18 mayýs

| Kurum | Net Deðiþim | Yorum |
| ------------ | -----------: | ------------------------------ |
| ÝÞ YATIRIM | +41,1 milyon | Güçlü birikim |
| GARANTÝ BBVA | +27,6 milyon | Büyük oyuncu alýmý |
| YAPI KREDÝ | +27,9 milyon | Pozisyon artýrýmý |
| ZÝRAAT | +17 milyon | Yerli kurumsal ilgi |
| VAKIF | +19,3 milyon | Banka baðlantýlý güven iþareti |
| | | |

Zerre kadar takas analizi yapma kabiliyetin yok boþuna debelenme.

[carizma]

þu tespit doðru:
Sorun artýk sadece faiz yükü deðil,

operasyonel kârlýlýðýn da ciddi bozulmasý.

Burada gerçekten kritik metrik:

* Net Borç / FAVÖK
* ve FAVÖK marjýndaki çöküþ.

Çünkü banka yeniden yapýlandýrmasý:

* vade uzatýr,
* kýsa vadeli nakit baskýsýný azaltýr,
* faizleri yeniden planlar,
ama:

operasyonel zayýflýðý tek baþýna çözemez.

Analizde doðru yakalanan nokta bu.

Ama bence eksik kalan taraflar da var.

1. Kontrolmatik klasik sanayi þirketi deðil

Bu çok önemli.

Þirket:

* EPC,
* enerji depolama,
* batarya,
* robotik,
* enerji yatýrýmý
ayný anda taþýyor.

Bu nedenle:

* bazý dönemlerde FAVÖK marjý dramatik bozulabilir,
* çünkü yatýrým fazý operasyon fazýný ezebilir.

Özellikle:

* Pomega,
* ABD yatýrýmý,
* Progresiva,
* EPC finansmaný
çok büyük nakit emiyor.

Yani bugün görülen düþük FAVÖK:
kalýcý iþ modeli çöküþü de olabilir,
agresif yatýrým dönemi yan etkisi de olabilir.

Asýl soru:

Bu yatýrýmlar nakit üretmeye baþlayacak mý?

2. FAVÖK %3 e düþmesi gerçekten alarm

Burada savunulacak çok alan yok.

%19-20 seviyelerinden:
%3 e düþmek ciddi bozulma.

Bu þunu gösterir:

* maliyet kontrolü bozulmuþ,
* finansman baskýsý operasyonlarý bozmuþ,
* proje verimliliði düþmüþ,
* kapasite tam kullanýlamýyor olabilir.

Özellikle:

batarya üretim hattý düþük kapasite çalýþýyorsa,
sabit giderler marjý mahveder.

Bu çok muhtemel.

3. Ama ölü þirket görüntüsü de yok

Burada ayrýþýyorum.

Çünkü piyasada gerçekten çöken þirketlerde:

* bankalar yapýlandýrmaya yanaþmaz,
* EPC projeleri durur,
* EPDK süreçleri ilerlemez,
* devlet düzeyinde toplantýlar olmaz,
* Çinli EPC devi projeye girmez,
* hisse tamamen likidite çöküþüne gider.

Kontrolmatikte ise hâlâ:

* proje akýþý,
* yatýrým hareketi,
* bankalarla masa,
* Progresiva ilerleyiþi,
* kurumsal takas savaþlarý
devam ediyor.

Bu önemli fark.

4. Kritik eþik þu:

Þirketin önünde artýk 2 yol var:

| Senaryo | Sonuç |
| ----------------------------- | -------------------------- |
| Operasyonel toparlanma baþlar | Yapýlandýrma iþe yarar |
| FAVÖK üretimi düzelmez | Borç sadece ötelenmiþ olur |

Yani analizdeki en doðru cümle þu olabilir:

Borç yapýlandýrmasý zaman kazandýrýr.

Gerçek çözüm ise:

* nakit üreten projeler,
* varlýk satýþlarý,
* kapasite kullanýmýnýn yükselmesi,
* Progresiva elektrik gelirleri,
* Pomega sipariþlerinin artmasýdýr.

5. Tesla benzetmesi neden yapýlýyor?

Çünkü Tesla da:
2017-2019 arasýnda:

* dev yatýrým,
* negatif nakit akýþý,
* üretim cehennemi,
* borç baskýsý
yaþadý.

Ama fark þuydu:
Tesla nýn brüt marjý toparlandý ve satýþ patladý.

Kontrolmatik için de kaderi belirleyecek þey:

* Progresiva gelir üretir mi?
* Pomega kapasite kullanýmý yükselir mi?
* sipariþler büyür mü?
* FAVÖK tekrar çift haneye çýkar mý?

Bunlar olacak mý olmayacak mý, asýl mesele burada.

6. Piyasanýn hisseyi tamamen terk etmemesi önemli

Bu kadar negatif habere raðmen:

* taban serileri oluþmamasý,
* güçlü kurumsal alýmlar,
* takas savaþlarý
þunu gösteriyor:

Piyasanýn bir bölümü:

þirket batmaz, yeniden yapýlandýrýlýr

senaryosunu fiyatlýyor.

Ama ayný anda:

çok yüksek risk

fiyatlamasý da var.

hisse þu an: yüksek riskli turnaround hikâyesi olarak iþlem görüyor.

[deva-i dert]

1 Ocak 2026 tarihi itibariyle Kurumsal yatýrýmcý oraný % 14,4
19 Mayýs 2026 tarihi itibariyle Kurumsal Yatýrýmcý oraný % 13,96.

Kaynak: MKK Verileri

Hadi desek ki bireysel yatýrýmcýlar arasýnda patronlar piyasadan mal topluyor, onlar kendi resmi paylarýný sata sata bir hale geldiler zaten. Daha buradaki bireysel yatýrýmcýlarýn içerisinde sata sata paylarý % 5'in altýna gelen 2 patronun da var.

Nerede kim biriktirmiþ??