Dowes

[inti]

1. Ýkisi de kullanýlmaz. Bunlar öncü gösterge deðil çünkü. Kurdaki ani volatilite artýþý, genel olarak kurun hýzlý yükseldiði dönemlerde olur. Düþüþler ise daha adým adým ve düþük volatiliteye sahiptir. Ancak her iki yönde de önce kur hareket eder, sonra volatilitede bunun etkisini görürsünüz.

2. Son 10 haftalýk ortalama kur deðerine göre günlük deðiþimler üzerinden hesaplanmýþ standart sapma = 453 pip = %1,23

Bu iki rasyo pratikte nerede kullanýlýr ? (makro analiz)
Burada standart sapma %1.23 günlük müdür ?

[JonDowes]

Bu iki rasyo pratikte nerede kullanýlýr ? (makro analiz)
Burada standart sapma %1.23 günlük müdür ?

Makroda deðil teknik analizde ve getiri hesaplamada kullanýlabilir. "Dönemsel getiri/Volatilite" oraný en temel "riske göre düzeltilmiþ getiri" ölçütüdür. Özellikle fonlarda ve hisselerde.

Evet günlük.

[WYATT EARP]

Sayýn JonDowes ve forumdaþlar,

Soracaðým sorularýn saçma olma ihtimaline karþýlýk peþinen özür diliyorum
Bu baþlýkta tartýþýlan konularýn çoðunu anlayamayacak kadar finans bilgisinden yoksun bir kiþiyim...

Dolarýn 2017 yýlýndaki seyrine etki edebilecek faktörler arasýnda aþaðýdaki data'yý sayabilir miyiz ?

Garanti Yatýrým Araþtýrma Bölümünün 7 Mart 2017 tarihli "2017 yýlý Türkiye Dýþ Borç ödeme Projeksiyonu" raporunda aylara göre dýþ borç ödemeleri þu þekilde belirtilmiþ;


Ocak : ...6.9
Þubat:....6.6
Mart: .... 8.3
Nisan:.....6.7
Mayýs:...10.7
Haziran:..7.1
Temmuz.:8.5
Aðustos:.5.3
Eylül:.....9.0
Ekim:.....7.6
Kasým:...8.7
Aralýk:....7.2

Rakamlar milyar dolardýr , Kamu Bankalarý ve Ticari Krediler hariçtir.

Bu tabloya bakarak dolarýn ödemelerin yüksek olduðu aylarda yükselebileceði, ödemelerin düþük olduðu aylarda da düþebileceði gibi bir öngörü yapýlabilir mi. Buna göre dolarda pozisyon almak mantýklý olur mu.

Saygýlar,

[JonDowes]

Sorunuz güzel, forumda çok fazla kez "dýþ borç ödeme aylarý þunlar demek ki kur þöyle böyle olacak" diye yazý gördüm. Bu pek de doðru bir yöntem olmaz. Çünkü:

1. Dýþ borcun büyük kýsmýný bankalar alýyor, sonra yerlilere farklý vadelerde kredi veriyor. Bunlar birebir örtüþmez, daðýnýktýr. Bankalarýn çok dýþ borç ödeyeceði ay, yerlilerin dolar almasý þart deðil.

2. Dýþ borç mutlaka "son gün döviz satýn alarak" ödenmek zorunda deðil. Hazýr kaynaklar kullanýlabilir, veya satýn alma iþlemi forward'lar ile çok daha önceden yapýlabilir. Þubatta dýþ borç ödeme sýfýrdýr, Mart'ta rekor düzeydedir: ama bakarsanýz Þubatta kur patlar, Mart'ta düþer. Piyasa kur seviyesi bu tip geçiþkenliklere çok açýktýr.

3. Türkiye'de cari açýk son dönemde azalmýyor, artýyor. Bu da, "yeni dolar borçlanýyoruz" demek. Toplam borcumuz artýyor: yani tüm piyasayý bir oyuncu gibi görüp tutarlarý netleþtirerek düþünürsek; eski borç yeni borçla ödeniyor (dolar alarak deðil). Sadece faizler için dolar satýn alýnýyor gibi düþünürsek, anapara geri ödeme aylarýnda kur hareketi olmasý beklenmez.

4. Yüksek borç olan aylarýn sýkýntý yaratmasý için, ara sýra da olsa "ödeyememe" durumuna düþülmesi lazým. Bizde bu yok. Þirket ve bankalarýn borç çevirme oranlarý hep %100 ve civarýnda seyrediyor 2008 krizinden beri.

5. Dýþ borcun çok büyük kýsmý devlet dýþý aktörlere ait olsa da... devlet ve hazinenin verdiði "garanti"ler sayesinde (özellikle büyük yol, köprü, enerji vb projelerde) firmalara ödemeler dövize endeksli yapýlýyor. Dövize endeksli olmasa bile, enflasyon düzeltmeleri uygulanýyor. Bu da özünde; yüksek dýþ borç ödemelerinde "kur riski"nin kýsmen devlete ait olduðu sonucunu getirir. Devlet bütçesi elverdiði sürece bu borçlarýn büyük kýsmý bir þekilde ödenebilir. Bu anlamda tek baþýna cari açýk deðil de; bütçe açýðýyla beraber ikisinin takibi daha doðru olacaktýr orta-uzun vadede.

[inti]

Sayýn @jondowes

TL piyasalarýna geri dönelim

05.05.2017 (son veri bu) tarihinde Türk Lirasý Yükümlülükler Ýçin Tesis Edilen Zorunlu Karþýlýklar 96.459 (milyon) ve
Türk lirasý tesis edilen 22.751 (milyon).

TCMB’nin yaptýðý toplam fonlama miktarý 97 milyar TL....

Bankalarýmýz APÝ iþlemiyle aldýklarý 97 milyarýn hepsini, TL ZK'lar için mi kullanýyorlar ?
Yoksa, APÝ'nin sadece 22.751'lýk bölümünü mü bu iþe ayýrýyorlar ?

[JonDowes]

Sayýn @jondowes

TL piyasalarýna geri dönelim

05.05.2017 (son veri bu) tarihinde Türk Lirasý Yükümlülükler Ýçin Tesis Edilen Zorunlu Karþýlýklar 96.459 (milyon) ve
Türk lirasý tesis edilen 22.751 (milyon).

TCMB’nin yaptýðý toplam fonlama miktarý 97 milyar TL....

Bankalarýmýz APÝ iþlemiyle aldýklarý 97 milyarýn hepsini, TL ZK'lar için mi kullanýyorlar ?
Yoksa, APÝ'nin sadece 22.751'lýk bölümünü mü bu iþe ayýrýyorlar ?

Banka çalýþma prensibi "APÝ'den para alayým, bunu da zorunlu karþýlýða yatýrayým" þeklinde çalýþmaz. Banka bir havuzdur. Havuza farklý kaynaklardan para gelir, ve farklý yerlere para çýkar. APi girenlerden, ZK da çýkanlardan sadece biri. Tutarlarýn birbirine yakýn olmasý "TCMB zaten kendinde tuttuðu ZK'larý fonluyor" þeklinde yorumlanabilir. Matematiksel sonuç doðrudur. Ama iþleyiþte böyle bir "þema" yok. ZK için tutulacak para belli her banka için. Kimi banka likidite fazlasýna sahiptir; APÝ'den borçlanmýyordur. Kimi banka sadece ZK deðil, kredilere bile APi'den para saðlýyordur. Sistemin toplamýndaki rakamlarýn denk gelmesi, bunlarý izole ve birbirini örten iþlemler gibi görmemizi gerektirmez. ZK sistemi onyýllardýr var. Sistemde atýl likidite varken de vardý. Likidite açýðý nispeten yeni bir kavram, ZK ile "iliþtirilemez".

[rxpu]

Sn jondowes.

Glp öncesi sisteme döndüðümüz düþünelim. Bir bankanýn likidite fazlasý var ve bunun daha fazla rekabet avantajý yaratmasý için likidite fazlasina raðmen tcmb ihalesinden para alma yoluna gidiyor ve böylelikle sýnýrlý ihale kaynaðýný spekülatif amaçlý rakibi aleyhine daraltiyor diye düþünelim . Bu büyük bir banka olsun. Glp dýþýndaki ihalelerde hakkaniyeti ortadan kaldýrabilecek böyle bir duruma karþý tcmb nin alabileceði/almak isteyecegi bir tedbir var midir.

[JonDowes]

Sn jondowes.

Glp öncesi sisteme döndüðümüz düþünelim. Bir bankanýn likidite fazlasý var ve bunun daha fazla rekabet avantajý yaratmasý için likidite fazlasina raðmen tcmb ihalesinden para alma yoluna gidiyor ve böylelikle sýnýrlý ihale kaynaðýný spekülatif amaçlý rakibi aleyhine daraltiyor diye düþünelim . Bu büyük bir banka olsun. Glp dýþýndaki ihalelerde hakkaniyeti ortadan kaldýrabilecek böyle bir duruma karþý tcmb nin alabileceði/almak isteyecegi bir tedbir var midir.

TCMB para satarken, o paranýn ne amaçla borç alýndýðýný kontrol etmez. Bankalarýn iþi belli; fon alýp satmak. Bir banka zarar edeceðini bile bile GLP'den para alýyorsa; sonra elinde atýl kalan parayý da TCMB'ye ciddi zararla geri vermek zorunda kalýr. Bu nedenle TCMB'nin buna müdahil olmasý yanlýþ olur, serbest piyasa mantýðýna ters. Bir banka 5 puan zarara razý olabilir ama bu yaptýðý piyasayý etkilemez, ettiði zararla kalýr. Açýðý olan bankalar o parayý ya interbanktan ya da TCMB'den alacak sonuçta. Repoda %12.25 alýcý varken, bile bile, TCMB'ye %7.25'ten para satarak edilecek saðlam zararý patronlarýna açýklayabilmesi gerek öyle bir þey yapacak bankanýn. 1 puan ek maliyet için adam kesilecek bir ortamda, 5 puan zarara "bile bile" katlanýlmasý biraz distopyaya kaçar.