TRALT - Türk Altın İşletmeleri A.Ş.

[ercan65]

Bana göre, kesinleşmiş rezerv de olsa, rezervin değerini hesaplayıp aynı değeri şirketin değerine yansıtmak doğru bir yaklaşım olmaz.

Çünkü çok sınırlı bir rezerv. Şirket üretimini biraz yükseltse 7 yılda biter. 7 yıl sonra faaliyeti duracak bir şirkete, 7 yıl içinde çıkarabileceği altın rezervlerinin bütün değerini, bugün nakit olarak önceden öder misiniz? Çok yanlış. Önemli olan sürdürülebilirliktir. Güven çemberinin içinde kalmak için 20 yıllık rezerv, bugünkünün 3 katı hazır olmalı. O zaman, bir f/k hesabı yapılabilir. Eğer rezerv bulamazsa, bugünkü değeri dahi pahalı sayılır.

Diğer önemli husus... Şu eski ortaklar, yeni ortaklar meselesi en önemli sorun bana göre. Eski ortaklar hak iddia edemiyorsa, şu an elimizde tuttuğumuz lotlar ne anlama geliyor? Hisselerimizi, Çukurova-Kepez'deki yatırımcılara yaptıkları gibi sıfırlayıp, şirketi de %100 oranla başkasına devredebilirler mi, edemezler mi? Bunu hukukçulardan öğrenmek lazım. O ifadeler beni çok rahatsız etti. Yasa çıkacak lafına falan da güvenmeyin, Çukel-Kepez yatırımcıları neredeyse çeyrek asırdır yasa, kanun bekliyor. Gelmeyecek tabii ki. Şu an elimizdeki haklar neler, bunu anlamamız lazım. Bunu düzelteceğiz diye dile getirmeleri bile beni aşırı derecede rahatsız etti. Şunu da göz ardı etmemeli; borsanın b'sinden anlamayan adamların ağzında Kozal lafı dolaşıyor bütün piyasada. Bu son paragrafı da eksi hanesine eklemeli kağıdın ve araştırmalı. Devlet bu şirketle ne yapacak ve küçük yatırımcının haklarını yok saymak için elinde ne gibi imkanlar, haklar var?

Devletin varlık fonuna geçirdiği hisse senetlerinin halka arz bölümünü varlık fonu yok mu sayıyor hepsi bana mı diyor kozalın %70fona %30 halka aittir yönetim kurulu belirlenir bedelsiz veya temettü hesaplanır bölünür yukarıda anlatılan gibi olma şansı sadece vesvesedir kahpelerin zamanında kasada 2mlyar vardı şimdi 7 mlyar çalsalar 7 olurmu yatırım tavsiyesi değildir

[JoNaThAn]

Devletin varlık fonuna geçirdiği hisse senetlerinin halka arz bölümünü varlık fonu yok mu sayıyor hepsi bana mı diyor kozalın %70fona %30 halka aittir yönetim kurulu belirlenir bedelsiz veya temettü hesaplanır bölünür yukarıda anlatılan gibi olma şansı sadece vesvesedir kahpelerin zamanında kasada 2mlyar vardı şimdi 7 mlyar çalsalar 7 olurmu yatırım tavsiyesi değildir

Açıklamada, eski ortaklar temettü alamıyor ve bu durumdan yatırımcı da kötü etkileniyor denmiş. Normalde etkilenmemeli. Sonuçta eski ortakların mallarına en konuldu ve yeni bir durum ortaya çıktı. Yatırımcı ise hisselerini elde tutuyorsa, bir sorun olmamalı. İkisi bir tutulmamalı. Ben de bunun kanundaki mevzuatını merak ediyorum.

Kahpeler dediğiniz kısmı bana anlatmanıza gerek yok. Popülasyonun büyük bölümü zamanında aşk yaşarken, biz tamamına meczup gözüyle bakardık. Hala daha öyle. Ben olumlu senaryoları biliyor, hesap ediyorum; ama olumsuzları da bilmek istiyorum. Konu ile ilgili bilgisi olan arkadaşlar aydınlatabilirse iyi olacak. Dava sonuçlanıp, VF'ye devredildikten veya daha iyisi yabancı bir şirkete satıldıktan sonra, halka açık kısımdaki hisseler korunarak, yatırımcının bütün hakları aynen devam edecek mi, yani bu mahkeme kararı öncesinde yaşanan geçici bir süreç mi; bunlar anlaşılmalı.

[ercan65]

Eğer firma satılır ise alan firma halka arz tarafına çağrı yapıp ister parasını öder .genellikle tahtadan olur .mevzuattaki yeri ise mecliste müsadere yatırım tavsiyesi değildir

[Watchdog]

Açıklamada, eski ortaklar temettü alamıyor ve bu durumdan yatırımcı da kötü etkileniyor denmiş. Normalde etkilenmemeli. Sonuçta eski ortakların mallarına en konuldu ve yeni bir durum ortaya çıktı. Yatırımcı ise hisselerini elde tutuyorsa, bir sorun olmamalı. İkisi bir tutulmamalı. Ben de bunun kanundaki mevzuatını merak ediyorum.

Haklısınız esasen temettü dağıtımına engel bir durum yok zira ceza kanunundan gelen kayyum yetkisi haklarında dava bulunan ortakların şirketlerinde bunlara ait payların, varlıkların yönetimi ve dava sonuçlanana kadar korunmasına yöneliktir. Yani bence kar dağıtımı yapıldığında haklarında dava bulunan ortaklara isabet eden temettü kayyum tarafından yönetilebilir. Ancak Kayyum tmsf, esasen bankalar ile ilgili Bankacılık Kanunundan gelen yetkiler çerçevesinde bugüne kadar kendisine devrolunan şirketleri yönetti ve bankacılık kanununda tmsf ye devir şekillerinden biri de yönetim ve mülkiyet hariç ortaklık haklarının devridir. Bu tür devirde mülkiyet hakkı hariç olduğundan temettü dağıtıldığında ortakların tümüne ödenmek zorundadır, tmsf bence bunla ceza kanunundan gelen kayyumluk yetkisinin farklılığını algılamadığından kozalda temettü dağıtıldığında herkese temettüyü ödemesi gerektiğini düşünmekte. Bundan da daha ötesi Kozalda kar dağıtımı yaptığınızda temettü zaten haklarında dava görülen ortaklara gitmez bunu dün açıklamıştım. Şimdi yaptıkları yanlış dediğinizde karşınıza iki durum çıkar birincisi bu yanlışlığı Kayyuma açıklayıp ve kabul etmeleri halinde olması gereken şekilde işlemlere devam edilmesini sağlamak ikinci durum ise konuyu yargıya intikal ettirmek. Yargıya başvurduğunuzda yargı kararı ne zaman çıkar ve kesinleşmesi ne kadar sürer Allah bilir o yüzden pek tavsiye etmem durum yargıya başvurmayı kaçınılmaz kılmadıkça. Şu an zaten kar dağıtımı için yasal değişiklik yapılacak denmiş yargıdan daha kısa sürebilir. Kaldı ki yaptığım dünkü açıklamada da belirttiğim gibi kar dağıtımına engel olarak öne sürdükleri gerekçe kozal, kozaa ve ipeke de mevcut görünmüyor.

Kayyum ataması olayı ceza kanunu kaynaklı olduğundan haklarında dava olmayan ortakların haklarına helal gelemez. Tabi bu kişisel düşüncem avukatta değilim sadece amatör olarak bu konular hakkında bilgim var. İyi geceler