Dolarda Yükseliþ Kaçýnýlmaz

[JonDowes]

GLP hakkýnda sayýsal bazý algý eksikleri var:

1. En dikkate deðer galat-ý meþhur: "GLP ile sonsuz para veriliyor." veya "GLP olayý baþlayýnca bankalar paraya boðuldu" anlamýnda yazýlanlar. Ýþin aslý: GLP ortada fiilen yokken de TCMB ayný miktarda para veriyordu. hem de çok daha ucuzdan = politika faizinden haftalýk veya gecelik repo ile... verdiði para artmadý, ama fiyatý 3 küsur puan zamlandý. TL likiditesi artmadýðý için ve olan para da zamlandýðý için dolar kuru 3.95'den 3.60'lara düþtü zaten. Sadece imaj olarak faiz kavramý dallý budaklý yapýya evrildi. Özünde faiz arttý, kur düþtü. Kliþe durum tekrarlandý.

2. "GLP sýnýrsýz bir kaynaktýr." Deðil. Hiçbir banka teminatý olmadan TCMB'den borç alamaz. Teminat dediðiniz de arsa ipoteði veya araç filosuna rehin deðil elbette: Devlet Tahvilleridir. Yani bir banka sonsuza kadar para borçlanamaz. Ne gecelik repodan, ne politika faizinden ne de GLP'den.

3. "GLP çok ucuz para, bankalar kredi kartýndan 2.2 aylýk kazanýyor zaten". Pek öyle sayýlmaz. Bankalar GLP'yi kredi kartý satmak için almýyor ki? Bankacýlýk portföy yönetimidir. Herbir birim bulunan kaynak direkt bir aktife dönüþmüþ gibi düþünülemez. öyle birebir al-sat iþlemi yapacak "trader" deðil bankalar. Banka mevduatla para toplar, sonra kredi verir. Asýl iþi budur ve bunun dýþýnda sattýðý her para, bulduðu her borç alt kalemdir ve portföy yöneticisi tarafýndan (ALM) "havuza" atýlýr ve unutulur. O havuzdan 2.2 ile de aylýk para satýlýr, 8.00 ile yýllýk para da satýlýr. Sýfýr ile (bedavadan) borç para da bulunur, 11.75 ile de...

4. "GLP bankalara artýk daha çok para kazandýrýyor?" Hayýr. zaten var olan bir fonlamanýn etiketinin deðiþtirildiði ve 3 puan zamlandýðýný yazdým. Artý, bir önceki maddede de "birebir eþleþtirme" olmadýðýný anlattým. Hepsini birleþtirince akla þu soru gelir: portföy yönetimi nasýl yapýlýr? GLP almak istemeyen banka ne yapar? GLP'yi azaltsa para kazanýr mý kaybeder mi? bu sorularýn cevabý hep "marjinalite" kavramý ile cevap bulur. yani, banka hep "son sattýðý para" ile "son bulduðu para" arasýnda tercihe zorlanýr. Her kuruþ GLP için elinde tahvili olmak zorunda; yani boþta yatan para için GLP ile para almasý saçmalýk olur çünkü tahvili GLP ile fonlarsa zarar eder. Yani, düzgün kredi satan banka ancak GLP fiyatýndan rahatsýz olmaz. Bulduðu kaynaklarý tamamen satamayan banka zaten GLP'ye ihtiyaç duymaz, fazla parayý gecelik repo ile sisteme geri verir.

5. GLP'nin dolar kuruna olan etkisi de bazen yanlýþ anlaþýlýyor. Yerel bankalarýn bu parayla dolar alýp satmasý diye bir þey yok. Olay tamamen yabancýlarýn fonlanmasýnda. Yabancý bankalar piyasadan TL'yi artýk 11'den yüksek fiyat ile bulabiliyor. Carry trade'in gecelik taþýma maliyeti buna geliyor. Dolar short taþýyarak TL kur riski alanlarýn kazandýðý TL faizi bu. Çok kýsa sürelerde TL alýp satanlar ve bu faizden etkilenip kararlarýný deðiþtirenler de onlar. Türk bankalarý deðil. Türk bankalarýnýn döviz pozisyonlarý oldukça az ve çoðu zaman da dolar short deðil long'lar.

Son olarak, forumda pek çok kez tekrarladýðým "likidite" kavramýný yazacaðým. Maalesef en çok bu konuda yanlýþ algý mevcut. Likidite, yani TL ihtiyacý bir "sonuç"tur. Tekil olarak bankalar piyasa likiditesine karar veremez. Ancak sonucuna katlanýr. "Ben bugün likidite açýðý vermeyeyim" diye bir þey olmaz. Bir banka ancak bir baþka bankanýn likiditesini elinden kapabilir. Ama sistemik olarak kümülatif para arzý yerinden oynatýlamaz. Bunun miktarýna karar veren, azaltýp arttýrabilen tek bir kurum vardýr. Adý da Merkez Bankasýdýr. Yani, TCMB öyle istediði için piyasa 80 milyar TL açýk. öyle istediði için bu parayý geçmiþte 8.00'den borç veriyordu. öyle istediði için bugün 11.30'dan veriyor... bankalar bu satýrlardaki hiçbir þeyi etkileyemez. "ben bugün TCMB'den almayayým da GLP azalsýn" diyemez. Sistemde 80 milyar TL açýk varsa, bu parayý sadece TCMB verir ve verecektir. Bunun alternatifi olmaz. A bankasý borçlu da, B deðil? fark etmez. Tekil bankalar deðil, sistem önemlidir. Sadece toplama bakýlýr.

not: yazdýklarým sadece iþin aritmetik boyutu... GLP'nin prestij arttýrdýðýný veya "doðru karar" olduðunu hiç savunmadým ancak matematiksel algýsý yanlýþ olunca yazmak istedim.

[rxpu]

GLP hakkýnda sayýsal bazý algý eksikleri var:

1. En dikkate deðer galat-ý meþhur: "GLP ile sonsuz para veriliyor." veya "GLP olayý baþlayýnca bankalar paraya boðuldu" anlamýnda yazýlanlar. Ýþin aslý: GLP ortada fiilen yokken de TCMB ayný miktarda para veriyordu. hem de çok daha ucuzdan = politika faizinden haftalýk veya gecelik repo ile... verdiði para artmadý, ama fiyatý 3 küsur puan zamlandý. TL likiditesi artmadýðý için ve olan para da zamlandýðý için dolar kuru 3.95'den 3.60'lara düþtü zaten. Sadece imaj olarak faiz kavramý dallý budaklý yapýya evrildi. Özünde faiz arttý, kur düþtü. Kliþe durum tekrarlandý.

2. "GLP sýnýrsýz bir kaynaktýr." Deðil. Hiçbir banka teminatý olmadan TCMB'den borç alamaz. Teminat dediðiniz de arsa ipoteði veya araç filosuna rehin deðil elbette: Devlet Tahvilleridir. Yani bir banka sonsuza kadar para borçlanamaz. Ne gecelik repodan, ne politika faizinden ne de GLP'den.

3. "GLP çok ucuz para, bankalar kredi kartýndan 2.2 aylýk kazanýyor zaten". Pek öyle sayýlmaz. Bankalar GLP'yi kredi kartý satmak için almýyor ki? Bankacýlýk portföy yönetimidir. Herbir birim bulunan kaynak direkt bir aktife dönüþmüþ gibi düþünülemez. öyle birebir al-sat iþlemi yapacak "trader" deðil bankalar. Banka mevduatla para toplar, sonra kredi verir. Asýl iþi budur ve bunun dýþýnda sattýðý her para, bulduðu her borç alt kalemdir ve portföy yöneticisi tarafýndan (ALM) "havuza" atýlýr ve unutulur. O havuzdan 2.2 ile de aylýk para satýlýr, 8.00 ile yýllýk para da satýlýr. Sýfýr ile (bedavadan) borç para da bulunur, 11.75 ile de...

4. "GLP bankalara artýk daha çok para kazandýrýyor?" Hayýr. zaten var olan bir fonlamanýn etiketinin deðiþtirildiði ve 3 puan zamlandýðýný yazdým. Artý, bir önceki maddede de "birebir eþleþtirme" olmadýðýný anlattým. Hepsini birleþtirince akla þu soru gelir: portföy yönetimi nasýl yapýlýr? GLP almak istemeyen banka ne yapar? GLP'yi azaltsa para kazanýr mý kaybeder mi? bu sorularýn cevabý hep "marjinalite" kavramý ile cevap bulur. yani, banka hep "son sattýðý para" ile "son bulduðu para" arasýnda tercihe zorlanýr. Her kuruþ GLP için elinde tahvili olmak zorunda; yani boþta yatan para için GLP ile para almasý saçmalýk olur çünkü tahvili GLP ile fonlarsa zarar eder. Yani, düzgün kredi satan banka ancak GLP fiyatýndan rahatsýz olmaz. Bulduðu kaynaklarý tamamen satamayan banka zaten GLP'ye ihtiyaç duymaz, fazla parayý gecelik repo ile sisteme geri verir.

5. GLP'nin dolar kuruna olan etkisi de bazen yanlýþ anlaþýlýyor. Yerel bankalarýn bu parayla dolar alýp satmasý diye bir þey yok. Olay tamamen yabancýlarýn fonlanmasýnda. Yabancý bankalar piyasadan TL'yi artýk 11'den yüksek fiyat ile bulabiliyor. Carry trade'in gecelik taþýma maliyeti buna geliyor. Dolar short taþýyarak TL kur riski alanlarýn kazandýðý TL faizi bu. Çok kýsa sürelerde TL alýp satanlar ve bu faizden etkilenip kararlarýný deðiþtirenler de onlar. Türk bankalarý deðil. Türk bankalarýnýn döviz pozisyonlarý oldukça az ve çoðu zaman da dolar short deðil long'lar.

Son olarak, forumda pek çok kez tekrarladýðým "likidite" kavramýný yazacaðým. Maalesef en çok bu konuda yanlýþ algý mevcut. Likidite, yani TL ihtiyacý bir "sonuç"tur. Tekil olarak bankalar piyasa likiditesine karar veremez. Ancak sonucuna katlanýr. "Ben bugün likidite açýðý vermeyeyim" diye bir þey olmaz. Bir banka ancak bir baþka bankanýn likiditesini elinden kapabilir. Ama sistemik olarak kümülatif para arzý yerinden oynatýlamaz. Bunun miktarýna karar veren, azaltýp arttýrabilen tek bir kurum vardýr. Adý da Merkez Bankasýdýr. Yani, TCMB öyle istediði için piyasa 80 milyar TL açýk. öyle istediði için bu parayý geçmiþte 8.00'den borç veriyordu. öyle istediði için bugün 11.30'dan veriyor... bankalar bu satýrlardaki hiçbir þeyi etkileyemez. "ben bugün TCMB'den almayayým da GLP azalsýn" diyemez. Sistemde 80 milyar TL açýk varsa, bu parayý sadece TCMB verir ve verecektir. Bunun alternatifi olmaz. A bankasý borçlu da, B deðil? fark etmez. Tekil bankalar deðil, sistem önemlidir. Sadece toplama bakýlýr.

not: yazdýklarým sadece iþin aritmetik boyutu... GLP'nin prestij arttýrdýðýný veya "doðru karar" olduðunu hiç savunmadým ancak matematiksel algýsý yanlýþ olunca yazmak istedim.

Matematiksel olarak þunu söylemek istedim aslýnda. Türkiye hak ettiðinden yani elindeki kaynaktan fazla kredi veriyor. Bankalar 100 lira topluyor, 120 lira kredi veriyor. Devlet , bankalarýn kar hýrsýyla yaptýðý bu hamleyi kendi çýkarlarýna uyduðu için görmezden geliyor veya dolaylý olarak ta olsa destekliyor. Ýþte GLP (veya eski formatta repo) bu noktada devreye giren dolaylý bir enstruman halini almýþ durumda. Çünkü bu enstrumanlar ile verilen miktarlar çok yükseldi.

Bankalar ne saðlýklý kredi satabiliyor ne de ayaklarýný yorganýna göre uzatýyor. TCMB nin GLP veya (eskiden repo) ihaleleriyle *yüksek miktarlar saðlayarak* buna cevap vermesi aslýnda bankalarý bu dengesizlikleri konusunda desteklemiþ oluyor. Kendilerine çeki düzen vermelerini öteliyor.

Piyasa yapýcý bankalarýn zaten taþýmakla zorunlu olduklarý devlet tahvilleri var, bu hacimdeki bankalar için GLP ye ulaþým çok zor deðil.

Buradaki eleþtirim piyasaya verilen miktarlar *meblað* olarak çok yükseldiði için, bu sistem artýk bir likidite kontrol mekanizmasýnýn ötesinde bir kredi fonlama aracýna evrilmiþ gibi gözüküyor. Sonuçta bankalar kapitalizmin kurallarýna göre iþleyen kurumlar. Kendilerine çeki düzen vermeleri için onlara ek imkan deðil ek sýkýlaþma gerekir. Zira bankalar kural gereði kendilerine sunulan her ek imkaný sonuna kadar kara (krediye) dönüþtürmek için çalýþacaklardýr.

[servetbey]

Bunu hic cozemedim zaten, kk yi gene o kisi odemiyor mu, maasi ile birsey almak zor ama kk ile yada kredi ile almak bu kadar mi mumkun..

Ýnsanlar biþeylere sahip oluyorsa ancak kredi kartý veya kredi ile oluyor bu.
Þöyle özet geçeyim: bankacý olduðum için tüm akrabalar faiz vs. konusunda bana danýþýr ordan biliyorum. Sülalede- yakýn çevremde maaþý olup da kredi borcu olmayan bir tek 80 yaþýndaki dedem vardýr.

[JonDowes]

Matematiksel olarak þunu söylemek istedim aslýnda. Türkiye hak ettiðinden yani elindeki kaynaktan fazla kredi veriyor. Bankalar 100 lira topluyor, 120 lira kredi veriyor. Devlet , bankalarýn kar hýrsýyla yaptýðý bu hamleyi kendi çýkarlarýna uyduðu için görmezden geliyor veya dolaylý olarak ta olsa destekliyor. Ýþte GLP (veya eski formatta repo) bu noktada devreye giren dolaylý bir enstruman halini almýþ durumda. Çünkü bu enstrumanlar ile verilen miktarlar çok yükseldi.

Bu tamam. Bankalar kaynak çeþitlendirmesini arttýrmak zorunda; bono ihracý artmalý, menkulleþtirme artmalý. Sadece mevduatla büyünemeyeceði açýk o yüzden TCMB'nin payýnýn artacaðý öngörülmeli.

[rxpu]

Bu tamam. Bankalar kaynak çeþitlendirmesini arttýrmak zorunda; bono ihracý artmalý, menkulleþtirme artmalý. Sadece mevduatla büyünemeyeceði açýk o yüzden TCMB'nin payýnýn artacaðý öngörülmeli.

Bence sorunda tam olarak tcmb nin payýnýn artmasýnda zaten. Eðer kronik olarak cari açýk veriyorsak . Ýþte tcmb nin piyasaya verdiði bu ek kaynak iki þekilde bizi vuruyor.
Birincisi iç piyasada dolar almak isteyen ithalatciya imkan oluþturuyor.
Ýkincisi ise aslýnda dýþ borcu cevrilemeyecek sýnýrlara kadar zorlayacak bir sistematik oluþturuyor .
Ek olarak belki bir üçüncüsüde bu sistematik ile ülkenin uluslararasi alandaki gücü zayýflýyor. Borca mahkum bir ülkeye herkes istediði gibi davranabilir.
Ben büyümeden feragat edilerek hak ettiðimiz para cevrimiyle uzun vadede aslýnda daha güçlü veya daha iyi bir tanýmlama ile gerçek güçlü olacaðýmýzý düþünüyorum. Su anda esip gülüyoruz Ama kana kan diþe diþ dendiðinde de susmak zorunda kalacaðýmýzý biliyoruz. O zaman bu nasýl güç. Bu ne perhiz bu ne lahana turþusu .

[human01]

GLP hakkýnda sayýsal bazý algý eksikleri var:

1. En dikkate deðer galat-ý meþhur: "GLP ile sonsuz para veriliyor." veya "GLP olayý baþlayýnca bankalar paraya boðuldu" anlamýnda yazýlanlar. Ýþin aslý: GLP ortada fiilen yokken de TCMB ayný miktarda para veriyordu. hem de çok daha ucuzdan = politika faizinden haftalýk veya gecelik repo ile... verdiði para artmadý, ama fiyatý 3 küsur puan zamlandý. TL likiditesi artmadýðý için ve olan para da zamlandýðý için dolar kuru 3.95'den 3.60'lara düþtü zaten. Sadece imaj olarak faiz kavramý dallý budaklý yapýya evrildi. Özünde faiz arttý, kur düþtü. Kliþe durum tekrarlandý.

2. "GLP sýnýrsýz bir kaynaktýr." Deðil. Hiçbir banka teminatý olmadan TCMB'den borç alamaz. Teminat dediðiniz de arsa ipoteði veya araç filosuna rehin deðil elbette: Devlet Tahvilleridir. Yani bir banka sonsuza kadar para borçlanamaz. Ne gecelik repodan, ne politika faizinden ne de GLP'den.

3. "GLP çok ucuz para, bankalar kredi kartýndan 2.2 aylýk kazanýyor zaten". Pek öyle sayýlmaz. Bankalar GLP'yi kredi kartý satmak için almýyor ki? Bankacýlýk portföy yönetimidir. Herbir birim bulunan kaynak direkt bir aktife dönüþmüþ gibi düþünülemez. öyle birebir al-sat iþlemi yapacak "trader" deðil bankalar. Banka mevduatla para toplar, sonra kredi verir. Asýl iþi budur ve bunun dýþýnda sattýðý her para, bulduðu her borç alt kalemdir ve portföy yöneticisi tarafýndan (ALM) "havuza" atýlýr ve unutulur. O havuzdan 2.2 ile de aylýk para satýlýr, 8.00 ile yýllýk para da satýlýr. Sýfýr ile (bedavadan) borç para da bulunur, 11.75 ile de...

4. "GLP bankalara artýk daha çok para kazandýrýyor?" Hayýr. zaten var olan bir fonlamanýn etiketinin deðiþtirildiði ve 3 puan zamlandýðýný yazdým. Artý, bir önceki maddede de "birebir eþleþtirme" olmadýðýný anlattým. Hepsini birleþtirince akla þu soru gelir: portföy yönetimi nasýl yapýlýr? GLP almak istemeyen banka ne yapar? GLP'yi azaltsa para kazanýr mý kaybeder mi? bu sorularýn cevabý hep "marjinalite" kavramý ile cevap bulur. yani, banka hep "son sattýðý para" ile "son bulduðu para" arasýnda tercihe zorlanýr. Her kuruþ GLP için elinde tahvili olmak zorunda; yani boþta yatan para için GLP ile para almasý saçmalýk olur çünkü tahvili GLP ile fonlarsa zarar eder. Yani, düzgün kredi satan banka ancak GLP fiyatýndan rahatsýz olmaz. Bulduðu kaynaklarý tamamen satamayan banka zaten GLP'ye ihtiyaç duymaz, fazla parayý gecelik repo ile sisteme geri verir.

5. GLP'nin dolar kuruna olan etkisi de bazen yanlýþ anlaþýlýyor. Yerel bankalarýn bu parayla dolar alýp satmasý diye bir þey yok. Olay tamamen yabancýlarýn fonlanmasýnda. Yabancý bankalar piyasadan TL'yi artýk 11'den yüksek fiyat ile bulabiliyor. Carry trade'in gecelik taþýma maliyeti buna geliyor. Dolar short taþýyarak TL kur riski alanlarýn kazandýðý TL faizi bu. Çok kýsa sürelerde TL alýp satanlar ve bu faizden etkilenip kararlarýný deðiþtirenler de onlar. Türk bankalarý deðil. Türk bankalarýnýn döviz pozisyonlarý oldukça az ve çoðu zaman da dolar short deðil long'lar.

Son olarak, forumda pek çok kez tekrarladýðým "likidite" kavramýný yazacaðým. Maalesef en çok bu konuda yanlýþ algý mevcut. Likidite, yani TL ihtiyacý bir "sonuç"tur. Tekil olarak bankalar piyasa likiditesine karar veremez. Ancak sonucuna katlanýr. "Ben bugün likidite açýðý vermeyeyim" diye bir þey olmaz. Bir banka ancak bir baþka bankanýn likiditesini elinden kapabilir. Ama sistemik olarak kümülatif para arzý yerinden oynatýlamaz. Bunun miktarýna karar veren, azaltýp arttýrabilen tek bir kurum vardýr. Adý da Merkez Bankasýdýr. Yani, TCMB öyle istediði için piyasa 80 milyar TL açýk. öyle istediði için bu parayý geçmiþte 8.00'den borç veriyordu. öyle istediði için bugün 11.30'dan veriyor... bankalar bu satýrlardaki hiçbir þeyi etkileyemez. "ben bugün TCMB'den almayayým da GLP azalsýn" diyemez. Sistemde 80 milyar TL açýk varsa, bu parayý sadece TCMB verir ve verecektir. Bunun alternatifi olmaz. A bankasý borçlu da, B deðil? fark etmez. Tekil bankalar deðil, sistem önemlidir. Sadece toplama bakýlýr.

not: yazdýklarým sadece iþin aritmetik boyutu... GLP'nin prestij arttýrdýðýný veya "doðru karar" olduðunu hiç savunmadým ancak matematiksel algýsý yanlýþ olunca yazmak istedim.

Melsef keþke dediðiniz gibi olsaydý..ama deðil.. Þöyleki,Bankalarýn yurt dýþý piaysadan aldýklarý döviz borçlarýnýn geri ödemesi var.Ve bunlarý belli zamanlarda ya yeni sendikasyon kredi ile yada iç piyasadan tedarik ecekleri yeni kaynaklarla saðlamak zorundalar. Ha þimdi diyeceksiniz ki? GLP ile bunun ne alakasý var..Açýkçasý þu, Yabancý iç piyasadaki yatýrým olanaklarý açýsýndan faizin düzeyini yeterli bulmuyordu..ve halada bulmuyor..Bu neden ülkeye son bir kaç aydýr sýcak paranýn giriþinde bir yavaþlama söz konusuydu..Þimdiye kadar MB dövizlerinin erimesi pahasýna piyasada dýþ borcu olan bankalarý süspanse etti..Ama bunu yaparkende bir çok kez faiz artýrmasý gerekir iken malum nedenlerden dolayý yapamadý...Kredilerininin dönüþlerinde þu ana kadar bir sýkýntý yaþamasa da ticari hayatta yer alan firmalarýn son zamanlarda (ohalden önce) iflaslarýnýn artmasý ciddi bir tehlike olarak belirdi.Bankalardaki takip hesaplarýnýn kabardýðý görülüyor.Bankalar karlarýný ne kadar yüksekte tutsa,öyle de göstermeye çalýþsa da sermaye yeterlik rasyolarýnýn 2017. nin 2. yarýsýndaan sonra azalma olacaðýný hep beraber göreceðiz.Zira piyasadaki bir çok firmanýn geri ödeme sýkýntýsý içinde olacaðýný tahmin ediyorum. GLP ye gelince bankalarýn kredive diðer enstrumanlarýnýn iþlemeye devam etmesi için TL ye ihtiyaç duyduklarý aþikar...Ayný zamanda sendikasyon kredileri vs..ödemnelerinide dövizle yapacaklarý ortada...Bu nedenle bir açmaza girmek üzereler..Dýþ borç o kadar devasa düzeye eriþyor ki her yýl üstüne ülke olarak 20-25 milyar dolar ekliyoruz..Bizde MB olarak sadece döviz kurunu yükseltmemek yani enflasyonu kontrol altýna tutmak için GLP ve sýkýlaþtýrmayý kullanýyoruz.16 nisandan sonra bizleri çok daha zor zamanlarýn beklediðine inanýyorum...Baþka türlüsü bence mümkün deðil.Günü kurtarma derdindeyiz..

[human01]

Bu tamam. Bankalar kaynak çeþitlendirmesini arttýrmak zorunda; bono ihracý artmalý, menkulleþtirme artmalý. Sadece mevduatla büyünemeyeceði açýk o yüzden TCMB'nin payýnýn artacaðý öngörülmeli.

Sn.jondows bankalar kaynak çeþitlendirmeside yapsa bonoda ihraç etse, diðer enstrümanlarý da kullanmaya çalýþsa asýl olan konu geri ödeme için almak zorunda olduklarý döviz ihtiyacý...Borç okadar çok artýyor ki yakýnda bu borcu ya çok yüksek faizle tekrar borçlanarak (yeni sendikasyon kredisi vb.) ödeyecekler yada MB bir yolunu buluð bu bankalarý fonlayacak....bu 1 sene sonra mý olur saha sonra mý olur bilemem..Ama reeskont oranlarý S.O.S vermeye baþlayabilir...500 küsür milyar dolar dýþ borçla çok fazla gidilemez.

[human01]

17 MARTTA ÇIKAN BÝR HABER - http://finans.haberler.com/ dan alýntýdýr.

2017 yýlý Ocak sonu itibariyle kýsa vadeli dýþ borç stoku, 2016 yýl sonuna göre yüzde 1,9 oranýnda artýþla 99,8 milyar dolar olarak gerçekleþti.

Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasý (TCMB), 2017 yýlý Ocak ayý 'Kýsa Vadeli Dýþ Borç Stoku' verilerini açýkladý. Buna göre, Ocak sonu itibariyle,kýsa vadeli dýþ borç stoku, 2016 yýl sonuna göre yüzde 1,9 oranýnda artýþla 99,8 milyar dolar olarak gerçekleþti. Bu dönemde, bankalar kaynaklý kýsa vadeli dýþ borç stoku yüzde 1,5 oranýnda artarak 58,2 milyar dolar olurken, diðer sektörlerin kýsa vadeli dýþ borç stoku yüzde 2,3 oranýnda artarak 41,4 milyar dolar düzeyinde gerçekleþti.

Bankalarýn yurtdýþýndan kullandýklarý kýsa vadeli krediler,2016 yýl sonuna göre yüzde 1,3 oranýnda artarak 14,9 milyar dolar,yurtdýþý yerleþiklerin döviz tevdiat hesabýyüzde 0,5 oranýnda azalarak 13,2 milyar dolar olarak gerçekleþti.Banka mevduatý, 2016 yýl sonuna göre 4,3 oranýnda artarak 18 milyar dolar olurken,yurtdýþý yerleþiklerin TL cinsinden mevduatlarý 12,2 milyar dolar seviyesinde sabit kaldý. Diðer sektörleralýnda yer alanithalat borçlarý, 2016 yýl sonuna göre yüzde 2,1 oranýnda artýþla 33,5 milyar dolar seviyesinde gerçekleþti. Borçlu bazýndaincelendiðinde, çoðunluðu kamu bankalarýndan oluþan kamu sektörünün kýsa vadeli borcu 2016 yýl sonuna göre yüzde 0,3 oranýnda azalarak 16,2 milyar dolar olurken, özel sektörün kýsa vadeli dýþ borcu yüzde 2,3 oranýnda artarak 83,5 milyar dolar oldu.



Alacaklý bazýndaincelendiðinde, özel alacaklýlar baþlýðý altýndaki parasal kuruluþlara olan kýsa vadeli borçlar yýl sonuna göre yüzde 2,5 oranýnda artarak 48,5 milyar dolar, parasal olmayan kuruluþlara olan borçlar yüzde 1,2 oranýnda artarak 50,8 milyar dolar düzeyinde gerçekleþti. 2016 yýl sonunda 171 milyon dolar olan kýsa vadeli tahvil ihraçlarý da yüzde 60,8 oranýnda azalýþla Ocak sonu itibarýyla 67 milyon dolar olarak gerçekleþti. Ayný dönemde resmi alacaklýlara olan kýsa vadeli borçlar 358 milyon dolar olarak gerçekleþti.

Ocak sonu itibarýyla, kýsa vadeli dýþ borç stokunundöviz kompozisyonuyüzde 52,1'i dolar, yüzde 30,5'i euro, yüzde 14,7'si TL ve yüzde 2,7'si diðer döviz cinslerinden oluþtu. 2017 yýlý Ocak sonu itibariyle, orijinal vadesine bakýlmaksýzýn vadesine 1 yýl veya daha az kalmýþ dýþ borç verisi kullanýlarak hesaplanankalan vadeye göre kýsa vadeli dýþ borç stoku, 161,1 milyar dolar düzeyinde gerçekleþti. Söz konusu stokun 19,5 milyar dolarlýk kýsmý,Türkiye'de yerleþik bankalarýn ve özel sektörün, yurtdýþý þubeleri ile iþtiraklereolan borçlarýndan oluþmaktadýr.Borçlu bazýndadeðerlendirildiðinde, toplam stok içinde Kamu Sektörü'nün yüzde 15,9,Merkez Bankasý'nýn 0,5,Özel Sektör'ün ise yüzde 83,6 oranýnda paya sahip olduðu gözlendi. - ÝSTANBUL