
Originally Posted by
Maslak1
1-inþaat iþindeki negatif özkaynak rakamý negatif yönde daha da büyüdü.. inþaat þirketleri, hangi ülke kanununa göre kurulursa kurulsun; muhasebe bilimi karþýlýðýndaki konumu "teknik iflas"týr (TR mevzuatýnda sermayenin en az 2/3ünün erimiþ olmasý).. inþaat segmentinin özkaynak rakamý IFRS tabloda büyük miktarda negatife geçerek "borca batýk" konumuna gelmiþtir. (31 12 2021 tarihli denetçi raporuna denetçi ulaþýrýz? denetçi, bu konuya dikkat çekmiþ olmalý ve hatta bilanço bazý "iþletmenin sürekliði ilkesi"ne göre deðil de "tasfiye bilançosu bazý"nda hazýrlanmaya bile elverir. þirket web sitesinden denetçi raporuna ulaþamýyorum.. ilginç.. 3 ay evvel de bakmýþtým ve ulaþamamýþtým.. Q1 denetlenmediði için Q1i kastetmiyorum )..
2-üstüste bir þirketin (inþaat segmenti) bu kadar çok zarar yazmasý hiç bir ekosisemde kabul edilebilirliði yoktur.. bu iþin de bir "stop loss"u olmalý..
3-bu kez cash flow da kötü.. madem öyle, neden temettü daðýtým kararý almýþtýnýz? hesapsýz kasaplýk durumu da var ki zararý öngöremediler (zarar kýsmen provizyonel de olsa) ve temettü beyan ettiler (@Q4). üstelik ülkede yüksek dozlu bir finansal kriz varken oldu bu..
4-öngörülemezlik tavan yapmýþ durumda.. býrakýn bireysel yatýrýmcýlarý, anlý þanlý kurumlar dahi tahminlerinde kar rakamýnýn yanýndan geçemedi.. bu bilanço yönetime olan güveni daha da sarsmýþtýr..
5-her þeye raðmen; varlýk potansiyelinin, bu kadar altýnda iþ performansý göstermesi þaþkýnlýk vericidir.. þirkette bir "hesapsýz kasap ve müflis çiftlik" görüntüsü vardýr..
6-inþaat iþini "stop loss" etmeleri þart.. sürdürülebilirliði yok.. zaten hukuken bir ülkede bir yerlerde resmi otoriteye toslamalarý çok muhtemeldir (teknik iflas, borcunu ifa edememe durmuna getirir.. hukuken, alacaklaklýlar borcunu alamadýðý zaman þirketin tasfiyesini talep eder.. genel hukuk normu budur ama ülkelerde farklýlýklar olabilir. inþaat iþinin ne kadarýnýn hangi ülkede nasýl bir tüzel kiþilikle kurulduðunu bilmiyorum; "þirket" vs "þube") ..
7-kötü gelen son 2 bilançonun her ikisinden de önce, aþýrý satýþ geldi. içerden bilgi öðrenenler ticareti abartýlý hacimde ve toptan hale getirmiþ durumdalar.. insider trading tavan yapmýþ durumda.. þirket, köstebekleri bulmak zorunda.. içerdeki finansal bilgiye eriþen herkes sorgulanmalý .. bizlerden önce öðrenenler: muhasebeciler, içerdeki üst düzey yöneticiler, bankalardaki mali analistler, denetçiler, vergi daireleri (bu son grup konsoldieyi görmez ve muhakeme edemez.. bankacýlarla da konsodlie inþaat iþi paylaþýlmýyor olabilir).. usual suspect, yöneticiler, içerdeki ortaklar olarak kalýyor..
"sokakta kaybolan para dolu cüzdan, hangi ülkede en çok kez sahibine döndü?" þeklinde sosyal deney yapmaya gerek yok. meþhur günahlarýn dahi mubah sayýldýðý bir ülkedeyiz..
depresif bir durum, doðrusu..
sonsözüm: þirketteki bütün sorunlarýn anasý, yönetimdeki çokbaþlýlýktan (çok patronlululuk) kaynaklanan yönetsel zaafiyettir..
(too many chiefs no indians=sen aða ben aða bu ineði kim saða!?.... CEOnun karýþaný bol olur bu þirkette.. yönetimi tek bir patron tek baþýna ele geçirene kadar radikal bir þey beklemeyelim.. ya da þirketler paylaþýlýr ve kimse birbirinin iþine karýþmaz. "aile anaysasý" falan bir iþe yararmaz.. zaten aile ve anayasa kelimeleri bir araya gelince ortaya traji-komik bir kavram da çýkýyor... 2. sýnýf danýþmanlarýn patronlara þirin görünmek için icat ettikleri bir tabir gibi duruyor )
Yer Ýmleri