GOLDS - Goldaþ

[vahdettin_ertas]

Beyler ve bayanlar,

Lütfen bilgi paylaþýmýndan önce biraz araþtýralým ve yalan yanlýþ bilgi paylaþýmýnýn önüne geçelim. Yanlýþ bilgi sadece biz yatýrýmcýlarý ve Goldaþ'a inanmýþ insanlarý daha çok strese sokuyor ve bu þekilde birilerinin ekmeðine yað sürmüþ oluyoruz.

Biraz araþtýrdýðýnýzda hatta basit bir þekilde Google da arattýðýnýzda Londra mahkemesinin dava ile ilgili gerekçeli kararýný bulabiliyorsunuz;

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2017/667.html

Eminim çoðunuzun az buçuk Ýngilizcesi vardýr.

Mahkeme Societe General in alacaðý olduðunu iddia ettiði meblayý bile iptal etmiþ ve Societe General tarafýndan Mart 2008 de Ýngiliz mahkemelerinde aldýrdýðý uluslararasý tedbir kararýný kötü niyetli kullanmasýndan kaynaklý Goldaþ'ýn uðradýðý bütün zararlarýn tanzimine karar kýlmýþ. Hakim Societe General için ve Societe General'in Türk ve Ýngiliz avukatlarý için de çok aðýr ifadeler kullanmýþ.

Böyle bir kararla olmayan borcun hýrsýzlýgý yapýldý denmesi haksýzlýk olur kanaatindeyim.

Hukuk firmalarýnýn görüþlerini yine davayý arattýðýnýzda bulabiliyorsunuz.

https://www.clydeco.com/blog/insuran...das-kuyumculuk

Hem gerekçeli karar hemde kararýn yorumlarýný okuduðunuzda, çok nettir ki bir suçlu varsa bu Societe General'in ta kendisidir.
Yýllardýr yanlýþ insanlarýn ahýný alýyoruz. Yalýnkaya'lar bu yýllardýr bu davalarla uðraþtýklarýna, davalarý Ýngiliz mahkemelerine taþýdýklarýna göre kendilerinden eminler.

Öðrendiðim kadarýyla Ýngiltere de hukuk, dünyanýn en pahalýlarýndan. Kimse haksýz olsa böyle bir uðraþta bulunmaz.

Mantýklý düþünmemiz lazým $500m USD yi çalan adam ortalýkta dolaþýr mý?

Velhasýl belki çok az hatta neredeyse hiç seslerini duymadýðýmýz Yalýnkaya'larýn bugüne kadar verdiði demeçler her ne kadar az da olsa doðru gözüküyor gibi.

Ama unutmayalým sesini hiç ama hiç duymadýðýmýz birileri daha var: Societe Generale!

Yalýnkaya'lar hem Türkiye'de hem Ýngiltere'de bugüne kadar iddia ettikleri doðrularýn hepsini hukuk yoluyla kanýtladýlar ve görüntü o ki hala kanýtlamak için uðraþýyorlar. Malesef geç gelen adalet adalet deðildir ama hiç gelmemesinden de iyidir.

Unutmayalým biz nasýl Goldaþ hissedarýysak ve çok büyük kayýplar yaþadýysak Yalýnkaya'lar en büyük hissedar.
En büyük kayýp en büyük ortak olarak onlarýn gözüküyor.

Bu tür uluslararasý büyük bankalarýn hepsi yaptýklarý usülsüz iþlemlerden çok büyük cezalar cezalar alýyorlar.
Belki de bugüne kadar yanlýþ kiþileri yanlýþ yerlere þikayet ettik. Çünkü medya ve SPK bizi yanlýþ yönlendirdi.

Birlik olup Societe General'i gerekli uluslararasý mercilere þikayet etmek gerekiyor diye düþünüyorum.

Bekleyip göreceðiz. Unutmayalým Zaman herþeyin ilacýdýr.

Saygýlarýmla,

Bir Yatýrýmcý

[666]

Beyler ve bayanlar,

Lütfen bilgi paylaþýmýndan önce biraz araþtýralým ve yalan yanlýþ bilgi paylaþýmýnýn önüne geçelim. Yanlýþ bilgi sadece biz yatýrýmcýlarý ve Goldaþ'a inanmýþ insanlarý daha çok strese sokuyor ve bu þekilde birilerinin ekmeðine yað sürmüþ oluyoruz.

Biraz araþtýrdýðýnýzda hatta basit bir þekilde Google da arattýðýnýzda Londra mahkemesinin dava ile ilgili gerekçeli kararýný bulabiliyorsunuz;

http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2017/667.html

Eminim çoðunuzun az buçuk Ýngilizcesi vardýr.

Mahkeme Societe General in alacaðý olduðunu iddia ettiði meblayý bile iptal etmiþ ve Societe General tarafýndan Mart 2008 de Ýngiliz mahkemelerinde aldýrdýðý uluslararasý tedbir kararýný kötü niyetli kullanmasýndan kaynaklý Goldaþ'ýn uðradýðý bütün zararlarýn tanzimine karar kýlmýþ. Hakim Societe General için ve Societe General'in Türk ve Ýngiliz avukatlarý için de çok aðýr ifadeler kullanmýþ.

Böyle bir kararla olmayan borcun hýrsýzlýgý yapýldý denmesi haksýzlýk olur kanaatindeyim.

Hukuk firmalarýnýn görüþlerini yine davayý arattýðýnýzda bulabiliyorsunuz.

https://www.clydeco.com/blog/insuran...das-kuyumculuk

Hem gerekçeli karar hemde kararýn yorumlarýný okuduðunuzda, çok nettir ki bir suçlu varsa bu Societe General'in ta kendisidir.
Yýllardýr yanlýþ insanlarýn ahýný alýyoruz. Yalýnkaya'lar bu yýllardýr bu davalarla uðraþtýklarýna, davalarý Ýngiliz mahkemelerine taþýdýklarýna göre kendilerinden eminler.

Öðrendiðim kadarýyla Ýngiltere de hukuk, dünyanýn en pahalýlarýndan. Kimse haksýz olsa böyle bir uðraþta bulunmaz.

Mantýklý düþünmemiz lazým $500m USD yi çalan adam ortalýkta dolaþýr mý?

Velhasýl belki çok az hatta neredeyse hiç seslerini duymadýðýmýz Yalýnkaya'larýn bugüne kadar verdiði demeçler her ne kadar az da olsa doðru gözüküyor gibi.

Ama unutmayalým sesini hiç ama hiç duymadýðýmýz birileri daha var: Societe Generale!

Yalýnkaya'lar hem Türkiye'de hem Ýngiltere'de bugüne kadar iddia ettikleri doðrularýn hepsini hukuk yoluyla kanýtladýlar ve görüntü o ki hala kanýtlamak için uðraþýyorlar. Malesef geç gelen adalet adalet deðildir ama hiç gelmemesinden de iyidir.

Unutmayalým biz nasýl Goldaþ hissedarýysak ve çok büyük kayýplar yaþadýysak Yalýnkaya'lar en büyük hissedar.
En büyük kayýp en büyük ortak olarak onlarýn gözüküyor.

Bu tür uluslararasý büyük bankalarýn hepsi yaptýklarý usülsüz iþlemlerden çok büyük cezalar cezalar alýyorlar.
Belki de bugüne kadar yanlýþ kiþileri yanlýþ yerlere þikayet ettik. Çünkü medya ve SPK bizi yanlýþ yönlendirdi.

Birlik olup Societe General'i gerekli uluslararasý mercilere þikayet etmek gerekiyor diye düþünüyorum.

Bekleyip göreceðiz. Unutmayalým Zaman herþeyin ilacýdýr.

Saygýlarýmla,

Bir Yatýrýmcý

Sen de amma spekule etmissin, hirsizlari burda melek gibi gostermissin. Yalinkayalar hisse.neti 2005 senesinde dava ettiler forumda yaziliyor diye. Bu forumda basligi olmayan tek hisseydi Goldas batana kadar.

Tek yazdigin mantikli sey Societa Generale'i dava etmek.

O yazdiklarini hep okuyup yorum yazdik en basinda. Orda teknik olarak parallel Ingiltere ve Turkiye'de goturdukleri icin Ingiliz mahkemesi SocGen'in aleyhine karar verdi. Ingiltere'de olmasi gerekiyormus.

Orada Goldas'in calmadigina dair tek bir sey yok. Tam tersine savunmalari da "Altini geri verme zorunlulugumuz yok, kullandigimiz kismin parasini oderiz" seklinde.

Goldas' case is that as a result of conversations and a course of dealing over the years, the gold supplied in 2007/2008 was not supplied on the terms of the BCAs; that, in particular, it was agreed that Goldas could use the gold in the manufacture and retailing of its jewellery once shipped and before paying for it, that being the very purpose of having such large quantities of gold delivered to it; and that property in the gold was treated as passing to Goldas at the latest on import, so that any claim in respect of the gold can only be for a money sum in contract, not for a contractual or proprietary remedy for delivery up of the gold or for damages for failure to do so.

9. On 18 February 2008 Goldas' Mr Binatli told Mr Teboul of SocGen that Goldas had been using and selling gold on consignment before it had been purchased. At that date there were 15.725 metric tonnes of gold which had been shipped and not paid for, with a total value of approximately US$483 million. Of that quantity 4.425 MT had been the subject of purchase requests and priced, but remained to be paid for; the remaining 11.3 MT had not been the subject of purchase requests or priced. None of that gold has ever been paid for or returned to SocGen by Goldas.

I accept Mr Gunning's submission that apart from a time bar defence, Goldas has not demonstrated any arguable defence to a claim for the price or value of the gold, although that is not the claim in the Folio 267 claim form in respect of 11.3 m.t. of the gold, and there is in my view an arguable case that SocGen was not entitled to delivery up of that gold but only to a money sum for its price or value. The claim is a large one. However where, as here, there is no good reason for having allowed the limitation period to expire, loss of a meritorious claim if relief is refused is a barren factor which is outweighed by the deprivation of the defendant's time bar defence if relief is granted. The strength and size of the claim gives as much weight to the prejudice to Goldas in being deprived of an accrued limitation defence as it does to the prejudice to SocGen in being unable to pursue the claim.

Bu da zamanasimina ugradiktan sonra Goldasin davaya basvurdugunun, 2 sene daha bekledikeri icin zamanasimini beklemiyorlar demektir diye mantik cikarilmasi:

It is not to be inferred that Goldas was merely waiting for the limitation period to expire before "putting its head above the parapet in England" as Mr Gunning put it: the applications were not made for another two years after that

Bu da SPK'nin yazdiklari senin Yalinkayalara:

Al sana 2008 tarihindeki sahtekarliklari:

SPK'dan Goldaþ'ýn Patronlarýna Yasak ve Suç Duyurusu
24 Mayýs 2008 Cumartesi 02:20

Sermaye Piyasasý Kurulu (SPK), 2004 Yýlýnda Goldaþ Hisse Senetlerinde Yaptýklarý Fiiller Nedeniyle Goldaþ Yönetim Kurulu Baþkaný Hasan Yalýnkaya ve Genel Müdürü Mehmet Sedat Yalýnkaya Hakkýnda Cumhuriyet Savcýlýðýna Suç Duyurusunda Bulunulmasýna ve Borsalarda Ýþlem Yapma Yasaðý Getirilmesine Karar Verdi.

2004 yýlý iþlemleri

22-23 Aralýk 2004 tarihinde Goldaþ hisse senetlerinde Bayford Investment Fund Ltd, Studex Investment Fund Ltd, Northolt Investment Fund Ltd, Fenton Investment Funt Ltd, Tontine Investment Fund Ltd. ve Arezzo Investment Fund Ltd, hesaplarýndan gerçekleþtirilen ve Sermaye Piyasasý Kanunun ilgili maddesinde tanýmlanan suçun unsurlarýný içeren fiilleri nedeniyle Goldaþ Kuyumculuk Yönetim Kurulu Baþkaný Hasan Yalýnkaya, Goldaþ Kuyumculuk Genel Müdürü Mehmet Sedat Yalýnkaya ve Ali Kerem Yayalar hakkýnda cumhuriyet savcýlýðýna suç duyurusunda bulunulmasýna, söz konusu kiþiler ile þirketler hakkýnda borsalar ve teþkilatlanmýþ diðer piyasalarda iþlem yapma yasaðý getirilmesine karar verdi.

Al bu da sirketin icini bosalttiklarina dair:

SPK'dan Goldaþ Ýçin Suç Duyurusu
10 Aralýk 2013

SPK, Goldaþ Kuyumculuk ile ilgili incelemelerinin sonucunda þirketin Yönetim Kurulu üyeleri ve bir muhasebe yetkilisi hakkýnda Cumhuriyet Savcýlýðý'na suç duyurusunda bulunmaya karar verdi

Sermaye Piyasasý Kurulu, (SPK) Goldaþ Kuyumculuk Sanayi Ýthalat Ýhracat AÞ ile ilgili incelemelerinin sonucunda þirketin Yönetim Kurulu üyeleri ve bir muhasebe yetkilisi hakkýnda Cumhuriyet Savcýlýðý'na suç duyurusunda bulunmaya karar verdi.

Yayýmlanan bültene göre SPK, Goldaþ'ýn hesap ve iþlemleri, Þirket tarafýndan yapýlan özel durum açýklamalarý, Þirket'in iliþkili taraflar ile yaptýðý iþlemler ve 2010 - 2011 yýllarýnda Goldart Holding AÞ (Goldart) tarafýndan Þirket'e ödenen sermaye avanslarý baþta olmak üzere çeþitli fiillerin, incelenmesi sonucunda Þirketin Yönetim Kurulu üyeleri ve muhasebe yetkilisi hakkýnda Cumhuriyet Savcýlýðý'na suç duyurusunda bulunmaya ve idari para cezasý uygulanmasýna karar verdi.


"Kasýtlý olarak þirketin içini boþaltmak amacýyla yapýlan fiiller"

Bültende, inceleme sonucunda, Þirket tarafýndan 2008, 2009, 2010, 2011 ve 2012 yýllarýnda yayýmlanan tüm finansal tablolarýn gerçeðe aykýrý olmasý, Þirket'e ait olan 10,37 ton altýnýn karþýlýðý olan bedellerin tahsil edilmemesi ve bu altýnlarýn ticari faaliyet varmýþ izlenimi yaratýlarak grup içinde alýnýp satýlmasýna iliþkin kayýtlarýn düzenlenmesi, yapýlan sermaye artýrýmý öncesinde Goldart tarafýndan Þirket'e ödendiðine iliþkin kayýtlar yapýlan toplam 106 milyon 447 bin lira tutarýnda sermaye avansýnýn gerçek olmamasý, söz konusu nakit bedellerin ticari faaliyet kisvesi altýnda grup þirketlerine gönderilerek Goldaþ dýþýndaki grup þirketleri lehine ve Goldaþ aleyhine kullanýlmasý fiillerinin organize ve kasýtlý olarak Þirket'in içinin boþaltýlmasý amacýyla yapýlmýþ olmasý nedeniyle Goldaþ Yönetim Kurulu üyeleri ve muhasebe temsilcisi hakkýnda Sermaye Piyasasý Kanunu'nun 115. maddesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 155. maddesi kapsamýnda Cumhuriyet Savcýlýðýna suç duyurusunda bulunulmasýna karar verildiði belirtildi.

Ayrýca Kurul, güveni kötüye kullanma suçunu iþledikleri tespit edilen Goldaþ Yönetim Kurulu üyeleri hakkýnda Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 128. maddesi uyarýnca iþlem yapýlmasýnýn da Cumhuriyet Savcýlýðýndan talep edilmesine ve yine çeþitli fiillerden dolayý Sermaye Piyasasý Kanunu'nun 103, 105 ve 115. maddeleri uyarýnca iþlem yapýlmasýna karar verdi.

SPK'nýn suç duyurusunda bulunmaya karar verdiði Þirket Yönetim Kurulu üyeleri Hasan Yalýnkaya, Mehmet Sedat Yalýnkaya, Kemal UIutepe, Çetin Binatlý, Mustafa Aykut Akkor, Yavuz Yaðcý, Hüsnü Naci Bozkurt, Mustafa Sezayi Hamamcý, Ahmet Ali Çelik ve Osman Saner Seyman ile Þirket'in muhasebe yetkilisi Memet Yýldýz olurken, Kurul þirket olarak da; Goldaþ, Goldart, Berr Pazarlama ve Madencilik ile Perle Madencilik ve Ticaret'in uyarýlmasýna karar verdi.

Kurul Hasan Yalýnkaya, Mehmet Sedat Yalýnkaya, Hüsnü Naci Bozkurt, Ahmet Ali Çelik, Mustafa Sezayi Hamamcý, Mustafa Aykut Akkor, Yavuz Yaðcý, Kemal Ulutepe, Osman Saner Seyman ile Goldaþ Kuyumculuk Sanayi Ýthalat Ýhracat AÞ ve Gem Global Yield Fund Limited hakkýnda toplam 558 bin 380 lira tutarýnda idari para cezasý uygulanmasýný kararlaþtýrdý.

Yetkili merci 5 senenin bilancolari hikaye, patronlar sirketin icini boslatmis diyor, siz de adamlari melek yaptiniz burda.

[zeek24]

Sen de amma spekule etmissin, hirsizlari burda melek gibi gostermissin. Yalinkayalar hisse.neti 2005 senesinde dava ettiler forumda yaziliyor diye. Bu forumda basligi olmayan tek hisseydi Goldas batana kadar.

Tek yazdigin mantikli sey Societa Generale'i dava etmek.

O yazdiklarini hep okuyup yorum yazdik en basinda. Orda teknik olarak parallel Ingiltere ve Turkiye'de goturdukleri icin Ingiliz mahkemesi SocGen'in aleyhine karar verdi. Ingiltere'de olmasi gerekiyormus.

Orada Goldas'in calmadigina dair tek bir sey yok. Tam tersine savunmalari da "Altini geri verme zorunlulugumuz yok, kullandigimiz kismin parasini oderiz" seklinde.










Bu da zamanasimina ugradiktan sonra Goldasin davaya basvurdugunun, 2 sene daha bekledikeri icin zamanasimini beklemiyorlar demektir diye mantik cikarilmasi:




Bu da SPK'nin yazdiklari senin Yalinkayalara:

Al sana 2008 tarihindeki sahtekarliklari:





Al bu da sirketin icini bosalttiklarina dair:




Yetkili merci 5 senenin bilancolari hikaye, patronlar sirketin icini boslatmis diyor, siz de adamlari melek yaptiniz burda.

Burada yaptýðýnýz belgeli ve aydýnlatýcý konuþmanýzdan dolayý teþekkürlerimi sunuyorum

LG-H860 cihazýmdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

[666]

Burada yaptýðýnýz belgeli ve aydýnlatýcý konuþmanýzdan dolayý teþekkürlerimi sunuyorum

LG-H860 cihazýmdan hisse.net mobile app kullanarak gönderildi.

Rica ederim. Bu serefsizler bir IMKB-50 hissesi idi. Yani herkes dusebilirdi bu tuzaga. Ta 2004'ten baslamislar sahterkarliklarina. O zamanda forumda desiliyordu o yukaridaki fonlar, o yuzden hisse.neti dava ettiler. 4 sene sonra SPK cezalarini vermis.

Bosverin bunlari, 16.sindaki mahkemeye ne oldu?