AKPAZ Akyürek tüketim ürünleri pazarlama dağıtım ve ticaret a.ş.

[serdar6161]

ihbarım kaydedilmiş 23 rakamlı ihbar referans numarası verdi bir de numarayı sakla diyor , Seddülbahir hocam elinize sağlık..

[Dialektik]

Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığının 0450310852 vergi numaralı mükellef kurumu Akyürek Tüketim Ürünleri Pazarlama Dağıtım ve Ticaret A.Ş., Merkez Mah. Dereboyu Cad. No: 8 Küçükçekmece/İstanbul adresinde, belli bir mala tahsis edilmemiş mağazalarda gıda, içecek ve tütün toptan ticareti faaliyeti ile iştigal etmektedir. Mükellef kurum halka açık anonim şirket statüsünde olup, 2015/06 ila 2016/12 dönemleri arası bağımsız denetimi PwC Bağımsız Denetim ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş. tarafından gerçekleştirilmiş ve finansal raporları kamuyu aydınlatma platformunda yayınlanmıştır. Şikayet konusu mükellef kurumun 2015 ilk çeyrek itibariyle ilişkili taraflardan diğer alacakları bulunmamakla birlikte, söz konusu alacak tutarı ilgili yılın ikinci çeyreğinde 27,82 milyon TL ve üçüncü çeyreğinde ise 172,01 milyon TLye ulaşmıştır. 2015 yıllık dipnotlarında söz konusu tutarın finansman amacıyla verildiği ve faiz oranının yıllık %21 olduğuna yer verilmiştir. Mükellef kurumun ilişkili taraflardan diğer alacak bakiyesi, 2015 yılı için işletilen faiz tutarıyla birlikte ilgili yıl sonunda 187,91 milyon TLye ulaşmış ve 100 milyon liraya varan nakit varlığı yine ilgili yıl sonunda 3,38 milyon TLye düşmüştür. Şikayet konusu mükellef kurumun 2015 üçüncü çeyrek itibariyle ilişkili taraflardan diğer alacak rakamının 172 milyon TLye ulaşması ve buna bağlı olarak nakit varlıklarının tamamen erime noktasına gelmesi üzerine, şirket hakkında bankalar tarafından hacizler başlatılmış ve buna ilişkin 08.10.2015 tarihinde KAPta bildirim yapılmıştır. 2015 yıllık denetim raporunda söz konusu alacağın tamamının Taco Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.den olduğuna yer verilmiştir. Taco Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.nin 2015 yılı Kurumlar Vergisi beyanı incelenirse, Taco Tarımın ilişkili taraflara diğer borçlar kaleminin olmadığı görülebilecektir. Ne var ki 2016 ilk çeyrek dipnotlarında söz konusu alacağın 12,26 milyon TLlik kısmı Taco Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.den ve 182,33 milyon TLlik kısmı ise Doruk Tütün Ürünleri Satış ve Dağıtım A.Ş.den gösterilmiştir. Şikayet konusu mükellef kurum 2016 ikinci çeyrek sonuna kadar, ilişkili taraflardan diğer alacaklarına faiz işletmeye devam etmiş ancak 2016 üçüncü ve dördüncü çeyreklerde her hangi bir adat hesabı yapılmamıştır. Nitekim şirketin 2016 yıllık denetim raporunda, söz konusu alacağa faiz işletilmesinin 30.06.2016 tarihi itibariyle durdurulduğuna yer verilmiştir. Kurumlar Vergisi Kanununun 13. maddesinde ödünç para alınması ve verilmesi işlemlerinin de mal veya hizmet alım ya da satımı kapsamında olduğuna yer verilmiştir. Şikayet konusu mükellef kurum beyan ettiği alacağına 2016 Haziran döneminden sonra faiz işletmediği halde, bu paranın kaynağı niteliğinde olan, bankalardan kullandığı krediler için finansman gideri yansıtmaya devam etmiştir. Öncelikli olarak şirketin, ilişkili kişilerden diğer alacağı olarak beyan ettiği tutarın gerçekten de söz konusu taraflardan olup olmadığının tespitinin yapılması gerekmektedir. Eğer söz konusu tutar aslında ortaklardan alacak niteliğinde ise, hangi amaçla ilişkili taraflardan diğer alacaklarda gösterilmiştir? 2015/12.dönemde Taco Tarımdan olduğu iddia edilen alacak, Taco tarafından ilgili dönem Kurumlar Vergisi beyanında neden ilişkili taraflara diğer borçlar kaleminde gösterilmemiştir? Bu tutarın Taco Tarıma verildiğini ispat eden banka hareketleri mevcut mudur? Benzer şekilde üç ay sonraki yani 2016/3. dönem dipnotlarında alacağın tamamına yakını nasıl olur da Doruk Tütünden alacağa dönüşmüştür ve bunu ispat eden banka hareketleri mevcut mudur? Doruk Tütünün Kurumlar Vergisi beyanı, şikayet konusu mükellef kurumun beyanlarını tevsik eder mahiyette midir? Şirket yetkilileriyle yapılan görüşmelerde 2016/Haziran döneminden sonra hangi gerekçeyle adat hesabının yapılmadığı sorulmuş olup; yetkililer tarafından alacağın daha fazla büyütülmek istenmediği, aksi durumda tahsilinin imkansız hale geleceği beyan edilmiştir. Kurumlar Vergisi Kanunu ve ilgili tebliğ hükümleri ışığında, mükelleflere böylesine seçimlik bir hak tanınmamış ve hazine zararı kriteri uygulamaya konulmuştur. Oysa ki mükellef kurum tarafından gayri ihtiyari işlem yapılmış; gerçekte şirketten çekilen tutar, ilişkili taraflardan alacak olarak gösterilmiş ve bu algıyı yaratmak, gerçek durumu gizlemek için de bir döneme kadar adat hesaplanmaya devam edilmiştir. Taco Tarım Ürünleri Sanayi ve Tic. A.Ş., Fatih Vergi Dairesi Müdürlüğünün 8150447282 vergi numaralı mükellef kurumu olup, 2015/9. dönemden itibaren cirosu bulunmamaktadır. Şikayet konusu mükellef kurum tarafından alacağın başta Taco Tarımdan gösterilmesi ancak 2015/9. dönemden itibaren Taco Tarımın cirosunun bulunmaması son derece manidardır. Doruk Tütün Ürünleri Satış Dağıtım Tic. A.Ş., Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 3100568327 vergi numaralı mükellefi olup; 2016 hesap dönemi Kurumlar Vergisi beyannamesinin, şikayet konusu mükellef kurumun beyannamesini tevsik eder mahiyette olup olmadığının tetkiki önem taşımaktadır. Gerek Taco Tarımın ve gerekse de Doruk Tütünün %100 hisselerini elinde bulunduran Eyüp Serdal Akyürekin aynı zamanda şikayet konusu mükellef kurumun da hakim hissedarı olması önem arz etmektedir. İlişkili tarafların banka hareketleri ve beyanları incelendiğinde, şikayet konusu mükellef kurum tarafından yaratılan hazine zararı ortaya çıkarılacak ve bahsi geçen dönemde bankaların neden icra takibine geçtikleri daha iyi anlaşılacaktır. Taco Tarımın 2016 yılı içinde Devlet İhale Kanunu kapsamında 1 yıl süreyle ihalelere katılmasının yasaklanması, şikayet konusu mükellef kurumun %20 gibi iktisadi-ticari teamülleri aşan nispette genel ve süreklilik arz eden bir satış ıskontosunun bulunması; basiretli tacir vasfına uygun düşmediği gibi, nasıl bir örgüyle hazinenin zarara uğratıldığının da göstergelerindendir. Bu kapsamda incelemenin sadece transfer fiyatlandırması yönüyle değil; aynı zamanda şirketten çekilen tutarın ortaya çıkarılarak yürütülmesi, hazinenin güvenliğini sağlamak açısından yerinde olacaktır. Süreç hakkında kapsamlı olarak SPK başvuruları ve yargı süreci de takip edilecek olup, incelemenin seyrine göre; gerek şikayet konusu mükellef kurum ile bağımsız denetim kuruluşu hakkında ve gerekse de denetim görevini ihmal eden kamu görevlileri hakkında da öncelikli olarak iç hukuk yollarının tüketilmesi planlanmaktadır. Bilgilerinize arz ederim.

güzel olmuş elinize sağlık

[Dialektik]

Umarım gerek kalmayacak, bu incelemenin sonucu çok can yakacaktır, şirket alacağı geri aldım beyanında bulunmadan burdan nasıl kıvırtacak çok merak ediyorum..kaldı 13 ... düzelti ise zaten spek haber alıp hareketini yapacaktır..yoksa zaten batmışız demektir..

[kocamuğlalı]

İnşallah görelim artık 2 yıldır canımıza tak etti. Bu arada adımı nereden biliyorsunuz efendim daha önceden tanışmışlığımız mı var?

ne oldu senin yazıp yazıp sildiğin 60-90 bin lot alım emirleri..
kumda oynamaya benzemiyormuş değil mi

[produktor34]

bak kardeşim ben seninle hiç muhatap olmadım o yazıyıda prof kardeşim için yazdım. ben senin gibi 31 lot yazmam işlemlerimde 10 binden aşagısı olmaz. derinlik bilgin varsa sankodan işlemlerimi görebilirsin. Zaten sinirlerim tepemde muhatap almıyorum seni cevap da yazmazsan sevinirim.

ne oldu senin yazıp yazıp sildiğin 60-90 bin lot alım emirleri..
kumda oynamaya benzemiyormuş değil mi

[kocamuğlalı]

bak kardeşim ben seninle hiç muhatap olmadım o yazıyıda prof kardeşim için yazdım. ben senin gibi 31 lot yazmam işlemlerimde 10 binden aşagısı olmaz. derinlik bilgin varsa sankodan işlemlerimi görebilirsin. Zaten sinirlerim tepemde muhatap almıyorum seni cevap da yazmazsan sevinirim.

10 binden aşşağı olmazmışş....

külahıma anlat sen bunu...

[Uhacettepe79]

10 binden
külahıma anlat sen bunu...

Yazmayacaktım ama şahsen tanıdığım bir arkadaşa lâf atılınca yazma mecburiyeti hissettim vefa gereği...

Prodüktör rumuzlu arkadaşı 1 yıldan beri tanıyorum bahsettiği gibi 10bin istese tek seansta 150 _ 200 bin alacak durumu var ki bu forumda yine bildiğim tanıdığım kişilerde var keza onlarda öyle istenilse minimum 100 bin lot ile lotlarina lot ekleyecek arkadaşlarım var ama şu an için o ışık görünmüyor keza bende minimum 50 bin ile 60 bin arasında alacak bir yerde duruyor mesele almak değil benim 100 binin var 50 bin daha şimdi alsam ne olacak???

Var mı bir umut???

Varsa söyle satayım arabayı alayım 200 bin lot ???

Kimse hakkında gerçek bilgilere sahip olmadan olumsuz yorum yapmayalım...

Olur da bahsettiğim gibi 50 bin tek kalemde alırsam buraya yazacağım ve beklemeye geçeceğim...

Burada çoğumuz isyan noktasına geldik herkes kavga edecek öfkesini boşaltacak yer arıyor zaten şunun şurasında ne olacaksa az nır zaman kaldı ya elimizde patlayacak ya da bir şekilde kurtulacağız...

Tekrar sessizliğe çekiliyorum ta ki kapa bir haber düşene kadar...

[seddülbahir]

İnşallah görelim artık 2 yıldır canımıza tak etti. Bu arada adımı nereden biliyorsunuz efendim daha önceden tanışmışlığımız mı var?

Aklımda öyle kalmış,eski köyde mevzusu geçmişti sanırım;alış yazıp yazıp siliyordunuz o zamanlarda da. Spek'i tahrik etmeye çalıştığınızı biliyorum ama boşuna uğraşmayın. Hem iptal komisyonu ödemeyin boş yere. Yine de siz bilirsiniz, benimkisi sadece fikir

Sizi savcılığa verecek olan yatırımcı ilişkileri hakkında da SPK'ya az önce şikayet yazısı gönderdim:

Sermaye Piyasası Kurulu’nun hazırladığı ve 3 Ocak 2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Kurumsal Yönetim Tebliğinin ekinde yer alan Kurumsal Yönetim İlkelerinin diğer Yükümlülükler başlıklı dördüncü Bölümünün on birinci maddesine göre; ortaklıklar ile yatırımcılar arasındaki iletişimi sağlayan yatırımcı ilişkileri bölümünün oluşturulması zorunlu kılınmış olup, ilgili maddenin beşinci fıkrasında ise bölümün başlıca görevleri sıralanmaktadır. Hissedarı olduğum; Akyürek Tüketim Ürünleri Pazarlama Dağıtım ve Ticaret A.Ş. yatırımcı ilişkileri bölümünün KAPta yayınlanan mail adreslerine gönderdiğim maillere geri dönüş yapılmamaktadır. Bununla birlikte yine KAPta yer alan iletişim numarası arandığında telefona çıkan sekreter tarafından yatırımcı ilişkilerine yönlendirme yapılmamaktadır. Bunun nedeni sekretere sorulduğunda yatırımcı ilişkilerinin görüşmek istemediği gibi manidar açıklamalar yapılmaktadır. Şirketin yatırımcı ilişkileri ile hiçbir şekilde iletişime geçme imkanımız kalmamıştır. Kurumsal yönetim ilkelerinden haberdar olmayan böylesi bir zihniyetin varlığı söz konusu iken, şirketin yapılacak genel kurullarına nasıl ve hangi yolla katılım sağlayacağımızın cevabını üst kurul olarak sizden bekliyoruz. Maillere cevap vermeyen ve telefona çıkmayan bir yatırımcı ilişkileri bölümünün mevcudiyetinde, hangi kurumsal ilkelerden söz edilebilir ve oluşturulan bu departman, formalite olmaktan ne kadar öteye gidebilecektir? Şirketin genel kurul ilanına ilişkin çağrı yapıldığı zaman, ismimizin toplantı listesine kaydedilmesi için kiminle iletişime geçeceğiz ve böylesi bir tutum sebebiyle toplantıya katılımımız engellenirse hakkımızı nerede arayacağız?