CANTE - Çan2 Termik A.Ş.

[Chetuo]

Aynen. Ayrıca kanunlar geriye doğru işlemez diye bir kural var ki bu hukuktaki en temel kuraldır. Yani bunu kaybetmeleri bence hukuken imkansız...

Ben bu dava konusunu bilmiyorum ama eğer şirket her şeyi o zamanki kanuna/usulüne uygun yaptıysa sonra gelen kanunlardan/vergi değişikliklerinden etkilenmez...

Bugün gıda ürünlerinin KDV'si %10'a çıksa, geriye doğru gıda üreticilerinden %9 farkı isteyebilir mi devlet?

Dava kazanılırsa alacak temliği gereği para ODAS'ın olacak; CANTE'nin kasasına girmeden. CANTE finansallarındaki alacak ve borç hesabı sıfırlanacak.
Dava kaybedilirse yasal faiz üzerinden ODAS'a ödenecek. Çünkü o parayı ODAS ödemişti.
Nokta.

[ft-2]

--önceden ödeyeceğimiz rakamı bildiğimiz vergi borcunun (MTV nin) artırılması, yasa-yönetmelik-genelgelerin geriye doğru işletilmesi olmuyor mu?...zam yapacaksanız ocak da istediğiniz kadar yapın...maç oynanırken kural değiştirilir mi?..

--ya da insanlardan kelle vergisi alacaksanız adı MTV nin artırılması olmasın, her arabası olana kasko fiyatı oranında bir kelle vergisi koyun olsun bitsin...

--sözleşme ile önceden belirlenen kiraların yüzde 25 ile sınırlandırılması; hukukun geriye doğru yürümesi değil mi?, kişilerin sözleşme hukukunun çiğnenmesi değil mi?

[ft-2]

İdari işlemlerin geriye yürümezliği

https://dergipark.org.tr/tr/download...le-file/356114

5. İstisnalar
Hukuki güvenlik ilkesini gerçekleştirmeye yarayan bir araçlardan biri olan idari işlemlerin
geriye yürümezliği, kanunlar ya da mahkeme kararlarında da olduğu gibi, istisnasız uygulanan
bir ilke değildir. İdari işlemlerin geriye yürümezliği ilkesine getirilen istisnalar, genel olarak, hukuka uygunluğa saygı, bazı idari işlemlerin yapıları gereği belirli ölçüde geriye yürür kabul edilmeleri ve hukuki güvenliğin söz konusu olmadığı durumlar olmak üzere üç gerekçeden doğmaktadır (Tan, 1970:14-15).
htt

[ft-2]

Bu muafiyetin yürürlüğe girmesinden sonra EPİAŞ, kendi internet sitesinde, muafiyet başvurularına ilişkin gerekli belgeler hakkında bir duyuru yayımladı

İlgili belgeler piyasa katılımcıları tarafından EPİAŞâ€™a sunulduktan sonra EPİAŞ, başvuran kişilerden sabit fiyatın nihai tüketiciye kadar uygulandığını gösteren belgeleri sunmalarını talep etti. Bu durum ise, Kaynak Bazında Destekleme Kararı’nın muafiyete ilişkin hükmünün hakikaten sabit fiyatın nihai tüketiciye kadar devam etmesi şartını içerip içermediğine ilişkin tartışmalara hız kazandırdı. Nihayetinde EPDK, 29.09.2022 tarihli ve 11269 sayılı kararı ile, madde 7/1 hükmünü tadil etti ve “nihai tüketiciye kadarâ€� ibaresini sabit fiyata ilişkin kısımdan sonra gelecek şekilde parantez içinde ekledi..............


....EPDK ve EPİAŞ ın sabit fiyat şartının nihai tüketiciye kadar devam ettirilmemesi durumunda düzenlemenin anlamsız kalacağı görüşünde olduğunu söylemek mümkündür. Buna karşılık, karşıt görüş mevzuatta böylesi bir şartın yer almadığı ve yorum yoluyla da getirilemeyeceği doğrultusundadır. Yukarıda özetlendiği gibi, Kaynak Bazında Destekleme Kararıâ€ââ€�¢nın başvuruların yapıldığı tarihte yürürlükte olan halinde nihai tüketiciye kadar devam etme şartına ilişkin bir ibare bulunmadığında kuşku yoktur. Dolayısıyla mesele, düzenlemenin sabit fiyat şartının uygulamasını bu şekilde genişletecek bir şekilde yorumlanmasının mümkün olup olmadığı noktasında düğümlenir. https://www.erdem-erdem.av.tr/bilgi-...smalara-etkisi
https://www.erdem-erdem.av.tr/bilgi-...smalara-etkisi
--yönetmeliğin çıkış amacı son kullanıcının ucuz elektrik alması amacı güttüğü (her ne kadar bu ibare yazılmamış olsa da) yorumu kabul görürse davayı EPİAŞ kazanabilir...

--uygulamanın başında EPİAŞ; elektrik üreticilerinden başvuranların sabit fiyatı son tüketiciye kadar uygulandığını gösterir belgeleri istemesi, davanın EPİAŞ lehine sonuçlanacağını düşündürüyor...

[cinali]

Bu muafiyetin yürürlüğe girmesinden sonra EPİAŞ, kendi internet sitesinde, muafiyet başvurularına ilişkin gerekli belgeler hakkında bir duyuru yayımladı

İlgili belgeler piyasa katılımcıları tarafından EPİAŞâ€™a sunulduktan sonra EPİAŞ, başvuran kişilerden sabit fiyatın nihai tüketiciye kadar uygulandığını gösteren belgeleri sunmalarını talep etti. Bu durum ise, Kaynak Bazında Destekleme Kararı’nın muafiyete ilişkin hükmünün hakikaten sabit fiyatın nihai tüketiciye kadar devam etmesi şartını içerip içermediğine ilişkin tartışmalara hız kazandırdı. Nihayetinde EPDK, 29.09.2022 tarihli ve 11269 sayılı kararı ile, madde 7/1 hükmünü tadil etti ve “nihai tüketiciye kadarâ€� ibaresini sabit fiyata ilişkin kısımdan sonra gelecek şekilde parantez içinde ekledi..............


....EPDK ve EPİAŞ ın sabit fiyat şartının nihai tüketiciye kadar devam ettirilmemesi durumunda düzenlemenin anlamsız kalacağı görüşünde olduğunu söylemek mümkündür. Buna karşılık, karşıt görüş mevzuatta böylesi bir şartın yer almadığı ve yorum yoluyla da getirilemeyeceği doğrultusundadır. Yukarıda özetlendiği gibi, Kaynak Bazında Destekleme Kararıâ€ââ€�¢nın başvuruların yapıldığı tarihte yürürlükte olan halinde nihai tüketiciye kadar devam etme şartına ilişkin bir ibare bulunmadığında kuşku yoktur. Dolayısıyla mesele, düzenlemenin sabit fiyat şartının uygulamasını bu şekilde genişletecek bir şekilde yorumlanmasının mümkün olup olmadığı noktasında düğümlenir. https://www.erdem-erdem.av.tr/bilgi-...smalara-etkisi
https://www.erdem-erdem.av.tr/bilgi-...smalara-etkisi
--yönetmeliğin çıkış amacı son kullanıcının ucuz elektrik alması amacı güttüğü (her ne kadar bu ibare yazılmamış olsa da) yorumu kabul görürse davayı EPİAŞ kazanabilir...

--uygulamanın başında EPİAŞ; elektrik üreticilerinden başvuranların sabit fiyatı son tüketiciye kadar uygulandığını gösterir belgeleri istemesi, davanın EPİAŞ lehine sonuçlanacağını düşündürüyor...

Bu tür davalarda bilirkişi raporu ister mahkeme.
Acaba bu konuda bilirkişi raporu ne yönde oldu.
Bunu araştırmak gerekir.
Şirket bunu biliyordur ama açıklamayi isterse
Açıklar.
Yt.tv.degikdir.
Sağlıklar

[ft-2]

Bu tür davalarda bilirkişi raporu ister mahkeme.
Acaba bu konuda bilirkişi raporu ne yönde oldu.
Bunu araştırmak gerekir.
Şirket bunu biliyordur ama açıklamayi isterse
Açıklar.
Yt.tv.degikdir.
Sağlıklar

--bilirkişilik bir durum var mı ki?

[Chetuo]

Devlet geriye doğru kural koymuyor, bu yıl kiralar %25 arttırılacak diyor. Devletin buna hakkı var. Size soracak değil...

Deseydi ki son beş yılın kira artışları %25 olacak, fazladan aldığınız paraları ödeyin, bu hukuken uygulanamaz olurdu...

--sözleşme ile önceden belirlenen kiraların yüzde 25 ile sınırlandırılması; hukukun geriye doğru yürümesi değil mi?, kişilerin sözleşme hukukunun çiğnenmesi değil mi?

[esozcan]

sn palmet, mürdümler Panama kanalı gibi oldu.. bunu 2 yönlü de (aşağı veya yukarı) kullanabilir.. gönül yukarı olmasından yana.. 20.40 halen çok önemli olsa da, olası bu sert hareketin 21.12 üzerine çıkması ve üzerinde kalması ile daha güvenilir bir görüntü çizebilir..